Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11235/2022

8 августа 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 8 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-11235/2022 по заявлению прокуратуры города Лангепаса к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Циркон» о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 04.07.2022,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явились, извещены,

установил:

прокуратура города Лангепаса (далее – заявитель, административный орган, Прокуратура) обратилась в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Циркон» (далее - Общество, ООО «ЧОО «Циркон»)к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

От Общества поступил отзыв на заявление (т.2 л.д. 33-36)  и ходатайство о применении статьи 4.1.1 КоАП РФ (т.2 л.д. 60).

От Прокуратуры поступили возражения на отзыв Общества (т.2 л.д. 62-66).

Определением суда от 21.06.2022 предварительное судебное заседание назначено на 03.08.2022 в 15 часов 30 минут, судебное заседание перенесено на 03.08.2022 в 15 часов 35 минут.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя административного органа, исследовав представленные в  материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧОО «Циркон» является держателем лицензии от 28.12.2017 № 0977 (ЧО № 040022) на осуществление частной охранной деятельности (т.1 л.д. 37-38).

Прокуратурой  на основании решения о проведении проверки № 157 от 13.05.2022 проведена проверка исполнения ООО ЧОО «Циркон» законодательства о труде и в сфере охранной деятельности (т.1 л.д. 32).

В ходе проверки установлено,  что  на основании договоров на оказание охранных услуг № 2022/04-0 от 09.03.2022, № 32110924667 от 28.12.202,  Общество приняло на себя обязательства по осуществлению охранных услуг на потенциально опасном объекте ЛГ МАУ «Водно-спортивный комплекс «Дельфин» по адресу: ул. Солнечная, д. 19А, г. Лангепас, отнесенном в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2015 № 202 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта» к 2 категории опасности.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО ЧОО «Циркон» приняло на себя обязательства по круглосуточному оказанию охранных услуг по защите жизни и здоровья граждан, обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий, охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, а именно: на объекте по вышеуказанному адресу, к которому предъявляются требования антитеррористической защищенности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2015 № 202.

В ходе выездной проверки 16.05.2022 Прокуратурой установлено, что ООО ЧОО «Циркон» оказывает охранные услуги на вышеназванном объекте с нарушением действующего законодательства.

Так, в ходе проверки установлено, что ООО ЧОО «Циркон» допустило к непосредственному осуществлению охранных услуг на вышеуказанном объекте ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому личная карточка охранника, предусмотренная Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), на момент проверки специализированным органом не выдавались.

Кроме того, у Общества с ФИО3 надлежащим образом не оформлены трудовые отношения, что подтверждается ответом от 25.05.2022 № 6441-771 из Сургутского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре (т.1 л.д. 91), объяснением ФИО3 от 16.05.2022 (т.1 л.д. 83-84), объяснением ФИО4 от 23.05.2022 (т.1 л.д. 138-139), сведениями из МИФНС по ХМАО-Югре № 11 от 24.05.2022 № 16-11/14164@ (т.1 л.д. 93), сведениями из ОПФР по ХМАО-Югре от 19.05.2022 № 4920/10 (т.1 л.д. 95).

ФИО3, не имеющему личной карточки охранника, ООО ЧОО «Циркон»  выдало форменную одежду с эмблемами и логотипами, позволяющими идентифицировать его как сотрудника ООО ЧОО «Циркон»,  что является нарушением  части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, требования приложения № 10 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Постановление № 587).

Проверкой также выявлено, что ООО ЧОО «Циркон» предоставило ФИО3 специальные средства в виде наручников и резиновой дубинки, что не соответствует  пунктам 8-9 Постановления № 587.

Установив указанные обстоятельства, Прокуратура пришла к выводу о том, что при осуществлении охранной деятельности ООО ЧОО «Циркон» допущено грубое нарушение лицензионных требований, а именно: нарушение частной охранной организацией правил оборота специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, что образует в действиях указанной организации административное правонарушение по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям Сургутского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре от 13.05.2022 № 6441-699 ООО ЧОО «Циркон» осуществляет охранные функции на 12 объектах, расположенных на территории г. Лангепаса (т.1 л.д. 96-97), Общество имело возможность в целях осуществления охранных функций направить ФИО3 на любой из иных объектов, не относящихся ко 2 категории опасности.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества вынесено постановление от 17.06.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 20-31).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливается, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»(далее - Федеральный закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию. Порядок осуществления охранной деятельности определяется № 2487-1 и Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании).

Как установлено статьей 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав -и интересов своих клиентов.

Согласно статье 3 Закона №. 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление услуги по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2487-1 оказание указанной услуги, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио - и телефонной связи.

В силу статьи 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Статья 12 Закона № 2487-1 устанавливает, что обязательным требованием осуществления указанного вида деятельности является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (часть 7 статьи 12).

Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Порядок выдачи личной карточки охранника установлен Приказом Росгвардии от 28.06.2019 № 238, в соответствии с пунктом 1 которого названный Порядок регламентирует процедуру выдачи личной карточки охранника работникам частных охранных организаций, осуществляющим охранные услуги, а также процедуру сдачи личной карточки охранника. При этом, в силу требований пункта 2 статьи 1.1. Закона № 2487-1 частным охранником может быть гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с приложением № 10 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Статья 17 Закона № 2487-1 устанавливает случаи, когда частные охранники имеют право применять специальные средства.

Статьей 16 Закона № 2487-1 установлены условия применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Так, в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных указанным законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных Законом № 2487-1 являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями 1, 2, 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), частями 7, 8 статьи 12 Закона № 2487-1; соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно пункту 4 Положения лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны (пункт 8 Положения).

Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 Положения (пункт 9 Положения).

В соответствии с пунктом 10 Положения грубым нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утверждены Постановлением № 587, в соответствии с пунктом 8 которых специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.

По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

Согласно пункту 9 Правил при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

Ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника (пункт 10 Правил).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушении, исходя из установленных с помощью надлежащих доказательств обстоятельств доступа ФИО3 к  оказанию охранных услуг на объекте охраны 2 категории без наличия у него трудовых отношений с Обществом, личной карточки охранника и предоставлением специальных средств в виде наручников и резиновой дубинки.

Постановление  об административном правонарушении от 17.06.2022 содержит надлежащее описание события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выводы административного органа о наличии нарушений, зафиксированных в названном постановлении, Обществом в материалы дела не представлено.

Судом отклоняются доводы ответчика о том,  что о проведении проверке ООО «ЧОО «Циркон» стала известно после ее завершения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города 16.05.2022 ООО ЧОО «Циркон» уведомлено о проведении прокурорской проверки путем направления по адресу электронной почты, который Общество указывает в документах,  как официальный способ взаимодействия с ним, совместно с требованием о предоставлении документов в адрес прокуратуры города (т.2 л.д. 77).

В вышеуказанных документах изложены основания и суть проверки деятельности ООО ЧОО «Циркон», а также доведено до сведения, что проводится выездная проверка.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) решение о проведении проверки принимает прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки.

Решение о проведении проверки ООО ЧОО «Циркон» принято уполномоченным должностным лицом на основании поступившей в органы прокуратуры информации из ИФНС России № 11 по ХМАО-Югре от 25.03.2022 (т.1 л.д. 33-34).

В соответствии с вышеуказанной нормой закона решение о проведении прокурорской проверки доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня ее начала, что в рассматриваемом случае соблюдено Прокуратурой.

Осуществляя выездные проверки на объекты, где осуществляют деятельности охранники ООО ЧОО «Циркон», представителем прокуратуры города каждому сотруднику Общества представлено решение о проверке.

По прибытию 16.05.2022 представителя прокуратуры города на первый объект проверки, расположенный по адресу: ул. Ленина, д. 16, г. Лангепас, до начала осуществления проверочных мероприятий представитель прокуратуры предложил охраннику ООО ЧОО «Циркон» связаться руководством Общества и пригласить представителя проверяемой организации на объект проверки.

Впоследствии на вышеуказанный объект прибыл представитель ООО ЧОО «Циркон», который был ознакомлен с решением о проверке, после чего ему было предложено совместно передвигаться на объекты проверки, расположенные на территории города, однако, представитель Общества отказался и на другие объекты проверки не пребывал по собственному желанию, что подтверждается объяснением ФИО4 от 25.07.2022 (т.2 л.д. 78-79).

Вопреки доводам заявителя, деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю, которые регулирует Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ, в том числе в части применения норм, устанавливающих порядок организации и проведения проверок.

Учитывая, что ООО ЧОО «Циркон» заранее уведомлено о проведении прокуратурой города проверки посредством направления решения о ее проведении на официальный адрес электронной почты Общества, а также путем приглашения представителя Общества для участия в ней, то нарушения прав ООО ЧОО «Циркон» не имеется.

Кроме того, судом отклоняется довод директора Общества ФИО5 о том,  что юридическим лицом не допущено грубых нарушений лицензионных требований, поскольку с охранником ФИО3, осуществляющим охранные функции на потенциально опасном объекте, 15.03.2022 заключен трудовой договор и он официально является работником Общества, поскольку на момент проведения проверки 16.05.2022, а также 18.06.2022 сам ФИО3 в своих пояснениях указал на отсутствие  такого договора с Обществом (т.1 л.д. 83-84, т.2 л.д. 14-16).

Также факт уклонения ООО ЧОО «Циркон» от заключения трудового договора в письменном виде с ФИО3 подтверждается постановлением Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от 07.07.2022, в соответствии с которым генеральный директор Общества ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа (т.2 л.д. 68-75). Названное постановление ФИО6 не оспорено, он согласился с фактом привлечения его к административной ответственности за уклонение от оформления с ФИО3 трудовых отношений, что подтверждается платежным поручением № 172 от 07.07.2022, в соответствии с которым ФИО6 уплачен вышеуказанный штраф (т.2 л.д. 76).

Также судом отклоняется довод Общества об отказе Прокуратуры в ознакомлении с материалами дела об административном производстве в отношении ООО ЧОО «Циркон»,  поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства обращения в Прокуратуру с таким заявлением, письменные обращения по данному факту в Прокуратуре не регистрировались.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Поскольку доказательств принятия обществом, необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается обоснованность заявленных административным органом требований о привлечении Общества к административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности составляет три месяца и на дату вынесения решения суда по делуне истек с учетом выявления допущенных Обществом нарушений в период вплоть до 16.05.2022.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Невыполнение Обществом вышеупомянутых лицензионных требований сопряжено с угрозой жизни и здоровью людей, в связи с чем применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом положений статьи 3.4 КоАП РФ не возможно.

Вместе с тем, суд,  учитывая ходатайство Общества о примени  статьи 4.1.2 КоАП РФ, полагает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ внесены изменения, в том числе  введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Судом установлено, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

Частью 4 статьи 14.1 КоАПРФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, с учетом применения положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ на момент привлечения Общества к административной ответственности, суд считает возможным назначить Обществу наказание в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Циркон» (ОГРН  

<

***> от 31.08.2017, ИНН 

<

***>, адрес: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  назначив  наказание  в виде  штрафа  в размере 4 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УФССП России по ХМАО-Югре),л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71871000, расчетный счет 

<

***> в РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, КБК 3221160117101900140.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры   не позднее  60 дней  со дня  вступления  настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                  Е.А. Голубева