Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1037/2018

г. Владивосток

27 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Камчатского края,

апелляционное производство № 05АП-4521/2018 

на решение от 02.05.2018 

судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-1037/2018 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороныРоссийской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска в лице Отдела муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственная жилищная инспекции Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным предписания от 05.02.2018 № 06,

при участии: стороны и третьи лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, учреждение, управляющая организация, лицензиат, ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска в лице отдела муниципального контроля (далее – администрация) от 05.02.2018 №06 на устранение нарушений законодательства.

Определением суда от 09.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – третье лицо, ООО «ГУЖФ») и Государственная жилищная инспекция Камчатского края (далее – третье лицо, инспекция, орган жилищного надзора).

Решением от 02.05.2018 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, инспекция обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что возникновение у лицензиата права осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом обусловлено выполнением требований о размещении на официальном сайте информации об управляющей организации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. В этой связи настаивает, что управляющая организация вправе приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ, Кодекс), но не ранее даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ. Полагая, что возникновение права приступить к управлению МКД не связано с фактом подписания договора, а изменения в реестр лицензий Камчатского края относительно учреждения были внесены только 24.11.2017, жилищная инспекция считает, что до указанной даты у заявителя отсутствовали правовые основания для осуществления деятельности по управлению спорными многоквартирными домами. С учетом изложенного орган жилищного надзора не согласен с выводом арбитражного суда о незаконности оспариваемого предписания.

ООО «ГУЖФ» по тексту представленных письменных пояснений отношения к апелляционной жалобе не выразило, но указало, что с 01.11.2017 прекратило исполнение обязанностей по управлению жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ, ввиду заключения Минобороны России договора управления многоквартирными домами, находящимися в его ведении, с заявителем. 

В обоснование изложенных пояснений обществом были представлены платежные документы за содержание жилого помещения за ноябрь 2017 года, которые в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были приобщены коллегией в материалы дела, как представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, общество по тексту представленных письменных пояснений ходатайствовало о рассмотрении дела без своего участия. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, основной целью деятельности которого является содержание (эксплуатация) объектов  военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. 

25.08.2017 учреждением получена лицензия №138 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением единоличного собственника жилых помещений в домах с 100% долей собственности Минобороны России от 21.09.2017 в качестве управляющей организации объектов жилищного фонда Минобороны России выбрано учреждение.

В этой связи 29.09.2017 между Минобороны России (государственный заказчик) и заявителем (управляющая организация) заключен договор №3-УЖФ/ТОФ-2 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, в приложении №1 к которому в перечне жилищного фонда военных городков Минобороны России указаны многоквартирные дома по адресу: 

<

...>.

При этом решением единоличного собственника от 25.08.2017 указанные многоквартирные дома были исключены из объектов жилищного фонда, указанных в приложении к договору управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, №2-УЖФ-03 от 27.07.2015, заключенному с ООО «ГУЖФ», а 19.09.2017 по данному факту заключено дополнительное соглашение к указанному договору.  

16.10.2017 заявитель обратился в жилищную инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края в части изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «ГУЖФ», на ФГБУ «ЦЖКУ».

По результатам рассмотрения данного обращения административным органом составлено заключение №1152 от 27.10.2017, в соответствии с которым инспекция посчитала необходимым приостановить рассмотрение заявления вследствие не поступления от ООО «ГУЖФ» сведений о прекращении действия (расторжении) договора управления.

Впоследствии инспекцией было оформлено заключение №171 от 22.11.2017, в соответствии с которым был сделан вывод о соответствии представленных документов требованиям закона, и было решено внести изменения в реестр лицензий в части управления спорных многоквартирных домов учреждением, которое было исполнено 24.11.2017.

11.01.2018 в администрацию поступило обращение депутаты Думы Вилючинского городского округа ФИО2, в котором сообщалось о выставлении ФГБУ «ЦЖКУ» нанимателям квартир в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>; квитанций на оплату за весь ноябрь 2017 года. 

Распоряжением администрации от 18.01.2018 №20 было назначено проведение внеплановой документарной проверки учреждения с целью проверки фактов, указанных в обращении вх. №194 от 05.01.2018, результаты которой были зафиксированы в акте проверки №10 от 05.02.2018.

В ходе контрольных мероприятий администрация установила, что изменения в реестр лицензии Камчатского края в перечень домов, находящихся под управлением учреждения были внесены 24.11.2017, в связи с чем пришла к выводу о том, что заявитель не вправе был выставлять собственникам помещений спорных многоквартирных домов платежные документы на оплату услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома до 24.11.2017.

По результатам данной проверки учреждению было выдано предписание от 05.02.2018 №06 на устранение нарушений законодательства, согласно которому заявителю в срок до 05.03.2018 следовало:

-  произвести пересчет размера платы путем возврата платы за коммунальные услуги собственникам (нанимателям) помещений спорных многоквартирных домов, оплативших услуги за период с 01.11.2017 по 24.11.2017;

- снять начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирных домах за период с 01.11.2014 по 24.11.2017;

- представить в отдел муниципального контроля администрации документы, подтверждающие выполнение предписания.

Не согласившись с вынесенным предписанием, учреждение обратилось  в  арбитражный  суд  с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что с учетом действующей редакции части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация, выбранная единственным собственником жилых помещений спорных МКД, обоснованно приступила к исполнению договора управления многоквартирными домами в срок, установленный договором.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Кодекса).

Таким образом, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в этом доме, способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено частью 1 статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Из части 1 статьи 198 Кодекса следует, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В развитие данной нормы права Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в силу пункта 2 которого под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, а в пункте 3 определены виды информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Адрес официального интернет сайта, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами www.reformagkh.ru определен пунктом 2 приказа Министерства регионального развития РФ от 02.04.2013 №124.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Согласно части 3 названной статьи орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений)  предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

На основании части 7 статьи 155 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 указанной статьи и статьей 171 Кодекса.

В силу положений части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, в силу приведенных норм жилищного законодательства в случае изменения способа управления МКД вновь избранная управляющая организация может начать деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе осуществлять расчеты с собственниками помещений и иными пользователями.

Из материалов дела усматривается, что единоличным собственником помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>; является Минобороны России. 

В этой связи выбор управляющей организацией объектов жилищного фонда со 100% собственностью Минобороны России был осуществлен путем принятия единоличного решения от 21.09.2017, на основании которого был заключен договор управления №3-УЖФ/ТОФ-2, и указанные выше многоквартирные дома были переданы по актам приема-передачи от 31.10.2017 в управление учреждения.

При этом информация о нахождении спорных многоквартирных домов  под управлением ФГБУ «ЦЖКУ» была размещена на сайте https://www.reformagkh.ru, а в адрес органа жилищного надзора направлено заявление от 16.10.2017 о включении в реестр лицензий Камчатского края. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно заключил, что фактически учреждение приступило к управлению спорными многоквартирными домами с 01.11.2017 на условиях договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, №3-УЖФ/ТОФ-2 от 29.09.2017 в пределах срока, установленного частью 7 статьи 162 ЖК РФ.

При этом арбитражным судом обоснованно учтено, что доказательств того, что обслуживание дома в период с 01.11.2017 осуществлялось предыдущей управляющей организацией – ООО «ГУЖФ», в материалах дела не имеется, и администрацией не представлено.

Указанные выводы суда первой инстанции подтверждены третьим лицом в своих пояснениях на апелляционную жалобу с приложением копий платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за ноябрь 2017 года, в которых начисления за указанный период отсутствуют, а имеется только задолженность по состоянию на 01.11.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанности потребителя вносить плату за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги корреспондирует обязанности управляющей компании рассчитать размер платы за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги и предоставить потребителю соответствующие платежные документы.

Следовательно, начисление платы собственникам жилых помещений спорных МКД за оказанные в ноябре 2017 года услуги и направление ФГБУ «ЦЖКУ» квитанций на оплату услуг за период с 01.11.2017 по 24.11.2017 является обоснованным.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что в спорной ситуации права и обязанности, связанные с управлением жилищным фондом, закрепленными за Вооруженными Силами РФ, а также право на взимание платы вытекает из условий договора управления при наличии четко выраженной воли единоличного собственника на заключение договора управления с новой управляющей организацией, которая фактически предоставляла коммунальные услуги - ФГБУ «ЦЖКУ», и расторжении договора управления с прежней управляющей организацией - ООО «ГУЖФ».

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям, что и имело место в спорной ситуации.

Так, материалами дела подтверждается, что учреждением были заключены контракты ресурсоснабжающими организациями и контракт на вывоз твердых бытовых отходов от 01.11.2017 № 03/03/11. 

Из имеющихся в материалах дела копий нарядов на техническое обслуживание с указанием адресов многоквартирных жилых домов следует, что в период с 01.11.2017 по 24.11.2017 учреждение осуществляло содержание общего имущества спорных МКД.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что заявитель безосновательно с 01.11.2017 приступил к управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>.

Как указано в статье 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Право управления многоквартирным домом возникает на основании лицензии, решения общего собрания об избрании управляющей организации и договора управления.

Таким образом, следует признать, что только лицо, получившее такое право (имеющее лицензию и заключившее в установленном порядке договор управления) обязано раскрыть информацию на сайте www.reformagkh.ru и обратиться с заявлением о внесении в реестр лицензий сведений о МКД.

В спорной ситуации учреждение обязанность по размещению информации и обращению с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий исполнило. Изменения в реестр лицензий Камчасткого края в части включения в перечень домов, находящихся под управлением заявителя, внесены.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что нормы жилищного законодательства направлены, прежде всего, на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации многоквартирных домов, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у учреждения правовых и фактических обстоятельств для начисления платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг с 01.11.2017.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на часть 4 статьи 198 ЖК РФ о том, что надлежащим образом выбранный лицензиат имеет право на начисление жителям многоквартирного дома денежных средств за фактически оказанные услуги только с даты внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, не может быть принят коллегией во внимание.

Действительно, из системного толкования положений части 7 статьи 162 и части 4 статьи 198 ЖК РФ следует, что процедура изменения способа управления МКД, включает в себя не только подписание договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений, но и размещение необходимой информации на официальном сайте и внесение органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Указанные нормы, как уже было указано выше, направлены на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляют непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

В этой связи, учитывая, что непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию спорных МКД и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов) и соблюдение прав граждан состоялись именно с 01.11.2017 по решению единоличного собственника данных многоквартирных домов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование администрации о необходимости произвести пересчет размера платы путем возврата платы за коммунальные услуги собственникам (нанимателям) помещений спорных многоквартирных домов за период с 01.11.2017 по 24.11.2017 противоречит указанным принципам.

Кроме того, редакция части 7 статьи 162 ЖК РФ, действующая на дату начала исполнения ФГБУ «ЦЖКУ» договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, №3-УЖФ/ТОФ-2 от 29.09.2017, определяла обязанность управляющей организации приступить к исполнению договора управления не позднее 30 дней с момента его подписания. Данная обязанность была учреждением исполнена.

В свою очередь редакция названной нормы, действующая с 11.01.2018, определяет обязанность управляющей организации приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Соответственно с учетом действующего в период спорных отношений правового регулирования и характера изменения способа управления спорными многоквартирными домами, закрепленными за Минобороны России, вывод органа жилищного надзора об отсутствии у учреждения оснований для управления спорными МКД признаётся коллегией необоснованным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия поддерживает выводы арбитражного суда о том, что оспариваемое предписание противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на инспекцию судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.05.2018 по делу №А24-1037/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк

Г.Н. Палагеша