АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5034/2023

25 сентября 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сеесъярвский мачтопропиточный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки от 30.09.2022 № 02.0300.5986.22 в размере 16 960 371,60 руб., неустойки в размере 1 011 096,11 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сеесъярвский мачтопропиточный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки от 30.09.2022 № 02.0300.5986.22 в размере 16 960 371,60 руб., неустойки в размере 1 011 096,11 руб.

Определением от 03.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке.

Стороны явку представителей в предварительное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 12 921 229,20 руб. - задолженности по оплате товара по договору поставки от 30.09.2022 № 02.0300.5986.22, 1 169 926,59 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к иску.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки продукции № 02.0300.5986.22 от 30.09.2022 на поставку опор деревянных пропитанных для ВЛ 0,4-20 кВ. Обязательства по указанному договору истец выполнил надлежащим образом, товар по договору поставлен на общую сумму 26 045 032,80 руб.  Часть суммы в размере 13 123 803,60 руб. погашена ответчиком, однако в полном объеме оплата товара так и не была произведена ответчиком. На сумму задолженности истцом также начислена неустойка на основании п. 4.2, 13.4 договора в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В письменном отзыве ответчик представил возражения относительно расчета исковых требований.

На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) и ООО «Сеесъярвский мачтопропиточный завод» (поставщик) был заключен договор поставки продукции № 02.0300.5986.22.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар: опоры деревянные пропитанные для ВЛ 0,4-20 кВ, не бывшие в употреблении, указанные в приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация, объект поставки, сроки поставки, страна происхождения, сведения о заводе-изготовителе, определяются согласно технической части (Приложений № 1), таблице стоимости поставки (приложение 2) к договору, в заявках на поставку (Приложение №3), а также документацией на товар (пункт 2.2).

Цена договора с НДС составляет 26 045 032,80 руб. (пункт 3.1).

Оплата поставленного поставщиком товара осуществляется покупателем в течение 7 семи рабочих дней со дня фактической передачи партии товара, в полном объеме согласно заявке, в собственность покупателя (пункт 4.2).

В приложении № 2 к договору указано наименование и количество товара, которое поставщик обязан передать в собственность покупателя: опора деревянная пропитанная 9,5м, 734 шт., стоимость шт. – 11 891 без НДС, общая стоимость товара без НДС-8 727 994 руб.; опора деревянная пропитанная 11м, 972 шт., стоимость шт. – 13 350 без НДС, общая стоимость товара без НДС – 12 976 200 руб. (л.д.32, т.1).

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон  применимы нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 той же статьи).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил транспортные накладные на общую сумму 26 045 032,80 руб., подписанные сторонами, содержащие оттиски их печатей. Каждая транспортная накладная содержит дату фактического получения товара покупателем, а также наименование и количество переданного груза на основании данного документа (л.д.39-110, т.1).

Ответчиком факт поставки товара не оспорен.

В связи с получением товара у ответчика возникла обязанность по его оплате согласно положениям статьи 486 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора оплата поставленного поставщиком товара осуществляется покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня фактической передачи партии товара, в полном объеме согласно заявке, в собственность покупателя.

ПАО «Россети Сибирь» частично оплатило товар на сумму 13 123 803,60 руб., что  подтверждается платежными поручениями от 21.12.2022 № 48035, от 21.12.2022 № 48037, от 21.12.2022 № 48036, от 26.12.2022 № 48795, от 26.12.2022 № 48798, от 26.12.2022 № 48796, от 26.12.2022 № 48797, от 26.12.2022 № 48793, от 26.12.2022 № 48799, от 26.12.2022 № 48792, от 26.12.2022 № 48794, от 28.12.2022 № 49984, от 23.01.2023 № 1379, от 23.01.2023 № 1380, от 23.01.2023 № 1381, от 19.07.2023 №№ 22942, 22943, 22944,22945, от 24.07.2023 № 23944, № 23945, от 26.07.2023 № 24104.

С учетом частичной оплаты задолженность по основному долгу составила 12 921 229,20 руб.

Доказательства оплаты поставленного товара в оставшейся сумме в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученной продукции в размере 12 921 229 руб. 20 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое по своей правовой природе с учетом условий заключенного договора и представленного расчета является договорной неустойкой.

Размер неустойки рассчитан за период с 18.11.2022 по 19.09.2023 в сумме 1 169 926,59 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, в пункте 4.2 договора стороны согласовали, что продукция оплачивается покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня фактической передачи партии товара.

Пунктом 13.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты принятого товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара, но не более 5% от цены договора.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о необходимости произвести перерасчет суммы неустойки с учетом следующего.

Так, истцом неверно определена начальная дата начисления пени на всю сумму долга в размере 26 045 032,80 руб. - с 19.11.2022, поскольку просрочка по оплате всей суммы долга наступила только 22.11.2022, с учетом последней переданной партии товара ответчику – 11.11.2022 + 7 рабочих дней.

Также, проверив расчет, суд установил допущенные со стороны истца арифметические ошибки в расчете (строки № 12,16).

Таким образом, судом произведен перерасчет в следующей части:

26 045 032,80 руб. х 30 дней (22.11.2022-21.12.2022) х 7,5% х 1/360 = 162 781,45 руб.,

19 557 540 руб. х 2 дня (26.12.2022-28.12.2022) х 7,5% х 1/360 = 8 148, 97 руб.,

(строка 12 расчета),

16 960 371,60 руб. х 177 дней (23.01.2023-19.07.2023) х 7,5% х 1/360 = 625 413, 69 руб. (строка 16 расчета).

В остальной части расчет неустойки является верным.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 1 159 074,48 руб. за период с 22.11.2022 по 19.09.2023.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 112 860 рублей.

 

При цене иска в 14 091 155,79 руб. (долг + пеня) надлежащий размер государственной пошлины по делу составляет 93 456 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично на 99,92%, сумму государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: 93 381 руб. - на ответчика, 75 руб. - на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 404 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеесъярвский мачтопропиточный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 173 684 руб. 68 коп., из которых: 12 921 229 руб. 20 коп. – основной долг, 1 159 074 руб. 48 коп. – неустойка, 93 381 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеесъярвский мачтопропиточный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 19 руб. – излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 398 от 14.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева