АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17663/2018

г. Новосибирск

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г. Санкт-Петербург 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Куйбышев 

о взыскании 39 000 рублей 00 копеек 

при участии представителей:

истца:  не явился, извещен; 

ответчика: ФИО2 (лично), паспорт,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №464536, №464535, №465517, №472069, №472182,  №472184, №485545 в общем размере 70 000 рублей 00 копеек, компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Тимоха», «Дед»  в общем размере 60 000 рублей 00 копеек, а также расходов  на приобретение контрафактного товара в размере 300 рублей 00 копеек, расходов на  получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 90 рублей 00 копеек (с учетом уточнений).

Определением от 13.06.2018 исковое заявление ООО «Студия анимационного кино «Мельница» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.07.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в их уточненной редакции.

ФИО2 факт нарушения исключительных прав истца не оспорил, ходатайствовал о снижении размера компенсации  в виду тяжелого материального положения.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из дела усматривается, что 27.04.2016 в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли - продажи товар – набор игрушек «Барбоскины» (4 штуки).

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы:

-  чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли - продажи, а также иные сведения; оригинал данного чека представлен в дело в качестве доказательства;

-  приобретённый товар; упаковки с игрушками и карточками, в количестве 5 штук.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СД-диска с контрольной закупкой спорного товара, чека на приобретение спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика – игрушки в упаковке в количестве 4 штук.

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ.

В судебном заседании судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен СД-диск с закупкой спорного товара.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Ответчик факт закупки в его торговой точке спорного товара признал.

ООО   «Студия   анимационного   кино «Мельница» принадлежат исключительные права на товарные знаки в виде изображений, в том числе:

- №464536 («Роза»), свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 464536, зарегистрировано 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021;  МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- № 464535 («Дружок»), свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 464535, зарегистрировано 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021; МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- № 465517  («Малыш»), свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 465517, зарегистрировано 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021; МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- №472069  («Лиза»), свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 472069. Зарегистрировано 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021; МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- №472182 («Папа»), свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 472182, зарегистрировано 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021; МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- №472184 («Гена»), свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 472184, зарегистрировано 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021;  МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

-№485545 («Барбоскины»), словесный товарный знак, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 485545, зарегистрировано 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021; МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41.

Информация об указанных товарных знаках располагается на официальном сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» в информационно-телекоммуникационной          сети «Интернет»  по адресу: http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers/.

В соответствии с п. 2 ст. 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Спорные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, относящихся, в том числе, к 28 классу МКТУ – игры, игрушки, к которому относится реализованный ответчиком товар.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки - нарушение выразилось в использовании товарных знаков, зарегистрированных под №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472184, 485545 путем предложения к продаже и реализации товара, сходного до степени смешения с указанными товарными знаками.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью (например, игрушкой) применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Как отмечено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. 

Подход, применяемый при сопоставлении товарных знаков, при определении наличия смешения допустим и при сопоставлении выраженного в объективной форме - в форме изображения  товарного знака с объемной игрушкой.

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на товарные знаки с изображением персонажей анимационного сериала «Барбоскины» подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

При исследовании приобретенного товара – трехмерных игрушек  «Барбоскины»-  судом установлено, что представителем истца у ИП ФИО2 были приобретены трехмерные игрушки в упаковке с изображением персонажей «Дружок», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед» и надписью «Барбоскины» на вкладыше.

Сходство охраняемых товарных знаков и изображений, нанесенных на спорный товар, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Судом первой инстанции на основе анализа представленных доказательств, а также непосредственного осмотра вещественного доказательства,  установлено, что проданные ответчиком трехмерные игрушки с нанесенными на упаковку изображениями героев мультипликационного сериала «Барбоскины» содержат в себе отличительные особенности товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием героям анимационного сериала «Барбоскины», о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, а также пропорции и характерное расположение черт персонажей, содержащих явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя), подтвержден чеком о приобретении товара, самим приобретенным товаром и видеозаписью, последовательно отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

Реализованный  ответчиком товар (трехмерные игрушки в упаковке с изображениями, нанесенными на упаковку) является однородным по отношению к товарам, в отношении которых предоставляется правовая охрана товарным знакам в соответствии с указанными в свидетельствах классами МКТУ.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на товарные знаки, зарегистрированные за истцом под №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472184 и 485545, предложив к продаже и реализовав трехмерные игрушки в упаковке с нанесенными на изображениями, созданными путем переработки произведений истца, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Также суд признает обоснованным требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед» (кроме рисунка «Тимоха», отсутствующего на упаковке) поскольку изображения, размещенные на спорном контрафактном товаре, являются сходными до степени смешения с графическим изображением указанных персонажей мультипликационного сериала «Барбоскины».

В соответствии со статьей 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору, а исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Между ООО «Мельница» (студия) и ФИО3 (художник) 16.11.2009 заключен договор заказа № 12/2009, по условиям которого студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка» – семья Б-ных: Мама; – друзья семьи Б-ных: Тимоха, и сдать результат студии, а последняя обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора. Срок создания изображения персонажей до 05.12.2009.

Согласно пункту 3.1 договора № 12/2009 на основании статей 1234, 1240, 1285, 1288  ГК РФ и в соответствии с условиями настоящего договора художник в полном объеме передает студии исключительное право на созданных им персонажей.

Копией акта приема-передачи от 30.11.2009 к договору заказа № 12/2009 от 16.11.2009 подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил созданные персонажи надлежащего качества, а именно: Мама – вымышленный персонаж в образе женщины с непропорционально большой головой с носом собаки и маленьким туловищем, изображенный стоящим в полный рост, одетый в платье, жакет, туфли; Тимоха – вымышленный персонаж с непропорционально большой головой с носом собаки с торчащими ушами и маленьким человекоподобным корпулентным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в спортивную толстовку и штаны.

На аналогичных условиях ООО «Мельница» и художником ФИО4 16.11.2009 заключен договор заказа № 13/2009 на создание персонажей семьи Б-ных: Малыш, Роза, Лиза, Папа, Дед.

Копией акта приема-передачи от 30.11.2009 к договору заказа № 13/2009 от 16.11.2009 подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил созданные персонажи надлежащего качества, а именно: Малыш – вымышленный персонаж с непропорционально большой головой животного Фенек и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный стоящим в полный рост, одетый в свитер, комбинезон, спортивные тапочки; Роза – вымышленный персонаж в образе девочки с непропорционально большой головой с носом собаки, длинными волосами, собранными в два симметричных объемных хвоста и маленьким туловищем, изображенный в полный рост, одетый в свитер, короткую юбку, гольфы, кеды; Лиза – вымышленный персонаж с непропорционально большой головой с носом собаки, короткими волосами, собранными в три объемных хвоста и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в свитер, сарафан, ботиночки.; Папа – вымышленный персонаж с непропорционально большой головой собаки с торчащими ушами, в пенсне и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в рубашку, жилетку, брюки, ботинки, держащий в руке папку; Дед – вымышленный персонаж с непропорционально большой головой собаки, в очках и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в костюм и тапочки.

На спорном товаре, приобретенном истцом у ответчика, использованы изображения рисунков персонажей мультипликационного сериала «Барбоскины» - «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа» и «Дед».

Ответчик обстоятельства спора не оспорил.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №464536, №464535, №465517, №472069, №472182, №472184, №485545 в общем размере 70 000 рублей и компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки в общем размере 60 000 рублей.

Факт розничной продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается материалами дела, с которыми ответчик согласился.

Учитывая доказанный факт нарушения исключительных прав ответчиком, истец правомерно просит взыскать с ответчика компенсацию в общем размере 120 000 рублей, так как ответчик нарушил исключительные права на товарные знаки и на рисунки (произведения изобразительного искусства) принадлежащие истцу, путем незаконного введения в оборот контрафактного товара (за исключением факта нарушения исключительных прав истца на рисунок «Тимоха», который в представленных истцом вещественных доказательствах отсутствует).

ФИО2, не оспаривая правомерность предъявленного требования о взыскании компенсации, просит суд учесть однократный факт использования товаров, имеющих сходство с заявленными товарными знаками истца, а также свое тяжелое имущественное положение и состояние здоровья, а также то, что возникшая ситуация уже послужила основанием для прекращения им предпринимательской деятельности и крайне негативно отразилась на его жизненной ситуации.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с 14.08.2018 он прекратил статус индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельностью больше не занимается, иных источников дохода не имеет, жена также не имеет самостоятельных источников дохода, не трудоустроена, вместе с ответчиком проживает мать-пенсионерка, а также несовершеннолетний сын, находящиеся на иждивенье ответчика. В связи с этим ответчик просит снизить размер компенсации, являющийся для него чрезмерным.

В материалы дела ФИО2 представил копию трудовой книжки на жену, копию студенческого билета на сына ФИО5, а также справку о  том, что на день судебного заседания ФИО2  трудоустроен в ООО «Базальт» с 17.09.2018 с испытательным сроком 2 месяца и должностным окладом 15 000 рублей.

Рассмотрев заявление ФИО2 о снижении размера компенсации, суд находит его обоснованным, при этом исходит из следующего.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данным законоположением, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер, права на средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что круг существенных условий, необходимых при установлении размера компенсации по правилам, указанных в постановлении 13.12.2016 N 28-П, поставлен в зависимость от обстоятельств конкретного спора. При этом указанное постановление не возлагает на ответчика обязанность по доказыванию точного размера причиненных нарушением прав истца убытков. 

В рассматриваемом деле незначительная стоимость и количество проданного товара, однократность правонарушения, допущенного ответчиком, в совокупности с иными конкретными обстоятельствами указывают на несоразмерность исчисленной истцом компенсации возможным убыткам истца. Об отсутствии существенного ущерба правообладателю с очевидностью свидетельствует также то обстоятельство, что правообладатель не предпринимал оперативных мер по пресечению торговли подобными товарами со стороны ответчика.

 Истец, требуя компенсацию в сумме 130 000 рублей, не заявил об иных нарушениях его прав, кроме единичного факта продажи – набора с игрушками стоимостью 300 рублей.

 Из представленной истцом видеозаписи закупки товара не усматривается, что использование объектов интеллектуальной собственности иных лиц с нарушением этих прав являлось на момент выявления спорного нарушения существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания спорного нарушения грубым.  Ответчиком, при продаже спорного товара одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав.

При определении подлежащий взысканию размер компенсации, суд учитывает то, что ответчик на данный момент не является индивидуальным предпринимателем, предпринимательской деятельностью не занимается, трудоустроен  только с 17.09.2018, единственный доход составляет 15 000 рублей в месяц, у ответчика на иждивении находится неработающая жена, мать - пенсионерка и несовершеннолетний ребенок, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Размер подлежащей выплате компенсации явно многократно превышает размер возможных убытков и приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу ответчика, являющегося в настоящее время физическим лицом, отвечающим в силу ст. 24 ГК РФ по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, при этом последствия применения требуемой истцом санкции сохраняются для ответчика даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Исходя из совокупности представленных доказательств, а также, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установления соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом степени вины нарушителя,  отсутствия негативных последствий для истца, арбитражный суд приходит к выводу о  возможности снижения размера компенсации до суммы 9 000 рублей, являющейся при имеющихся обстоятельствах разумной и справедливой.

 Кроме того с ответчика следует взыскать 300 рублей расходов за приобретение контрафактного товара (товарный чек от 27.04.2016 на сумму 300 рублей).

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016). 

В судебных расходах о взыскании с ответчика 200 рублей за  получение сведений в виде выписки из ЕГРИП суд отказывает, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств фактического понесения истцом данных расходов. Выписка из ЕГРИП в отношении ответчика представлена в материалы дела посредством получения сведений, находящихся в свободном доступе на официальном сайте ФНС России.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» подлежат удовлетворению в части предъявленных требований, с отнесением на ответчика судебных расходов по государственной пошлине в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 4 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску, 300 рублей 00 копеек расходов на приобретение спорного товара и 90 рублей 00 копеек почтовых расходов.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                  И.В. Лузарева