АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-6879/2017

01 июня 2018 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Слепченкова О.В. (доверенность от 02.02.2018 № 403),

от заинтересованного лица: Герасиной Е.С. (доверенность от 28.12.2017),

Ковровой Н.Б. (доверенность от 28.12.2017), 

Трофимовой Г.А. (доверенность от 28.12.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Контрольно-счетной палаты Ивановской области 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2017,

принятое судьей Герасимовым В.Д.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018,

принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А17-6879/2017 

по заявлению администрации городского округа Шуя 

о признании частично незаконным представления  Контрольно-счетной палаты 

Ивановской области 

 

и   у с т а н о в и л : 

администрация городского округа Шуя (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными пунктов 1 – 9 представления Контрольно-счетной палаты Ивановской области (далее – КСП) от 14.08.2017                    № 02-05/1/5/2.

Решением суда от 21.11.2017 заявленные требования удовлетворены частично,  пункты 1, 5, 7 представления признаны незаконными.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 решение суда оставлено без изменения.

КСП не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ), Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, просит отменить судебные акты. По мнению КСП, оспариваемое представление содержит правомерные требования, подлежит исполнению. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Администрация в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Ивановской области  и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Правительство Ивановской области в соответствии с Законом № 185-ФЗ  в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Постановлением от 15.04.2013 № 134-п утвердило региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013 – 2017 годы» (далее – Региональная программа).

В соответствии с Региональной программой городской округ Шуя является получателем бюджетных средств на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

КСП с 19.06 по 28.07.2017 провела в отношении Администрации контрольное мероприятие «Аудит в сфере закупок товаров, работ, услуг на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства (выборочно)».

В ходе контрольных мероприятий в числе прочего установлено следующее. 

В нарушение  подпункта 2.3 пункта 2 Инструкции о порядке составления и представления отчета о расходовании средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов на реализацию региональных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной решением правления государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 02.08.2016, протокол № 688 в  отчете  о расходовании средств на реализацию программы городским округом Шуя не отражены расходы местного бюджета на оплату общей площади предоставляемого жилого помещения: по состоянию на 01.01.2017 в размере 8678,3 тысячи рублей, по состоянию на 01.06.2017 в размере 20 797,8 тысячи рублей. 

В нарушение статьи 13 Закона № 44-ФЗ,  несмотря на имеющиеся в документации об электронных аукционах условиях определения начальной максимальной цены контракта исходя из количества квадратных метров аварийного жилья,  Администрация произвела расчет начальной цены  по 10 закупкам исходя из площади приобретаемых жилых помещений,  что привело к завышению начальной (максимальной) цены контракта на общую сумму 13 320,45 тысячи рублей.

В нарушение подпункта 3 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации копии постановлений Администрации об изъятии земельных участков и жилых помещений собственникам жилых помещений не направлялись письмом с уведомлением. 

Результаты контрольного мероприятия отражены в акте от 28.07.2017.

По итогам контрольного мероприятия выдано представление от 14.08.2017       № 02-05/1/512.

Согласно представлению Администрации предложено срочно принять необходимые меры по недопущению нарушения сроков завершения Региональной программы (пункт 1);  провести служебную проверку в отношении лиц, осуществивших расчет начальной (максимальной) цены контракта по 10 электронным аукционам с нарушением условия, предусмотренного документацией об электронных аукционах, приведший к завышению начальной (максимальной) цены контрактов и нарушению статьи 13 Закона                        № 44-ФЗ (пункт 5);  при изъятии земельных участков для муниципальных нужд не допускать нарушений статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 7).

Администрация оспорила представление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Закона № 185-ФЗ, Федерального закона от 07.02.2011   № 6-ФЗ                 «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ),                           Закона № 44-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности указанных пунктов представления.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту, незаконно возлагают на заявителя какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Кодекса государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 2 статьи 265 Кодекса).

Администрация является объектом государственного (муниципального) контроля (статья 266.1 Кодекса). 

Согласно пункту  3.1 статьи 270.2 Кодекса представления органов внешнего муниципального финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Законом № 6-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Пункт 1 оспариваемого представления содержит требование к Администрации срочно принять необходимые меры по недопущению нарушения сроков завершения Региональной программы.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что  акт  от 28.07.2017, составленный по результатам проверки, не содержит  сведений о нарушении сроков завершения  Региональной программы. Надлежащие доказательства, подтверждающие выводы КСП о срыве Администрацией этих сроков, в материалах дела не имеется. Более того, на момент завершения проверки срок окончания реализации данной программы не наступил. В представлении не указано, какие меры необходимо предпринять по предупреждению нарушений.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что требование, содержащиеся в пункте 1 представления, является необоснованным и преждевременным.

В пункте  5 представления Администрации предложено провести служебную проверку в отношении лиц, осуществивших расчет начальной (максимальной) цены контракта по 10 электронным аукционам с нарушением условия, предусмотренного документацией об электронных аукционах, приведший к завышению начальной (максимальной) цены контрактов на общую сумму 13 320,45 тысячи рублей и нарушению статьи 13 Закона                         № 44-ФЗ.

Согласно статье 13 Закона № 44-ФЗ заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами), муниципальными программами.

Целью Региональной программы  является организационное и финансовое обеспечение выполнения обязательств органов местного самоуправления по обеспечению жилищных прав граждан, выселяемых из занимаемых жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, признанных аварийными или подлежащими сносу или реконструкции, путем переселения граждан из аварийных домов на территории муниципальных образований Ивановской области.

В разделе 8 Региональной программы предусмотрено,  что в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, а также жилого помещения, стоимость одного квадратного метра которого превышает предельную стоимость, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется из внебюджетных (дополнительных) источников финансирования. Также могут быть использованы средства областного и местных бюджетов при наличии правовых актов, предусматривающих соответствующее финансирование.

Решениями городской Думы городского округа Шуя от 23.12.2015 № 81                             «О бюджете городского округа Шуя на 2016 год» и  от 28.12.2016 № 282 «О бюджете городского округа Шуя на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», муниципальной программой «Обеспечение доступным и комфортным жильем, объектами инженерной инфраструктуры и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения городского округа Шуя», утвержденной постановлением Администрации от 27.10.2016 № 1578  предусмотрены бюджетные ассигнования  за счет средств местного бюджета на оплату общей площади предоставляемого жилого помещения, превышающей общую площадь ранее занимаемого жилого помещения.

Суды установили, что в целях реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда Администрация осуществила закупку спорных жилых помещений в пределах утвержденных бюджетных ассигнований. Цели Региональной программы достигнуты.

Поскольку КСП не установила факта нецелевого использования бюджетных средств и не представила доказательств неэффективного расходования бюджетных ассигнований, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований считать Администрацию нарушившей статью 13 Закона № 44-ФЗ и признали пункт 5 представления незаконным.

Согласно пункту 7 представления Администрации предложено при изъятии земельных участков для муниципальных нужд не допускать нарушений статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации

В соответствии с подпунктом 3 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

КСП  при выдаче представления исходила из того, что копии постановлений об изъятии земельных участков и жилых помещений собственникам жилых помещений не направлялись письмом с уведомлением о вручении.

Оценив материалы дела, суды установили, что в рассматриваемом случае копии постановлений об изъятии земельных участков и жилых помещений вручены  лично собственникам под расписку в срок, установленный пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, собственники  были извещены о принятом  решении и не были лишены права в порядке пункта 14 статьи 56.6. Земельного кодекса Российской Федерации оспорить действия Администрации, порядок извещения не повлиял на возможность реализации их прав.

При таких обстоятельствах суды правомерно не усмотрели в действиях Администрации нарушений требований статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, как верно указали суды, в полномочия КСП не входит проверка исполнения органами местного самоуправления требований норм земельного законодательства, не связанных с контролем за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации бюджету муниципального образования.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для выдачи Администрации представления, обоснованно признали его незаконным в части пунктов 1, 5 и 7 и удовлетворили заявленное требование в указанной части.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу № А17-6879/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Ивановской области  – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков