ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-9625/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Кайдаш Н.И., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бараба» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года по делу № А19-9625/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Витязь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, ООО «Витязь», ранее ООО «Бараба») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, Управление Росреестра) выразившихся в регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на линию электропередач для обслуживания сторожки и эстакады протяженностью 262 м., кадастровый номер: 38:36:000002:11791, расположенную в г. Иркутске, п. Жилкино, и внесении в ЕГРН записей от 17.01.2022 за №38:36:000002:11791-38/357/2022-1 и от 17.01.2022 за №38:36:000002:11791-38/357/2022-2 о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3. на линию электропередач для обслуживания сторожки и эстакады протяженностью 262 м., кадастровый номер: 38:36:000002:11791, расположенную в г. Иркутске, п. Жилкино; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Витязь», погасив регистрационные записи от 17.01.2022 за №38:36:000002:11791-38/357/2022-1 и от 17.01.2022 за №38:36:000002:11791-38/357/2022-2 о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на линию электропередач для обслуживания сторожки и эстакады протяженностью 262 м., кадастровый номер:38:36:000002:11791, расположенную в г. Иркутске, п. Жилкино.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 321385000120340, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года по делу № А19-9625/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции неверно установил, что ООО «Бараба» избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку между обществом и ФИО3, ФИО2 существует спор о праве.

Кроме того, наличие спора о праве не исключает обжалование действий/бездействия и решений органов Росреестра в целях защиты нарушенных прав, что подтверждено судебной практикой. Управление Росреестра по Иркутской области, ссылаясь на возможность регистрации права собственности на надземные сооружения без истребования документов на земельный участок, злоупотребляет правом и действует с целью обойти требование закона.

Управление Росреестра в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 24.12.2022, 18.01.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Витязь» (ранее ООО «Бараба») является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 38:36:000002:11836, 38:36:000002:11837, 38:36:000002:11839, расположенных по адресу: г. Иркутске, п. Жилкино, образованных 14.03.2022 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000002:135.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 17.01.2022 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 и ФИО3 на линию электропередач кадастровый номер: 38:36:000002:11791, расположенную в г. Иркутске, п. Жилкино на территории земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000002:135 для обслуживания сторожки и эстакады протяженностью 262 м.

Регистрация права собственности на линию электропередач осуществлена, как на объект вспомогательного использования.

Однако ООО «Витязь» (ранее ООО «Бараба») не согласовывало кому-либо строительство и размещение на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:135 линии электропередач, при этом участок находится в частной собственности, в отношении участка не принималось решение об установлении публичного сервитута для размещения линии электропередач, линия электропередач ФИО2 и ФИО3 не является объектом федерального, регионального или местного значения, не является объектом организации электроснабжения населения.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 не могли предоставить для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении линии электропередач требуемый в соответствие с законом пакет документов, в частности, документы, разрешающие размещение линии электропередач на земельном участке ООО «Бараба» с кадастровым номером 38:36:000002:135, а у Управления Росреестра по Иркутской области данный пакет документов, соответственно, отсутствовал.

В связи с чем, заявитель полагает, что Управление в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должно было приостановить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию права, а в последствии отказать, в связи с не представлением пакета документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Следовательно, Управление Росреестра по Иркутской области незаконно зарегистрировало право собственности ФИО2 и ФИО3 на линию электропередач для обслуживания сторожки и эстакады протяженностью 262 м., кадастровый номер: 38:36:000002:11791, расположенную в г. Иркутске, п. Жилкино.

Регистрация права собственности ФИО2 и ФИО3 на линию электропередач нарушает права и законные интересы ООО «Витязь», поскольку объект расположен без законных оснований на земельных участках общества, которые используются в предпринимательской деятельности, что препятствует осуществлению полномочий собственника в полном объеме и осуществление предпринимательской деятельности. Более того, ФИО3 после регистрации права собственности на ЛЭП обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «Витязь» о признании права совместной долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 38:36:000002:135, в связи с владением на праве собственности вышеуказанной ЛЭП, которая размещена на земельном участке (дело № А19-2080/2022). Соответственно, в результате незаконной регистрации Управлением Росреестра по Иркутской области права собственности на ЛЭП и действий Влади С .Ю. ограничивается право собственности ООО «Витязь» на земельные участки.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.04.2013 серии 38 АЕ 026239, ООО «Бараба» (ныне ООО «Витязь») на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 38:36:000002:135, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего железнодорожного тупика и подкранового пути, общей площадью 18819 кв.м., расположенный: Иркутская область, г. Иркутск, п. Жилкино.

В настоящий момент в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000002:135, 14.03.2022 образовались земельные участки с кадастровыми номерами: 38:36:000002:11836, 38:36:000002:11837, 38:36:000002:11839.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 Управлением Росреестра по Иркутской области осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 и ФИО3 на линию электропередач кадастровый номер: 38:36:000002:11791, протяженностью 262 м., расположенную в г. Иркутске, п. Жилкино на территории земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000002:135 для обслуживания сторожки и эстакады.

Порядок осуществления учетно-регистрационных действий установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), в соответствии с которым орган регистрации прав проводит правовую экспертизу представленных на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав документов, на предмет установления оснований для отказа в учетно-регистрационных действиях или их приостановления в соответствии с Законом о регистрации.

Перечень оснований, при выявлении (наличии) которых государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав подлежат приостановлению по инициативе государственного регистратора прав, то есть являются препятствиями для осуществления учетно-регистрационных действий, является закрытым и приведен в ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

11.01.2022 ФИО2 и ФИО3 обратились в Управление с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права общей долевой собственности на сооружение - линия ЛЭП.

В качестве правоустанавливающих документов был представлен технический план от 21.12.2021, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, на основании декларации об объекте недвижимости от 20.12.2021. В разделе заключение кадастрового инженера указано, что вышеназванное сооружение представляет собой надземное сооружение. Наименование сооружения - «Линия электропередачи для обслуживания сторожки и эстакады», напряжением до 35кВ. Данное сооружение образуется для обслуживания объектов недвижимости - сторожка и эстакада. При этом, сторожка (кад. №38:36:000002:3617) и эстакада (кад. №38:36:000002:3926) принадлежат заявителям на праве собственности.

15.01.2022 заявителями в качестве дополнительного документа представлен доработанный технический план от 15.01.2022, подготовленный тем же кадастровым инженером на основании декларации от 15.01.2022.

В процессе проведения правовой экспертизы представленных ФИО2, ФИО3 документов исходя из сведений, указанных кадастровым инженером в техническом плане, государственным регистратором прав установлено, что представленное в целях регистрации сооружение является полностью надземным (то есть не имеет каких-либо конструкций, расположенных непосредственно на земле) и является вспомогательным сооружением.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Также строительство линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов включено в Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816.

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на линейное сооружение - линию электропередачи классом напряжения до 35 кВ должно осуществляться на основании следующих документов:

1)         Заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2)         Технического плана, подготовленного кадастровым инженером в связи с образованием объекта недвижимости на основании декларации об объекте недвижимости, заполненной и подписанной правообладателем такого объекта;

3)         Правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен заявленный к учетно-регистрационным действиям объект недвижимости.

Соответственно, ответственность за достоверность представленных в декларации об объекте недвижимости сведений несет лицо, подписавшее такую декларацию, а за достоверность сведений технического плана - кадастровый инженер в соответствии с положениями ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления учетно-регистрационных, государственный регистратор прав осуществляет их проверку на соответствие установленных законом требованиям и не вправе выражать сомнения относительно достоверности представленных заявителем или кадастровым инженером данных и сведений.

Требования к техническому плану установлены ст. 24 Закона о регистрации, а также Требованиями к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (далее - Требования) (действующими на момент осуществления спорных учетно-регистрационных действий).

Согласно абз. 4 п. 43 Требований в раздел технического плана «Характеристики объекта недвижимости» включаются сведения о кадастровом номере земельного участка (земельных участков), на котором (которых) расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Исходя из буквального толкования данного пункта Требований следует, что в случае расположения линейного объекта над земельным участком (надземное сооружение, надземная часть сооружения) кадастровый инженер не должен указывать кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено надземное сооружение.

Соответственно, сведения о таких земельных участках не подлежат внесению в ЕГРН в качестве участков, в пределах которых расположено сооружение.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с Законом о регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, учитывая сведения технического плана и отсутствие необходимости истребования правоустанавливающих документов на земельные участки, над которыми располагается заявленный к учетно-регистрационным действиям объект недвижимости, спорное сооружение 17.01.2022 поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 38:36:000002:11791, а также зарегистрировано на него право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (по / доли каждому) без привязки к земельному участку с кад. № 38:36:000002:135, принадлежащему ООО «Витязь».

В своем заявлении ООО «Витязь» указывало, что не согласовывало кому-либо строительство и размещение на принадлежащем ему земельном участке линии электропередач, в отношении участка не принималось решение об установлении публичного сервитута для размещения ЛЭП.

Само по себе отсутствие публичного сервитута не может служить препятствием для эксплуатации возведенного объекта, поскольку в случае возникновения необходимости использования спорного земельного участка для обслуживания и ремонта линейного объекта в отношении данного земельного участка может быть установлен сервитут как по требованию собственника такого линейного объекта, так и собственника частного земельного участка (пункты 4, 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Исходя из текста заявления, а также позиции, изложенной представителем ООО «Витязь» в ходе рассмотрения спора, общество указало, что фактически на принадлежащем ему земельном участке расположены опоры ЛЭП (столбы), о существовании которых кадастровый инженер умышленно умолчала при подготовке технического плана в целях непредставления документов, позволяющих разместить сооружение с наземными частями на земельном участке ООО «Витязь». Заявитель полагал, что указанное сооружение является самовольной постройкой.

Доводы заявителя о фактическом наличии опор ЛЭП в границах принадлежащего ему земельного участка документально не подтверждены, противоречат сведениям, представленным в орган регистрации прав и в материалы дела.

Судебная коллегия, учитывая сведения технического плана и отсутствие необходимости истребования правоустанавливающих документов на земельные участки, над которыми располагается заявленный к учетно-регистрационным действиям объект недвижимости, полагает, что спорное сооружение 17.01.2022 было правомерно поставлено на государственный кадастровый учет без привязки к земельному участку с кад.№38:36:000002:135, принадлежащему ООО «Витязь».

При этом, как следует из отзыва регистрирующего органа, сведения о расположении спорного сооружения на земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка с кад.№38:36:000002:135, появились в ЕГРН 14.03.2022 в результате действий самого заявителя. Согласно п.53 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N921 (действующих на момент осуществления учетно-регистрационных действий) при подготовке межевого плана в связи с разделом земельного участка в графе "3" строки "7" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" указываются: кадастровые или иные номера объектов недвижимости, расположенных на образуемом земельном участке. В марте 2022 в Управление были представлены заявление ООО «Бараба» (в настоящее время ООО «Витязь») на осуществление учетно-регистрационных действий по разделу земельного участка и межевой план от 24.02.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 4-х земельных участков путем раздела земельного участка с кад.№ 38:36:000002:135. В состав межевого плана была включена выписка из ЕГРН от 19.01.2022, в которой сведения о расположении сооружения с кад№38:36:000002:11791 на разделяемом земельном участке отсутствовали. Вместе с тем, в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что спорное сооружение расположено на двух из четырех образуемых земельных участках, в связи с чем, учитывая сведения межевого плана, 14.03.2022 в ЕГРН были внесены сведения о земельных участках с кад№№38:36:000002:11836, 38:36:000002:11837, 38:36:000002:11838, 38:36:000002:11839, образованных в результате раздела земельного участка с кад.№ 38:36:000002:135, и о расположении сооружения с кад№38:36:000002:11791 на земельных участках с кад.№ 38:36:000002:11837 и №38:36:000002:11839.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты по следующим мотивам.

ООО «Витязь» заявлены требования об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав путем погашения регистрационных записей о праве собственности ФИО2, ФИО3 на спорное сооружение.

В силу статьи 198 АПК  РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

В соответствии со статьей 4 АПК  РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК  РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом избираемый истцом способ защиты нарушенного права должен обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В данном случае одним из обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора о праве, судом правомерно учтена активная позиция третьих лиц при рассмотрении данного дела.

При наличии спора о праве, возникшего из правоотношений собственности, такой спор может быть разрешен путем рассмотрения иска, поданного в суд заинтересованным лицом, избравшим способ защиты, предусмотренный законом и соответствующий характеру предполагаемого нарушения его права. Ответчиком по такому иску является лицо, которое нарушает или оспаривает право истца.

Принимая во внимание, что наличие государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО3 на линию электропередач и оспаривание заявителем оснований возникновения соответствующего права, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты нарушенного права.

В данном случае решение арбитражного суда о признании незаконными действий Управления, выразившиеся в регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на линию электропередач и обязании Управления погасить регистрационные записи о регистрации права общей долевой собственности не могут быть исполнены, поскольку имеется спор о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты.

Поскольку избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Само по себе оспаривание действий регистрирующего органа не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку не устранит обстоятельств наличия зарегистрированных прав ФИО2 и ФИО3 на спорное сооружение.

При этом оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года по делу № А19-9625/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Н.И. Кайдаш

Е.А. Будаева