Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55680/2022

г. Москва

15 сентября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-55680/2022 по иску ООО "Нью Лайф Групп" (ОГРН 

<

***>) к ООО "Евразия-Континент" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 984 643,27 руб. основного долга по договору подряда № ПАВ-3-05/ИД от 01.05.2013, 267 626,04 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нью Лайф Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Евразия-Континент" (далее – ответчик) о взыскании 984 643,27 руб. основного долга по договору подряда № ПАВ-3-05/ИД от 01.05.2013 и 267 626,04 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда № ПАВ-3-05/ИД от 01.05.2013 в установленные сроки. При этом право требования спорной задолженности перешло к истцу на основании заключенного с ЗАО «ЭкспоТрейд» договора уступки права требования № ЭТ/НЛГ/ЕК-2015 от 30.04.2015. 

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "Нью Лайф Групп", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 01.05.2013 между ЗАО «ЭкспоТрейд» (заказчик) и ООО "Евразия-Континент" (исполнитель) заключен договор подряда № ПАВ-3-05/ИД (далее – договор), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства в счет оговоренной в п. 3 договора стоимости, выполнить на объекте противопожарные работы (п. 2.1 договора).

Стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены работ (приложение № 1 к договору).

Согласно вышеуказанному протоколу сторонами согласовано проведение работ по договору общей стоимостью 984 643 руб. 27 коп.

Согласно пп. 3.2. договора, предоплата услуг по договору, составляет 100 (сто) процентов от стоимости этих работ и осуществляется следующим образом:

Счет на оплату, на оказание услуг, оформляется и передается заказчику, заказчик, в срок не позднее 5 (пяти) дней осуществляет перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: Январь 2013 г. - Апрель 2015 г. (т. 1, л.д. 50), между ЗАО «ЭкспоТрейд» и ООО «Евразия-Континент» по договору подряда ЗАО «ЭкспоТрейд» перевело на расчетный счет ООО «Евразия-Континент» денежные средства в размере 984 643 руб. 27 коп., однако исполнитель не выполнил работы, согласно приложению № 1 к договору, согласованные между сторонами.

Согласно п. 6.1.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2014, исполнитель не позднее 31.10.2014 включительно обязан приступить к выполнению работ, согласованных в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

В нарушение вышеуказанного п. 6.1.1. договора исполнитель не преступил к выполнению работ, предусмотренных договором.

Таким образом, исполнитель несет ответственность в соответствии с пп. 6.1.3. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2014.

Согласно п. 6.1.3. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2014, в случае нарушения исполнителем пп. 6.1.1. договора, исполнитель, путем перечисления на расчетный счет заказчика, возвращает последнему денежные средства, фактически уплаченные заказчиком исполнителю в счет оплаты за выполнение работ по договору не позднее 31.01.2015.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 382 Кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

30.04.2015 между ЗАО «ЭкспоТрейд» (цедент) и ООО «Нью Лайф Групп» (истец, цессионарий) заключен договор № ЭТ/НЛГ/ЕК-2015 уступки права требования (далее – договор цессии).

Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает частичное право требования цедента на сумму 1 024 740,47 руб. к ООО «Евразия-Континент» ИНН 

<

***>, вытекающее из договора подряда № ПАВ/ТД/2013 от 01.05.2013 в сумме 40 097,20 рублей, договора подряда № ПАВ-3-05/ИД от 01.05.2013 в сумме 984 643,27 рублей, заключенных между цедентом и должником.

Цедент письмом (т.1, л.д. 22) уведомил должника о состоявшейся уступке права требования в размере 1 024 740 руб. 47 коп., а также просил оплатить задолженность новому кредитору ООО «Нью Лайф Групп».

Ответчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

В силу пункта 6.1.3. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2014, исполнитель обязан возвратить заказчику денежные средства, фактически уплаченные заказчиком исполнителю в счет оплаты за выполнение работ по договору не позднее «31» января 2015 года.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, а также отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 984 643 руб. 27 коп., требования истца о взыскании 984 643 руб. 27 коп. основного долга по договору подряда № ПАВ-3-05/ИД от 01.05.2013 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 984 643 руб. 27 коп. по договору подряда или возврата указанных денежных средств, исполнителем при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.8 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2014, за нарушение исполнителем п. 6.1.1 и 6.1.3 заказчик вправе начислить и потребовать, а исполнитель обязан уплатить заказчику на основании письменного требования последнего неустойку в размере 0,01 % от уплаченной в счет оплаты согласованных, но невыполненных работ, суммы денежных средств за каждый день просрочки.

Из вышеизложенного следует, что с 01.02.2015 на сумму задолженность начисляется неустойка согласно пп. 5.8. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2014.

В связи с просрочкой возврата исполнителем денежных средств, истец заявил требование о взыскании с ответчика 267 626,04 руб. неустойки, начисленной за период с 01.02.2015 по 11.07.2022.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также отсутствие каких-либо доказательств возврата денежных средств на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 11.07.2022.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 257 582 руб. 68 коп. неустойки за период с 01.02.2015 по 31.03.2022. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Евразия-Континент" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Нью Лайф Групп" (ОГРН 

<

***>) 984 643 руб. 27 коп. основного долга по договору подряда № ПАВ-3-05/ИД от 01.05.2013, 257 582 руб. 68 коп. неустойки за период с 01.02.2015 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Евразия-Континент" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 422 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                П.И. Машин