АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8884/22

12 сентября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            12 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКУТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКУТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки

при участии:

от истца (ответчика): представитель по доверенности от 11.01.2022 г. ФИО2, диплом

от ответчика (истца): представитель по доверенности от 12.04.2022 г. ФИО3, диплом  

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКУТ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава АО «ФГК» для осуществления перевозок грузов от 08.07.2021 №ФГКАТОРст83-12.2 в размере 9 816 рублей. 

Определением суда от 24.03.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Определением от 18.04.2022 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКУТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 41 517,92 рублей.

Стороны явку представителей в судебное заседание, назначенное на 29.08.2022, обеспечили. 

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) первоначальные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика по первоначальному иску задолженность по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава АО «ФГК» для осуществления перевозок грузов от 08.07.2021 №ФГКАТОРст83-12.2 в размере 9 816 рублей, пояснив суду, что истцом были понесены расходы по передислокации под другую погрузку, оплата была произведена перевозчику в размере 9 816 рублей, указанные расходы подтверждаются актом, фотофиксацией, отметкой в накладной. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с истца по первоначальному иску 32 777,30 рублей неустойки. 

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, встречные исковые требования рассматриваются в уточненной редакции. 

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) встречные исковые требования с учетом принятых уточнений поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, просил суд удовлетворить встречные требования в полном объеме, взыскать с ответчика по встречному иску 32 777,30 рублей неустойки, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие расходы истца на передислокацию, кроме счета, при наличии технической возможности истец мог самостоятельно очистить вагон, о чем ответчик не уведомлялся.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 05.09.2022 года до 13 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.09.2022 года в 13 часов 40 минут в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Истец по первоначальному иску в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства: 

Как следует материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (исполнитель) и обществом  с ограниченной ответственностью «Экспедиционная Компания «Уголь Трейд» (далее – ООО «ЭКУТ») (заказчик) заключен договор (оказания услуг по предоставлению подвижного состава АО «ФГК» для осуществления перевозок грузов) от 08 июля 2021 года №ФГКАТОРст-83-12.2. 

Согласно пункту 2.1 договора, настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорты, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах исполнителя (далее – услуги), заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора под услугами в настоящем договоре понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заказе. 

Предоставление вагонов осуществляется исполнителем (акционерное общество «Федеральная грузовая компания») на основании заказов, поданных заказчиком (общество с ограниченной ответственностью «ЭКУТ»). 

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора исполнитель обязуется предоставлять под погрузку на станцию отправления технически исправные  и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заказом, и технически исправные и под первую погрузку коммерчески пригодные вагоны в случае их использования в перевозке в рамках одного заказчика. Пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых перевозчиком, действующими на железнодорожном транспорте нормативными и правовыми актами, а также соответствующими ГОСТами. 

Вагоны, не соответствующие требованиям коммерческой и/или технической пригодности, являются непригодными. Непригодные вагоны оформляются актами ВУ-23М (ВУ-23), ВУ-25М (ВУ-25), ВУ-26М (ВУ-26) (технические неисправности), актами общей формы ГУ-23 (коммерческая непригодность), которые подписываются уполномоченными представителями заказчика (грузоотправителя/грузополучателя, иными надлежаще уполномоченными лицами) и перевозчиком. 

Непригодные вагоны-цистерны, предоставленные под погрузку со сверхнормативными остатки ранее перевозимого груза и не соответствующие ГОСТ 1510-84 (коммерческая непригодность), оформляется акт общей формы ГУ-23 или акт о недосливе вагона-цистерны, составленный по форме акта ГУ-7а. Акт о недосливе вагона-цистерны подписывается уполномоченными представителями заказчика (грузоотправителями/грузополучателями, иными надлежаще уполномоченными лицами) и/или организации, осуществляющей промывочно-пропарочные работы (ППС). 

Как указывает истец по первоначальному иску, 24.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «ЭКУТ» в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «Евромета-Юг» на станции Севастополь-товарный КЖД по железнодорожной накладной №ЭВ900138 отправлен крытый вагон №52609716, собственник вагона - акционерное общество «Федеральная грузовая компания») с грузом «материалы строительные». 

Вагон с грузом доставлен согласно указанной накладной - 29.08.2021.

После выгрузки, 31.08.2021 указанный вагон (железнодорожная накладная №ЭП35906) отправлен на станцию Тамань СКЖД в адрес общества с ограниченной ответственностью "КРЦ "ЭФКО-Каскад" под погрузку, который по прибытии на станцию был осмотрен и признан непригодным под погрузку по причине - «пол вагона покрыт белым порошком», о чем был составлен акт общей формы ГУ-23 № 1/7106 от 13.09.2021 (л.д. 47). 

Для очистки и последующей погрузки вагон №52609716 по железнодорожной накладной №ЭД628450 был направлен на станцию Шедок СКЖД в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Кубань». 

Расходы, понесенные акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» по провозной плате в связи с передислокацией вагона на иную станцию, являются необоснованными финансовыми потерями компании, возникшими по вине общества с ограниченной ответственностью «ЭКУТ»: по причине нарушения последним условий договора №ФГКАТОРст-83-12.2 от 08.07.2021.

Как согласовано сторонами в пункте 4.2.6 договора, заказчик (общество с ограниченной ответственностью «ЭКУТ») обязуется, нести полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями как требований законодательства,  Российской Федерации, а также требований законодательства государств, по территории которых осуществляется перевозка груза, в том числе, налогового, таможенного, валютного законодательства, требований документов ОАО «РЖД», железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и хи сохранности, а также норм международного транспортного права. Обеспечить при производстве грузовых операций выполнение ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ».  

Пунктом 4.2.14 договора предусмотрено, что заказчик, при прекращении пользования вагонами, отправляет порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, как предусмотрено пунктом 4.1.2 договора.

Согласно пункту 4.2.16 договора заказчик обязан обеспечить полную выгрузку перевозимых грузов из вагонов. После выгрузки груза из вагона заказчик обязан полностью очистить кузов вагона от остатков  перевозимых грузов, грязи, льда, шлама, а также очистить наружную поверхность кузова, рамы, ходовых частей и тормозного оборудования вагона. В случае выявления в пути следования или на станции следующей погрузки остатков ранее перевозимого груза в вагонах, непригодности вагона под погрузку в коммерческом отношении, а также в случае выявления иных указанных в настоящем пункте недостатков, за исключением последствий атмосферных осадков, заказчик возмещает исполнителю фактические затраты по устранению выявленных недостатков, очистке вагона от остатков ранее перевозимых грузов, а также затраты на передислокацию (перевозку) вагона до железнодорожной станции, на которой будут устраняться обнаруженные неисправности вагона и осуществляться проведение в коммерчески пригодное состояние, и в обратном направлении либо на железнодорожную станцию погрузки груза, иные документально подтвержденные расходы исполнителя, связанные с устранением обнаруженных неисправностей/непригодности вагона, в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем соответствующего счета. 

Факт наличия остатков перевозимого груза в вагоне и иных неблагоприятных факторов фиксируется представителями исполнителя (грузополучателями/грузоотправителями, иными надлежаще уполномоченными лицами) и/или представителями организации, осуществляющей вагоноремонтные работы (ВРК), в акте, составленном по форме акта ГУ-23 или в акте произвольной формы. 

При этом, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере, установленном в Приложении №4 за один вагон в сутки, с даты заадресации порожнего вагона со станции обнаружения неисправности вагона до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем. 

При наличии технической возможности заказчик, по согласованию с исполнителем, имеет право своими силами и за свой счет произвести устранение выявленных неисправностей (недостатков) и возврат вагона на станцию погрузки, указанную исполнителем, о чем заказчик информирует исполнителя в течение 12 часов после получения от исполнителя уведомления о выявлении на станции следующей погрузки остатков ранее перевозимого груза и других неблагоприятных факторов в вагоне, непригодности вагона под погрузку в коммерческом или техническом отношении с приложением акта (по форме ГУ-23 или произвольной формы), составленного представителями исполнителя (грузополучателями/грузоотправителями, иными надлежаще уполномоченными лицами) и/или представителями организации, осуществляющей вагоноремонтные работы (ВРК). Уведомление направляется заказчику посредством факсимильной или электронной связи по адресам, указанным в п. 10.3 договора. 

В соответствии с пунктом 7.8 договора заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные расходы последнего, в виде уплаченных штрафов и сборов, возникших по вине заказчика (грузоотправителя/грузополучателя, а также иных третьих лиц привлекаемых заказчиком). 

Расходы акционерного общества «Федеральная грузовая компания» за непроизводительный порожний рейс Тамань СКЖД - Шедок СКЖД в размере 9 816 рублей были перевыставлены обществу с ограниченной ответственностью «ЭКУТ» 17.12.2021, что подтверждается счетом на оплату №12098 (л.д. 46), однако последним оставлены без удовлетворения.  

На основании указанного, а также в соответствии с пунктом 7 договора в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЭКУТ» были направлены претензии №108/АТОРст/ю от 02.04.2021 и № 116/АТОРст/ю от 19.04.2021 о возмещении убытков (тарифа за передислокацию), причиненных некачественно выполненным ремонтом, которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими первоначальными требованиями. 

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКУТ» (далее - истец) и акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (далее - ответчик) заключен договор №ФГКАТОРст-83-12.2 от 08.07.2021 года оказания услуг по предоставлению подвижного состава ответчика для осуществления перевозок грузов.

В рамках данного договора истец (общество с ограниченной ответственностью «ЭКУТ») произвел оплату услуг в размере 1 092 576,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями №359 от 10.09.2021 года и №410 от 30.09.2021 года, однако ответчик (акционерное общество «Федеральная грузовая компания») услуги на указанную сумму истцу не предоставил.

29.10.2021 года истец направил ответчику письмо о возврате денежных средств в размере 1 092 576,80 рублей.

08.11.2021 стороны договора подписали акт сверки №14200, согласно которому задолженность исполнителя (акционерного общества «Федеральная грузовая компания») перед заказчиком (обществом с ограниченной ответственностью «ЭКУТ») составила сумму, указанную в письме от 29.10.2021, то есть – 1 092 576,80 рублей. 

Таким образом, стороны подтвердили, что на дату составления акта сверки исполнитель оказал услуги на сумму 1 489 243,20 рублей, заказчик оплатил услуги на сумму 2 581 820 рублей, сумма излишне перечисленных денежных средств в размере 1 092 576,80 рублей, подлежит возврату после составления акта сверки 08.11.2021, то есть 09.11.2021 года. 

09.12.2021 года ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 1 092 576,8 рублей, что подтверждается платежным поручением №36791 от 09.12.2021 года.

Согласно пункту 7.12 договора за просрочку платежей одной из сторон, предусмотренных настоящим договором, вторая сторона вправе начислять пени в размере 0,1% с неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как было указано выше, письмо о возврате было направлено истцом ответчику 29.10.2021 года, в связи с чем, ответчик должен был вернуть денежные средства в срок до 09.11.2021 года. 

По расчету истца по встречному иску, размер неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 1 092 576,8 рублей составляет 32 777,30 рублей за период с 10.11.2021 по 09.12.2021 (уточненные требования).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для подачи встречных исковых требований. 

Суд, рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса).

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119).

Согласно пункту 11 Правил N 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Исследовав материалы дела, суд установил, что по транспортной железнодорожной накладной №ЭВ900138 на станцию Севастополь-товарный КЖД под разгрузку прибыл груженый вагон №52609716 с грузом: материалы строительные.

После выгрузки, 31.08.2021 указанный вагон (железнодорожная накладная №ЭГ135906) был направлен на станцию Тамань СКЖД под погрузку другому клиенту, где при осмотре спорного вагона было обнаружено, что пол вагона был покрыт белым порошком, о чем был составлен акты формы ГУ-23 №1/7106 от 13.09.2021.

В связи с необходимостью очистки вагона и последующей погрузке вагон №52609716 по железнодорожной накладной №ЭД628450 был направлен на станцию Шедок СКЖД в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Кубань». 

Расходы истца, связанные с передислокацией спорного вагона на иную станцию, согласно счету №12098 от 17.12.2021, выставленному обществом с ограниченной ответственностью «Экспедиционная компания «Уголь Трейд» истцу по первоначальному иску, составили 9 816 рублей, которые последним были оплачены в полном объеме. 

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности, железнодорожные накладные, акт общей формы, счет на оплату, с учетом пояснения сторон, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, требуемой для взыскания убытков в размере 9 816 рублей.

Довод ответчика о том, что в силу пункта 4.2.16 договора, он не был уведомлен о непригодности вагона в коммерческом отношении для целей устранения выявленных недостатков, не исключают обязанность ответчика по первоначальном иску в силу пунктов 4.2.16, 7.8 договора по возмещению понесенных истцом по первоначальном иску расходов, связанных с передислокацией вагона на иную станцию. 

Поскольку расходы на передислокацию спорного вагона на иную станцию в данном случае понесены истцом по первоначальному иску в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, возникшего из закона (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) и условий договора, то согласно статьям 393, 15 ГК РФ, ответчик обязан возместить спорные убытки.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, ответчиком по первоначальному иску в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд признал подтвержденным факт причинения истцу убытков в размере 9 816 рублей и наличия между ними и действиями ответчика причинно-следственной связи.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску обязательств по возврату излишне перечисленной истцом по встречному иску денежной суммы 1 092 576,80 рублей установлен судом на основании представленных по делу доказательств, а именно платежных поручений №359 от 10.09.2021, №410 от 30.09.2021, письма о возврате денежных средств от 29.10.2021 и платежного поручения №36791 от 09.12.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 этого же Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд также считает обоснованными встречные исковые требования истца о взыскании неустойки, поскольку такое требование основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.12 договора.

 Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, истцом по встречному иску не оспорен.

С учетом изложенного, встречные исковые требования о взыскании 32 777,30 рублей неустойки за период с 10.11.2021 по 09.12.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКУТ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава АО «ФГК» для осуществления перевозок грузов от 08.07.2021 №ФГКАТОРст83-12.2 в размере 9 816 рублей и исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКУТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 32 777,30 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного иска в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из материалов дела, акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» на основании платежного поручения №7220 от 10.03.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКУТ» на основании платежного поручения №175 от 13.04.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

С учетом произведенного зачета, с акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКУТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) подлежит взысканию 22 961,30 рублей неустойки.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКУТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 9 816 рублей задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКУТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 32 777,30 рублей, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Произвести зачет встречных требований по первоначальному и по встречному искам. В результате зачета: 

- взыскать с акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКУТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 22 961,30 рублей неустойки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяГ.Б. Казаченко