ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.06.2022                                                                          Дело № А40-121244/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 27.07.2021,

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 07.12.2021,

от ООО «Телекомпания 12 регион»: не явился, извещен,

от АО «Московская кардолентная фабрика»: ФИО2 по дов. от 11.12.2021,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен,

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы: не явился, извещен,

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А40-121244/2020

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион», Акционерному обществу «Московская кардолентная фабрика»

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион", акционерному обществу "Московская Кардолентная фабрика" о признании пристройки площадью 12,5 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006024:4464 к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой, об обязании ООО "Телекомпания 12 регион" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние, предоставив право Правительству Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета, обязании освободить земельный участок, признании здания площадью 228,4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006024:1079, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой, обязании АО "Московская кардолентная фабрика" снести спорный объект, предоставив право Правительству Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета, обязании освободить земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

ООО «Телекомпания 12 регион», третьи лица своих представителей и отзыва на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель АО "Московская Кардолентная фабрика" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: 

<

...> выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства, размещенные без разрешительной документации.

Часть (8226,76 кв. м) земельного участка общей площадью 13508 кв. м с кадастровым номером 77:01:06024:070 передана АО "Московская кардолентная фабрика" по договору аренды от 18.12.1998 сроком до 18.12.2047 для эксплуатации зданий под административные и производственные цели в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка (договор действует).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта № 9014097/1 от 27.08.2018 установлено, что в границах указанного участка расположено четырехэтажное нежилое здание с подвалом по адресу: ул. Марксистская, д. 3, стр. 5, площадью 2578,4 кв. м, 1933 года постройки (согласно данным ГБУ "МосгорБТИ").

По состоянию на 1996 год площадь четырехэтажного здания по адресу: ул. Марксистская, д. 3, стр. 5 составляла 2479,1 кв. м.

Увеличение общей площади здания с 2479,1 кв. м до 2578,4 кв. м произошло в результате внутренней перепланировки здания и незаконно возведенной четырехэтажной пристройки к зданию площадью 12,5 кв. м (в документах ГБУ "МосгорБТИ" обозначена в "красных" линиях).

Здание по адресу: ул. Марксистская, д. 3, стр. 5 поставлено на государственный кадастровый учет под номером 77:01:0006024: 1021.

По данным Росреестра, нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006024:4464 площадью 2163,3 кв. м (включая пристройку площадью 12,5 кв. м) находится в собственности ООО "Телекомпания 12 регион".

Согласно данным ИАС "Управление градостроительной деятельностью", земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, пристройка площадью 12,5 кв.м к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, обладает признаками самовольного строительства.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 02.08.2018 N 9013890 установлено, что в границах указанного участка расположено одноэтажное нежилое здание площадью 228,4 кв. м по адресу: ул. Марксистская, д. 3, стр. 6, площадью 228,4 кв. м, 1967 года постройки.

По состоянию на 1967 год площадь одноэтажного здания по адресу: ул. Марксистская, д. 3, стр. 6 составляла 35,5 кв. м. Увеличение общей площади здания с 35,5 кв. м до 228,4 кв. м произошло в результате реконструкции указанного здания.

Здание по адресу: ул. Марксистская, д. 3, стр. 6 общей площадью 228,4 кв. м поставлено на государственный кадастровый учет под номером 77:01:0006024:1079 и находится в собственности АО "Московская кардолентная фабрика". 

Кроме того, здание по адресу: ул. Марксистская, д. 3, стр. 6 общей площадью 204,1 кв. м поставлено на государственный кадастровый учет под номером 77:01:0006024:1016.

Согласно данным ИАС "Управление градостроительной деятельностью", земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, здание площадью 228,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> обладает признаками самовольного строительства.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, пристройка площадью 12,5 кв. м к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, здание площадью 228,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, в установленном порядке включены в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 2819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номерами 2023 и 2024 соответственно.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истца срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0006024:1079, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности АО "Московская кардолентная фабрика" с 31.01.2003. В последующем в ЕГРН внесены изменения и 01.04.2010 зарегистрировано право собственности на площадь 228,4 кв. м.

При этом согласно выписке от 18.12.2015 из протокола № 32 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г. Москвы, рассматривались строения, расположенные по адресу: 

<

...>, в результате чего установлено, что строения учтены в технической документации ГБУ "МосгорБТИ", отметка о возведении без разрешительной документации отсутствует. В связи с этим Окружной комиссией принято решение о снятии с контроля указанных строений.

В соответствии с актом проверки Госинспекции по контролю за объектами недвижимости города Москвы от 08.08.2011 при проведении проверки установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

...>, расположен комплекс капитальных строений, эксплуатируемых АО "Московская кардолентная фабрика", в ходе проверки нарушений не выявлено.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности (срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено) устанавливается в три года. 

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцы обратились в суд 16.07.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцами трехгодичного срока исковой давности, установленного законом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в отношении пристройки и здания с учетом того, что еще в 2011 году проводилась проверка в отношении всех объектов, а право собственности зарегистрировано ранее.

Доказательств того, что спорные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется. То есть отсутствуют обстоятельства, исключающие применение срока исковой давности.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства, и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А40-121244/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         И.В. Лазарева

 

Е.Ю. Филина