АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3249/2017

г. Краснодар

22 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН 6102027355, ОГРН 1086102000225) – Ткачевой С.В. (доверенность от 23.10.2018), Манжола А.О. (доверенность от 02.08.2018), Поповой И.А. (доверенность от 18.03.2018), от ответчика – акционерного общества «Нарзан» (ИНН 2628008703, ОГРН 1022601312337) – Терещенко А.В. (доверенность от 01.10.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Нарзан» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2018 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 (судьи Илюшин Р.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу № А53-3249/2017, установил следующее.

ООО «Еврологистик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исками к АО «Нарзан» о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению вагонов в рамках договора от 29.01.2014 № 336-жд/К.

Определением суда от 17.03.2017 дела № А53-3249/2017, А53-3250/2017, А533251/2017, А53-3252/2017, А53-3254/2017, А53-3255/2017, А53-3256/2017, А533257/2017, А53-3259/2017, А53-3260/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер № А53-3249/2017. Общая сумма требований составила 3 569 561 рубль 48 копеек.

Решением от 06.06.2017 с учетом определения об исправлении опечатки от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2017, иск удовлетворен в полном объеме. Суды сочли задолженность доказанной с учетом взаимоотношений сторон с 2014 года. 

Постановлением суда округа от 27.12.2017 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение. Суд указал на необходимость изучения первичных документов с учетом взаимоотношений сторон с 2014 года.

При новом рассмотрении определением от 06.02.2018 дело № А53-3249/2017 объединено с делом № А53-3249/17 о взыскании ООО «Еврологистик» с АО «Нарзан» 493 852 рублей 69 копеек договорной неустойки. 

Решением от 09.06.2018 иск удовлетворен в полном объеме. Распределены судебные расходы. 

Определением от 07.08.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 13.11.2018 решение от 09.06.2018 отменено. Иск удовлетворен в полном объеме. Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что истец отыскивает задолженность за оказанные услуги  по предоставлению конкретных вагонов, однако апелляционный суд указал на взыскание задолженности в рамках договора от 29.01.2014 № 336-жд/К. Обязанность у заказчика по оплате оказанных услуг наступает после поступления от исполнителя надлежащим образом оформленных актов оказанных услуг и счетов-фактур. Вместе с тем из представленных в дело доказательств не следует, что истец отправил полный пакет документов, предусмотренных пунктом 6.1 договора и необходимых для оплаты услуг. Произведенный истцом расчет суммы долга ошибочен. По мнению заявителя, на дату подачи иска задолженность составляла 459 305 рублей 29 копеек и возникла в период, который не относится в спорному. Однако в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017 по рассматриваемому делу инкассовым поручением от 22.09.2017 № 5023 ответчик перечислил истцу 3 610 409 рублей 48 копеек, следовательно, при новом рассмотрении дела задолженность отсутствовала. При этом суд первой инстанции заявление о повороте исполнения судебного акта не рассмотрел. Апелляционный суд не рассмотрел ходатайство ответчика об исключении протокола осмотра доказательств от 23.05.2018 из числа доказательств по делу, а также не проверил расчет неустойки с учетом возражений ответчика.   Кроме того, истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора. По мнению ответчика, судебные издержки на оплату услуг представителя являются чрезмерными. 

В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность постановления и пояснил со ссылками на платежные документы, что денежные средства, излишне уплаченные ответчиком в связи с направлением дела на новое направление постановлением суда округа от 27.12.2017, возвращены АО «Нарзан».

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 21.03.2019. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 29.01.2014 № 336жд/К на оказание услуг, связанных с предоставлением подвижного железнодорожного состава для перевозки грузов, по условиям которого истец (исполнитель) обязался по заявкам ответчика (заказчик) оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (железнодорожных вагонов) под перевозку грузов, а заказчик обязался принимать предоставленный подвижной состав и оплачивать услуги исполнителя.

Все поданные истцом порожние вагоны раскредитованы, загружены на станции отправления Кисловодск Северо-Кавказской железной дороги и отправлены на избранные заказчиком станции назначения.

Согласно пункту 6.1 договора услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в срок не позже 90 календарных дней с даты приемки перевозчиком (ОАО «РЖД») вагона исполнителя с грузом заказчика к перевозке.

Как указывает истец, не все оказанные услуги оплачены ответчиком, поэтому за ним образовалось 3 569 561 рубль 48 копеек долга и 493 852 рубля 69 копеек договорной неустойки. 

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, поэтому истец обратился в суд. 

При новом рассмотрении с учетом статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных в постановлении суда округа от 27.12.2017 указаний оценив представленные в дело доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с доводами ответчика,  апелляционный суд счел, что истцом доказано наличие правовых оснований для взыскания 3 569 561 рубля 48 копеек долга и 493 852 рублей 69 копеек договорной неустойки. Суд указал, что оказание услуг, а также их принятие ответчиком подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг и транспортными железнодорожными накладными, документально ответчиком не опровергнуто.

Апелляционный суд установил, что нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств подтверждает соблюдение ООО «Еврологистик» пункта 6.1 договора о предоставлении исполнителем заказчику надлежащим образом оформленных счетов-фактур и актов приемки оказанных услуг (не позднее 90 календарных дней с даты приемки перевозчиком вагона с грузом к перевозке). Согласно абзацу 2 пункта 4.1 договора моментом окончания оказания услуг является приемка перевозчиком ОАО «РЖД» груженого вагона к перевозке. Однако на дату подачи истцом десяти исков не все оказанные услуги ответчиком оплачены, а некоторые услуги – с просрочкой.

Так, вагоны № 90882036, 90882028 и 90895160 предоставлены под погрузку на станцию погрузки Кисловодск Северо-Кавказской железной дороги для перевозки груза до соответствующих станции назначения и приняты перевозчиком ОАО «РЖД» к перевозке 25.08.2015, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными ЭД587628, ЭД586417, ЭД585396. Таким образом, не позднее 23.11.2015 ответчик обязан оплатить оказанные услуги. Согласно подписанному сторонами акту от 26.08.2015 № 1820 услуги, стоимость которых составила 1 275 009 рублей 64 копейки, выполнены полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. Данные услуги оплачены частично (1 165 885 рублей 50 копеек), поэтому задолженность по ним на момент подачи исков составляет 109 124 рублей 14 копеек.

Вагон № 90882580 предоставлен под погрузку на станцию погрузки Кисловодск Северо-Кавказской железной дороги для перевозки груза до станции назначения Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги и принят перевозчиком ОАО «РЖД» к перевозке 08.09.2015, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЕ259783. Таким образом, не позднее 07.12.2015 ответчик обязан был оплатить оказанные услуги. Согласно подписанному сторонами акту от 09.09.2015 № 1930 услуги, стоимость которых составила 337 983 рубля 80 копеек, выполнены полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. Данные услуги не оплачены на момент предъявления исков, поэтому задолженность по ним составляет 337 983 рублей 80 копеек.

Вагон № 90885427 предоставлен под погрузку на станцию погрузки Кисловодск Северо-Кавказской железной дороги для перевозки груза до станции назначения Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги и принят перевозчиком ОАО «РЖД» к перевозке 08.09.2015, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЕ259900. Таким образом, не позднее 07.12.2015 ответчик обязан был оплатить оказанные услуги. Согласно подписанному сторонами акту от 09.09.2015 № 1930 услуги, стоимость которых составила 466 952 рубля, выполнены полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. Данные услуги не оплачены на момент предъявления исков, поэтому задолженность по ним составляет 466 952 рубля.

Вагон № 58000720 предоставлен под погрузку на станцию погрузки Кисловодск Северо-Кавказской железной дороги для перевозки груза до станции назначения Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги и принят перевозчиком ОАО «РЖД» к перевозке 17.09.2015, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЕ696054. Таким образом, не позднее 16.12.2015 ответчик обязан был оплатить оказанные услуги. Согласно подписанному сторонами акту от 21.09.2015 № 1998 услуги, стоимость которых составила 466 952 рубля, выполнены полностью и в срок, заказчик претензий имеет. Данные услуги не оплачены на момент предъявления исков, поэтому задолженность по ним составляет 466 952 рубля.

Вагон № 90885302 предоставлен под погрузку на станцию погрузки Кисловодск Северо-Кавказской железной дороги для перевозки груза до станции назначения Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги и принят перевозчиком ОАО «РЖД» к перевозке 17.09.2015, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЕ696292. Таким образом, не позднее 16.12.2015 ответчик обязан был оплатить оказанные услуги.   Согласно подписанному сторонами акту от 21.09.2015 № 1998 услуги, стоимость которых составила 337 983 рубля 80 копеек, выполнены полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. Данные услуги не оплачены на момент предъявления исков, поэтому задолженность по ним составляет 337 983 рубля 80 копеек.

Вагон № 58000621 предоставлен под погрузку на станцию погрузки Кисловодск Северо-Кавказской железной дороги для перевозки груза до станции назначения Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги и принят перевозчиком ОАО «РЖД» к перевозке 24.09.2015, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЖ029351. Таким образом, не позднее 23.12.2015 ответчик обязан был оплатить оказанные услуги. Согласно подписанному сторонами акту  от 25.09.2015 № 2048 услуги, стоимость которых составила 501 тыс. рублей, выполнены полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. Данные услуги не оплачены на момент предъявления исков, поэтому задолженность по ним составляет 501 тыс. рублей.

Вагон № 58008012 предоставлен под погрузку на станцию погрузки Кисловодск Северо-Кавказской железной дороги для перевозки груза до станции назначения Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги и принят перевозчиком ОАО «РЖД» к перевозке 24.09.2015, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЖ616534. Таким образом, не позднее 23.12.2015 ответчик обязан был оплатить оказанные услуги. Согласно подписанному сторонами акту от 25.09.2015 № 2048 услуги, стоимость которых составила 320 661 рубль 74 копейки, выполнены полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. Данные услуги не оплачены на момент предъявления исков, поэтому задолженность по ним составляет 320 661 рубль 74 копейки.

Вагон №58000217 предоставлен под погрузку на станцию погрузки Кисловодск Северо-Кавказской железной дороги для перевозки груза до станции назначения Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги и принят перевозчиком ОАО «РЖД» к перевозке 29.09.2015, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЖ028898. Таким образом, не позднее 28.12.2015 ответчик обязан был оплатить оказанные услуги. Согласно подписанному сторонами акту от 30.09.2015 № 2088 услуги, стоимость которых составила 466 952 рубля, выполнены полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. Данные услуги не оплачены на момент предъявления исков, поэтому задолженность по ним составляет 466 952 рубля.

Вагон № 58000613 предоставлен под погрузку на станцию погрузки Кисловодск Северо-Кавказской железной дороги для перевозки груза до станции назначения Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги и принят перевозчиком ОАО «РЖД» к перевозке 29.09.2015, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЖ262388. Таким образом, не позднее 28.12.2015 ответчик обязан был оплатить оказанные услуги. Согласно подписанному сторонами акту от 30.09.2015 № 2088 услуги, стоимость которых составила 466 952 рубля, выполнены полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. Данные услуги не оплачены на момент предъявления исков, поэтому задолженность по ним составляет 466 952 рубля.

Вагон № 90885013 предоставлен под погрузку на станцию погрузки Кисловодск Северо-Кавказской железной дороги для перевозки груза до станции назначения Кишлы Азербайджанской железной дороги и принят перевозчиком ОАО «РЖД» к перевозке 29.09.2015, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной 20677424. Таким образом, не позднее 28.12.2015 ответчик обязан был оплатить оказанные услуги. Согласно подписанному сторонами акту от 20.11.2015 № 2533 услуги, стоимость которых составила 95 тыс. рублей, выполнены полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. Данные услуги не оплачены на момент предъявления исков, поэтому задолженность по ним составляет 95 тыс. рублей.

С учетом изложенного и отсутствия доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом услуги апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика 3 569 561 рубль 48 копеек долга. 

Согласно пункту 7.8. договора в случае просрочки платежей заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в размере 3 569 561 рублей 48 копеек подтвержден материалами дела, суд правомерно взыскал с заказчика  493 852 рубля 69 копеек неустойки с 24.10.2014 по 25.05.2015. 

Апелляционный суд, проверяя доводы ответчик относительно некорректности расчета неустойки, указал на правильное определение истцом суммы долга, начала и конца просрочки исполнения обязательства, количества дней просрочки и ставки пени (0,1%). 

 

Довод ответчика об оплате услуг по хронологии, исчисленной от даты, указанной в актах оказанных услуг, а не от даты оказания самой услуги (даты отправки груженых вагонов со станции отправления Кисловодск СевероКавказской железной дороги) верно отклонен судом, поскольку не соответствует условиям пунктов 4.1. и 6.1. спорного договора. 

Изложенный в кассационной жалобе довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению. 

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Однако из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор в добровольном порядке. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что взысканная сумма судебных расходов на оплату истцом услуг представителя является чрезмерной, отклоняется судом кассационной инстанции как направленный на переоценку выводов суда и доказательств. При рассмотрении спора суд принял во внимание фактически совершенные представителем истца действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, объем выполненных работ и степень сложности дела.

Довод ответчика о том, что в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017 по рассматриваемому делу инкассовым поручением от 22.09.2017 № 5023 он перечислил истцу 3 610 409 рублей 48 копеек, следовательно, при новом рассмотрении дела задолженность отсутствовала, несостоятелен. При новом рассмотрении дела определением от 06.02.2018 дело № А53-3249/2017 объединено с делом № А53-3249/17 о взыскании в пользу ООО «Еврологистик» с АО «Нарзан» 493 852 рублей 69 копеек договорной неустойки, что повлекло увеличение суммы иска и расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, из платежных документов, приложенных к отзыву истца, видно, что денежные средства, излишне уплаченные ответчиком в связи с направлением дела на новое направление постановлением суда округа от 27.12.2017, возвращены АО «Нарзан».

По существу доводы кассационной жалобы повторяют аргументы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств, которая не допускается в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции).

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу № А53-3249/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                  Р.А. Алексеев

Судьи

                                                  К.К. Айбатулин                                   

	В.Ф. Кухарь