Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17100/2022

г. Чита

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Сидоренко В.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2023 года по делу № А19-17100/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНГРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в предоставлении лесных участков в аренду, выраженного в письме от 03 июня 2022 года № 02-91-6270/22,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 04 августа 2022 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангри» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении лесных участков в аренду, выраженного в письме от 03 июня 2022 года № 02-91-6270/22.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – третье лицо, Министерство промышленности).

Решением суда от 26 января 2023 года  требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке, указав, в том числе на то, что факт нарушения обществом сроков исполнения поквартального графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год установлен предписанием и не подлежит доказыванию в настоящем деле; судом неверно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель выразил согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя оспорил доводы апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Приказом Минпромторга России от 08 октября 2020 года № 3438 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года по делу № А40-257728/2019 инвестиционный проект ООО «АНГРИ» «Создание высокотехнологичного производства по комплексной переработке древесины на базе ООО «АНГРИ»» включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - инвестиционный проект).

В рамках реализации указанного выше инвестиционного проекта ООО «АНГРИ» обратилось в Министерство лесного комплекса Иркутской области с заявлениями на предоставление лесных участков в аренду без проведения торгов от 19 мая 2022 года исх. №№ 608 - 610, от 31 мая 2022 года исх. № 697.

Письмом от 03 июня 2022 года исх. № 02-91-6270/22 «Отказ в предоставлении лесных участков в аренду» Министерство лесного комплекса Иркутской области отказало ООО «АНГРИ» в заключении договоров аренды лесных участков.

Как следует из указанного выше отказа, предписанием об устранении выявленных нарушений при реализации инвестиционного проекта ООО «АНГРИ» (исх. №02-911305/22) установлено нарушение обществом сроков исполнения поквартального графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.

Запланированные концепцией приоритетного инвестиционного проекта (далее - Концепция), в нарушение условий самой Концепции выполнены за счет вхождения в состав учредителей ООО «АНГРИ» новых участников общества: ООО «Березка», ООО «Урсус».

Объекты лесоперерабатывающей инфрастуруктуры (линия сортировки круглого леса, фрезерно-брусующая линия, оборудование для производства мебельного щита и погонажа, сушильный комплекс, объекты промышленной инфраструктуры и производственные здания), переданные ООО «АНГРИ» в качестве неденежного вклада в уставной капитал, приняты на баланс организации:

- от ООО «Березка» по акту передачи от 05 марта 2022 года на сумму 187 720 тыс. рублей согласно отчету № 22-0001 по определению рыночной стоимости оборудования и здания, выполненному ООО «Зеленый мыс» ОК от 17 января 2022 года;

- от ООО «Урсус» по акту передачи от 09 марта 2022 года на сумму в общем размере 333 750 тыс. рублей согласно отчету № 22-0039 по определению рыночной стоимости оборудования и здания, выполненному ООО «Зеленый мыс» ОК от 28 января 2022 года.

Полагая, что отказ Министерства лесного комплекса Иркутской области от 03  июня 2022 года исх. № 02-91-6270/22 не соответствует закону, ООО «АНГРИ» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ в предоставлении лесных участков в аренду не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, основанные на правильном применении и толковании следующих правовых норм и установлении фактических обстоятельств.   

В соответствии со статье 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под инвестиционным проектом понимается обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план); под приоритетным инвестиционным проектом, в свою очередь, понимается инвестиционный проект, суммарный объем капитальных вложений в который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, включенный в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2018      № 190 (далее - Постановление Правительства № 190) в редакции от 24.05.2019 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» к инвестиционным проектам относятся инвестиционные проекты по:

а) модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, включая переработку древесных отходов, в том числе в биоэнергетических целях, с минимальным объемом капитальных вложений не менее 500 млн. рублей;

б) созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры, включая переработку древесных отходов, в том числе в биоэнергетических целях (при этом объем капитальных вложений, направленных на создание объектов лесной инфраструктуры, не должен превышать 20 процентов общего объема капитальных вложений), с минимальным объемом капитальных вложений не менее 750 млн. рублей.

Концепция инвестиционного проекта разрабатывается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерством экономического развития Российской Федерации.

Инвестиционный проект ООО «АНГРИ» «Создание высокотехнологичного производства по комплексной переработке древесины на базе ООО «АНГРИ» разработан и включен Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России) в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, что подтверждается Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 3438 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов».

Из представленной в материалы дела Концепции целью инвестиционного проекта «Создание высокотехнологичного производства по комплексной переработке древесины на базе ООО «АНГРИ»» является создание современного деревоперерабатывающего производства продукции с высокой добавленной стоимостью по комплексной переработке древесного сырья на основе использования наилучших доступных технологий и рационального неисточительного лесопользования.

Заявителем и единственным инвестором инвестиционного проекта является ООО «АНГРИ», осуществляющее свою деятельность на территории города Братска на базе предприятия, которое организовано в 2006 году, и ранее уже реализовавшее инвестиционные проекты по созданию лесопильного производства на базе ленточнопильных станков и созданию лесозаготовительных мощностей (стр. 15-16 Концепции).

Объем, подлежащих вложению в инвестиционный проект инвестиций, составляет 754, 912 млн. руб. (стр. 6 Концепции).

Согласно пункту 26 Постановления Правительства № 190 инвестор обязан ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в заинтересованный орган отчет об исполнении поквартального графика с документальным подтверждением инвестиций, осуществленных в инвестиционный проект, и справку о ходе реализации инвестиционного проекта.

Заинтересованный орган рассматривает отчет об исполнении поквартального графика и не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет доклад об исполнении поквартального графика и выполнении обязательств с приложением отчета об исполнении поквартального графика и справки о ходе реализации инвестиционного проекта, представленных в заинтересованный орган инвестором, в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, а в случае, предусмотренном пунктом 17 настоящего Положения, - в Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики и Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа.

Согласно пункту 27 того же Постановления Правительства №          190 контроль за исполнением поквартального графика осуществляется заинтересованным органом.

Заинтересованный орган осуществляет выездные проверки исполнения инвестором поквартального графика и достоверности отчетных данных не реже одного раза в 6 месяцев с представлением в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации акта проверки.

При непредставлении инвестором отчета об исполнении поквартального графика в срок заинтересованный орган имеет право осуществлять внеплановые проверки.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации осуществляет контроль за реализацией инвестиционных проектов, реализуемых с нарушением поквартального графика более чем на один год, путем проведения выездных проверок с участием представителей Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федерального агентства лесного хозяйства и заинтересованного органа, а в случае, предусмотренном пунктом 17 настоящего Положения, - с участием представителей Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики и Министерства Российской Федерации по делам Северного Кавказа.

В случае выявления по результатам проведения выездных проверок нарушений реализации инвестиционного проекта заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений в соответствии с пунктом 32 настоящего Положения.

Министерством лесного комплекса Иркутской области проведена выездная проверка реализации инвестиционного проекта, о чем свидетельствует акт проверки от 18 октября 2021 года и предписание от 07 февраля 2022 года исх. № 02-91-1305/22 об устранении выявленных нарушений реализации инвестиционного проекта ООО «АНГРИ».

Из текста указанного выше предписания судом установлено, что по итогам выездной проверки исполнения поквартального графика и достоверности отчетных данных реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов от 18.10.2021 года в отчёте о реализации приоритетного инвестиционного проекта ООО «АНГРИ» от 19 июля 2021 года исх. №1167 выявлено, что ООО «АНГРИ» представлены недостоверные сведения об объеме вложенных инвестиций в реализацию инвестиционного проекта (в части приобретения оборудования), об объеме и ассортименте выпускаемой продукции (не подтверждено, что указанный объеме вырабатывается на оборудовании и с использованием техники, приобретённой в соответствии с Концепцией инвестиционного проекта), и штатной численности работников. ООО «АНГРИ» нарушены сроки исполнения поквартального графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год, а именно, не обеспечены создание и ввод в эксплуатацию лесопильного производства (сортировка круглого леса, линия лесопиления, линия производства мебельного щита и погонажа, линия для производства пеллет, сушильный комплекс), создание промышленной инфраструктуры, производственных зданий, а также рабочих мест.

Указанное предписание с изложенными в нем нарушениями положено в обоснование оспариваемого отказа Министерства лесного комплекса Иркутской области в предоставлении лесных участков в аренду.

В ходе рассмотрения дела представитель Министерства лесного комплекса Иркутской области пояснял, что отнесение к вложениям объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры: линии сортировки круглого леса, фрезерно - брусующей линии, оборудования для производства мебельного щита и погонажа, сушильных комплексов, объектов промышленной инфраструктуры и производственных зданий, переданных в качестве неденежного вклада в уставной капитал ООО «АНГРИ», а не созданных инвестором, является не правомерным и не соответствует Концепции инвестиционного проекта «Создание высокотехнологичного производства по комплексной переработке древесины на базе ООО «АНГРИ»».

В подтверждение заявленных доводов Министерство лесного комплекса Иркутской области, кроме прочего, сослалось на письмо Минпромторга России от 04 мая 2022 года № БО-40912/08 «О приобретаемом оборудовании для реализации инвестиционных проектов в области освоения лесов».

Из названного письма следует, что при принятии заявок на включение инвестиционных проектов в перечень приоритетных инвестиционных в области освоения лесов и внесении изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов необходимо учитывать, что к капитальным вложениям в основной капитал не относятся входящее или вносимое в уставной капитал одного или нескольких учредителей юридического лица, и впоследствии относящегося к капитальным вложениям приобретение оборудования и техники.

Вместе с тем, согласно статье 14 Федерального закона от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Участниками общества могут быть граждане и юридические лица (статья 7 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). 

Из положений статьи 15 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Судом первой инстанции из представленных в материалы дела документов, в том числе нотариального свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица от 05 марта 2022 года, нотариальных свидетельств об удостоверении решений единственного участника юридического лица от 05 марта 2022 года, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя, установлено, что в состав ООО «АНГРИ» приняты общества с ограниченной ответственностью «Березка» и «Урсус».

Согласно сведениям, отраженным в актах передачи неденежного вклада в уставной капитал ООО «АНГРИ» от 05 марта 2022 года и от 09 марта 2022 года выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Приказах ООО «АНГРИ» о постановке на учет, и в оспариваемом отказе Министерства лесного комплекса Иркутской области, ООО «Березка» и ООО «Урсус» внесли в качестве вклада в уставной капитал общества объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры: линию сортировки круглого леса, фрезерно-брусующую линию, оборудование для производства мебельного щита и погонажа, сушильный комплекс, объекты промышленной инфраструктуры и производственные здания на общую сумму 521 470 тыс. руб., из которых

- ООО «Березка» согласно отчету № 22-0001 по определению рыночной стоимости оборудования и здания на сумму 187 720 тыс. рублей;

- ООО «Урсус» согласно отчету № 22-0039 по определению рыночной стоимости оборудования и здания на сумму 333 750 тыс. рублей.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В силу разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, право собственности на движимое и недвижимое имущество, внесенное ООО «Березка» и ООО «Урсус» в уставной капитал ООО «АНГРИ», возникло у последнего в отношении движимого имущества с момента передачи ему такого имущества, в отношении недвижимого имущества - с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРН.

Фактический и юридический переход права собственности на имущество переданное ООО «Березка» и ООО «Урсус» в уставной капитал ООО «АНГРИ» ни одним из лиц, участвующих в деле не оспаривается.

При таких обстоятельствах, ООО «АНГРИ» стало собственником переданного ему в качестве вклада в уставной капитал движимого и недвижимого имущества.

Судом при этом верно отмечено, что внесение участниками неденежных вкладов в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью не может быть расценено как безвозмездное приобретение последним имущества, поскольку внесению неденежного вклада в уставной капитал корреспондирует встречное предоставление - получение доли в уставном капитале общества.

Суд первой инстанции, правомерно исходя из того, что согласно Концепции инвестором инвестиционного проекта является ООО «АНГРИ», в связи с чем имеет правовую возможность вносить необходимые инвестиции для реализации инвестиционного проекта «Создание высокотехнологичного производства по комплексной переработке древесины на базе ООО «АНГРИ», и учтя, что имущество, внесенное в качестве вклада в уставной капитал ООО «Березка» и ООО «Урсус», в силу закона является собственностью ООО «АНГРИ», пришел к правильному выводу об отсутствии каких - либо противоречий между положениями Концепции и внесением ООО «АНГРИ» инвестиций в виде собственного имущества.

Возможность внесения инвестиций посредством собственного имущества в полной мере согласуется и с условиями инвестиционного проекта, предусматривающими реализацию проекта на базе производственной площадки ООО «АНГРИ» уже осуществляющего производственную деятельность (стр. 10, 56-57 Концепции).

При таких обстоятельствах, доводы Министерства лесного комплекса Иркутской области о невозможности учета в качестве инвестиций вкладов новых участников обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными. 

Апелляционный суд согласен с судом первой инстанции в том, что ни Концепция инвестиционного проекта «Создание высокотехнологичного производства по комплексной переработке древесины на базе ООО «АНГРИ»», ни Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ни Постановление Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2018 года № 190 в редакции от 24 мая 2019 года «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» не связывают возможность реализации инвестиционного проекта только с самостоятельным созданием инвестором недвижимого имущества, техники, оборудования и т.д.

Из оспариваемого отказа от 03 июня 2022 года исх. № 02-91-6270/22 следует, что в соответствии с представленным отчетом ООО «АНГРИ» по состоянию на 01 апреля  2022 года в инвестиционный проект вложено 683,3 млн. рублей, что составляет 90,5% от запланированного объема инвестиций.

Срок реализации инвестиционного проекта 2017-2026 гг., из которых подготовка проектной документации - 2 квартал 2019 (стр. 6 Концепции «Паспорт приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов»).

Таблица № 2.12.1 - Финансовая модель инвестиционного проекта, указанная на стр. 62-63 Концепции содержит годовую разбивку финансирования инвестиционного проекта до 2026 год, из них непосредственно финансовые вложения до 2022 включительно.

Таблица № 4.3 - График привлечения инвестиционных ресурсов для реализации проекта (стр. 22 Концепции), на которую ссылается Министерство лесного комплекса Иркутской области, имеет разночтения с указанной выше таблицей в периодах внесения инвестиций и предполагает финансирование до 2021 года.

Обоснованно учтя, что обе указанные таблицы содержат порядок финансирования инвестиционного проекта, но имеют разночтения в периодах такого финансирования, при наличии у Министерства лесного комплекса Иркутской области сведений о вложении в инвестиционный проект 683,3 млн. руб. по состоянию на 01 апреля 2022 года, в том числе неденежных вкладов учредителей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выводов о нарушении ООО «АНГРИ» поквартального графика инвестиционного проекта более чем на 1 год.

Обращено внимание суда первой инстанции и на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года № 690 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2018г. № 190» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции продлен срок выполнения обязательств инвестора по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры или по модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренный в период с 1 марта 2020г. по 1 марта 2021г. поквартальным графиком реализации инвестиционного проекта и (или) предписанием о необходимости устранения нарушений, на 6 месяцев со дня его наступления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №492 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2018 года № 190» в связи с ограничениями, введенными со стороны иностранных государств, срок выполнения обязательств инвестора по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры или по модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренный в период с 1 марта по 1 сентября 2022 года поквартальным графиком реализации инвестиционного проекта и (или) предписанием о необходимости устранения нарушений, продлен на 12 месяцев со дня его наступления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недоказанности Министерством нарушений поквартального графика ООО «АНГРИ» на дату оспариваемого отказа в предоставлении лесных участков.

Согласно пункту 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2018 года № 190 включение инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов является основанием для заключения заинтересованным органом, а в случае, предусмотренном пунктом 16 настоящего Положения, - соответствующими уполномоченными органами в области освоения лесов договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, без проведения аукциона на условиях, указанных в решении, принятом заинтересованным органом в соответствии с пунктом 19 настоящего Положения.

Согласно Концепции для обеспечения реализации инвестиционного проекта древесным сырьем Министерством лесного комплекса Иркутской области, в случае включения проекта в перечень приоритетных, выделяется лесной фонд с ежегодным допустимым изъятием древесины 422,3 тыс. м.3 (стр. 149 Концепции).

График заключения договоров аренды лесных участков представлен в таблице №9.1 Концепции, согласно которой договоры аренды лесных участков планировалось заключить не позднее 30 сентября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что учитывая, что Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 3438 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» инвестиционный проект ООО «АНГРИ» включен в перечень инвестиционных проектов, у Министерства лесного комплекса Иркутской области возникли основания для заключения предусмотренных Концепцией договоров аренды лесных участков.

Распоряжениями Министерства лесного комплекса Иркутской области от 28 декабря 2021 года № 91-3319-мр, № 91-3350-мр, от 27 сентября 2021 года № 91-2390-мр, от 10 сентября 2021 года № 91-2209-мр, от 04 февраля 2021 года № 91-214-мр, утверждена проектная документация на подлежащие предоставлению лесные участки.

Договоры аренды лесных участков заключаются при соблюдении инвестором поквартального графика и не ранее сроков, установленных графиком заключения договоров аренды лесных участков по типовой форме, утверждаемой уполномоченными федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2018 года № 190).

При установленных по делу обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Министерства в заключении договоров аренды признается судом апелляционной инстанции правомерным. 

Оспариваемый отказ в предоставлении лесных участков в аренду влечёт за собой нарушение прав последнего, поскольку лишает ООО «АНГРИ» возможности получать лесосырьевую базу для созданного в рамках инвестиционного проекта производства, завершить реализацию приоритетного инвестиционного проекта и обеспечить окупаемость проекта, а также возмещение понесенных значимых инвестиционных затрат.

С учетом социально - экономического значения приоритетного инвестиционного проекта (стр. 70-73 Концепции) необоснованный отказ в предоставлении лесных участков и, как следствии невозможность реализации приоритетного инвестиционного проекта, повлечёт за собой не только нарушение прав заявителя, но и определенные социально - экономические последствия, в том числе уменьшение рабочих мест, уменьшение удовлетворения в регионе спроса на качественную продукцию деревообработки и т.п.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ в предоставлении лесных участков в аренду не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, но подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, и при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2023 года по делу № А19-17100/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.А. Будаева

 

Судьи                                                                                               В.А. Сидоренко

 

Н.В. Ломако