Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41492/2018

10 августа 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб.716 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Химпроект» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Теплообменные трубы» (ОГРН 

<

***>) о расторжении договора поставки от 21.02.2017 №13/17 и взыскании 4 931 130 руб. 76 коп., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – акционерного общества «Борисоглебский Ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения», 

при участии в судебном заседании представителей ответчика  -  директор ООО ПКП «Теплообменные трубы» - ФИО2, ФИО3, действующей по доверенности.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Химпроект» (далее – истец, ООО «Группа Химпроект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Теплообменные трубы» (далее – ответчик, ООО ПКП «Теплообменные трубы») о расторжении договора поставки от 21.02.2017 №13/17, взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 21.02.2017 №13/17 в размере 4 546 543 руб. 05 коп., неустойки в размере 318 258 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 329 руб. 70 коп.

Определением суда от 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Борисоглебский Ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения».

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор. В рамках указанного договора истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 8 244 015 руб. Ответчиком в свою очередь поставка в полном объеме не совершена. Истцом начислена неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В представленном отзыве ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец о начавшемся судебном процессе (т.1 л.д.45), а также о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, однако своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления в его отсутствие. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.2 л.д. 24).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Группа Химпроект» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Теплообменные трубы» (поставщик) заключен договор от 21.02.2017 № 13/17 (т.1 л.д.7-10), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (далее по тексту - «Товар») в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора поставки предусмотрено, что наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики, количество поставляемого товара каждого наименования, цена за единицу товара, общая стоимость данной партии товара, срок поставки товара и порядок доставки Товара, а также реквизиты грузополучателя определяются в спецификациях. спецификации к настоящему договору подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами спецификациями. Условия и сроки поставки каждой отдельной партии товара указываются в спецификации.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что товар должен соответствовать действующим стандартам, техническим условиям, иным обязательным нормам и правилам, принятым в Российской Федерации или требованиям, обычно предъявляемым для данного вида товара, либо дополнительно согласованным сторонами характеристикам для данного вида товаров.

Приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утв. Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. № П-6, с последующими дополнениями и изменениями). Приемка Товара по качеству осуществляется в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 г. № П-7, с последующими дополнениями и изменениями (пункт 3.2).

В соответствии с условиями пункта 3.2.4 договора поставки несоответствия поставленного товара оформляются актом о приемке материалов по форме № М-7, который является юридическим основанием для предъявления претензии поставщику.

Цена товара, общая стоимость товара и порядок его оплаты указываются в спецификации к настоящему договору, которая согласовывается сторонами, и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1).

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, предусмотренного спецификацией, покупатель вправе потребовать оплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки, если иной размер ответственности не предусмотрен в спецификации.

В случае нарушения покупателем срока по оплате товара, предусмотренного спецификацией, поставщик вправе потребовать оплаты пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, если иной размер ответственности не предусмотрен в спецификации (пункт 6.4).

В пункте 10.3 договора поставки предусмотрено, что покупатель вправе предъявлять поставщику претензии по количеству поставленного товара в срок не позднее 5 рабочих дней от даты получения товара, по качеству - не позднее 30-ти календарных дней с момента обнаружения недостатков.

Пунктом 10.5 предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны после реализации предусмотренной процедуры досудебного урегулирования разногласий вправе передать их на рассмотрение в Арбитражный суд, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Спецификацией № 6 от 23.11.2017 к договору стороны согласовали наименование (Труба 25x2x12010), количество, технические характеристики (ГОСТ 8734-75, Гидроиспытание в соответствии с ГОСТ 3845 или УЗК в объеме 100%, ГОСТ Р 54159-2010 доп. исп: разд.; сплющ., упаковка УМЛИК).

В соответствии с пунктами 2,3 спецификации условия оплаты: предоплата 70% в течение 3-х рабочих дней с момента подписания данной спецификации к договору № 13/17 от «21» февраля 2017г и 30% с отсрочкой в 20 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Сроки изготовления: 60 календарных дней с момента поступления 70% предоплаты (т.1 л.д.12). 

Покупателем произведена оплата товара платежными поручениями от 29.11.2017 №502 на сумму 5 770 810 руб. 50 коп. (т.1 л.д.13-оборот); от 26.12.2017 №575 на сумму 500 000 руб. (т.1 л.д.13).

Поставщиком произведена поставка товара по универсальному передаточному документу от 12.01.2018 № 15 (т.1 л.д.14).

Письмом от 02.08.2018 исх. №425 поставщик, с учетом согласованных сторонами изменений договорных условий, взял на себя обязательство в период 45-60 календарных дней с момента выставления указанного письма (с 17.09.2018 по 01.10.2018) осуществить допоставку товара объеме 31 555 кг на сумму 4 546 543 руб. 05 коп.

Однако, в согласованные сроки товар в объеме 31 555 кг на сумму 4 546 543 руб. 05 коп., поставщиком не поставлен. Покупателем, письмом №101 от 26.09.2018, в адрес поставщика направлено требование о поставке товара в срок до 01.11.2018г, которое также поставщиком не исполнено.

Поставка товара ответчиком на всю оплаченную истцом сумму не произведена, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 4 546 543 руб. 05 коп.

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.11.2018 № 114 с требованием вернуть предоплату за непереданный товар в размере 4 546 543 рублей 05 коп., уплатить проценты на сумму предоплаты в размере 34 566 руб. 18 коп. (т.1 л.д. 18-19).

Полагая, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора от 21.02.2017 № 13/17, суд признает, что все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, сторонами согласованы, вследствие чего названный договор является заключенным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик не выполнил обязательства по договору от 21.02.2017 № 13/17 по передаче товара (раздел 2 договора) и предварительно уплаченную покупателем сумму не возвратил.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в согласованные сроки товар, в объеме 31 555 кг на сумму 4 546 543,05 руб., поставщиком не поставлен. Покупателем, письмом от 26.09.2018 №101, в адрес поставщика направлено требование о поставке товара в срок до 01.11.2018, которое также поставщиком не исполнено.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в значительной степени лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора от 21.02.2017 № 13/17 в связи с существенным нарушением ответчиком его условий в судебном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о возврате суммы предоплаты за товар в рамках договора от 21.02.2017 № 13/17 в размере 4 546 543 руб. 05 коп.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества (денежные средства) на стороне приобретателя и уменьшение его на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта произведенной предоплаты за товар в размере 4 546 543 руб. 05 коп. истцом представлены платежные поручения от 29.11.2017 №502 на сумму 5 770 810 руб. 50 коп. (т.1 л.д.13-оборот); от 26.12.2017 №575 на сумму 500 000 руб. (т.1 л.д.13).

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Доказательства в подтверждение отгрузки (передачи) товара на сумму 4 546 543 руб. 05 коп., либо возврата денежных средств в размере 4 546 543 руб. 05 коп. (в момент действия договора от 21.02.2017 № 13/17, а также после направления письма об отказе от поставки) в материалы дела ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что в рамках дела № А76-23854/2018 рассматривался спор по исковому заявлению ООО «Группа Химпроект» к ООО ПКП «Теплообменные трубы» о взыскании 6 559 430 руб. 99 коп. по договору от 21.02.2017 № 13/17, и по встречному исковому заявлению ООО ПКП «Теплообменные трубы» к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Группа Химпроект» о взыскании 4 179 838 руб. 23 коп.

Определением от 26.02.2019 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А76-23854/2018 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

Определением  суда апелляционной  инстанции от   28.01.2020   назначена повторная судебная экспертиза. На разрешение указанных экспертов поставлены следующие вопросы:

-Соответствуют ли трубы договору поставки №13/17 от 21.02.2017,спецификации №4 от 15.09.2017 и спецификации №5 от 22.09.2017, а такжепредставленным на них сертификатам качества?

-Имеет ли поставленный товар недостатки, если да, то каковы причиныих возникновения, являются ли они устранимыми и какова стоимость ихустранения?

Согласно заключению экспертов по итогам проведенного исследования и анализа документации эксперты пришли   к следующим выводам.

«Вопрос 1. Соответствуют ли трубы по договору-поставки №13/17 от 21.02.2017г., спецификации №4 от 15.09.2017 и спецификации №5 от 22.09.2017, а также представленным на них сертификатам качества?

Ответ. Трубы, приобретенные покупателем ООО «Группа Химпроект» подоговору-поставки №13/17 от 21.02.2017 у продавца ООО «ПКПТеплообменные трубы» не соответствуют условиям поставки, указанным вспецификации №4 от 15.09.2017 и спецификации №5 от 22.09.2017(являющимисянеотъемлемойчастьюдоговора-поставки№13/17от

21.02.2017г.), а также не соответствуют представленным на трубысертификатамкачества,выданнымИзготовителемОООПКФ

«Технотрубпром».

Вопрос 2. «Имеет ли поставленный товар недостатки, если да, то каковы причины их возникновения, являются ли они устранимыми и какова стоимость их устранения?»

          Выявленные недостатки относятся к понятию «существенный недостаток», потому что являются неустранимыми, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Расходы на устранение выявленных недостатков равны стоимости изготовления новых бесшовных холоднодеформированных труб по ГОСТ 8734-

75 в объеме, указанном в договоре-поставки №13/17 от 21.02.2017, спецификации №4 от 15.09.2017 и спецификации №5 от 22.09.2017 (являющимися неотъемлемойчастью договора-поставки №13/1 от 21.02.2017).»

Судебной экспертизой установлена поставка некачественного товара по спецификациям №4, №5 в рамках договора поставки от 21.02.2017 №13/17.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2018 по делу № А76-23854/2018 отменено. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Химпроект» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью ПКП «Теплообменные трубы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Химпроект» взыскана задолженность в размере 6 243 675 руб., неустойка в размере 109 863 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 859 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 413 532 руб. и государственной пошлины в размере 54 938 руб.

Таким образом, судом установлено, что в рамках спецификаций №4, №5 к договору поставки от 21.02.2017 №13/17 ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем истцом правомерно заявлен отказ от принятия товара по спецификации №6 к договору поставки от 21.02.2017 №13/17.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, учитывая положения приведенных норм права, считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 4 546 543 руб. 05 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки за период с 02.10.2018 по 10.12.2018 в размере 318 258 руб. 01 коп.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, предусмотренного спецификацией, покупатель вправе потребовать оплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, если иной размер ответственности не предусмотрен в спецификации.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что обязанность по поставке товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно начислена установленная пунктом 6.3 договора неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности из расчета: 

Расчёт договорной неустойки по задолженности, возникшей 02.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Размер неустойки

Формула

Неустойка

с

по

Кол-во дней

4    546    543,05 рублей

02.10.2018

10.12.2018

70

0,1%

4 546 543,05  *  70  х 0.1%

318          258,01 рублей

Итого:

318 258,01 руб.

Сумма основного долга: 4 546 543,05 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 318 258,01 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет размера неустойки не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

В силу принципа состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 318 258 руб. 01 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 10.12.2018 в размере 66 329 руб. 70 коп.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Из пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Данная статья устанавливает в качестве меры ответственности в размере учетной ставки банковского процента.

Основанием ответственности по статье 395 ГК РФ является факт использования должником незаконным образом этих средств.

Истцом расчет процентов произведен следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

4 546 543,05

01.10.2018

10.12.2018

71

7,50%

365

66 329,70 рублей

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.3-оборот), судом проверен, признан арифметически верным, в отсутствие контррасчета ответчика, принят.

Доказательств несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 66 329 руб. 70 коп.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 10.12.2018 № 563 в размере 47 656 руб. (т.1 л.д. 5), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 21.02.2017 № 13/17, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Теплообменные трубы» (ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Химпроект» (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Теплообменные трубы» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Химпроект» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 546 543 руб. 05 коп., неустойку в размере  318 258 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 329  руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 656 руб., уплаченной по платежному поручению от 10.12.2018 № 563.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                         Н.Е. Котляров