Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8065/2018

29 ноября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 225 773,68 рублей.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2018 № 432;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" о взыскании 1 225 773,68 рублей, из них 1 015 016,45 рублей – основной долг, 180 757,23 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 14.11.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 015 016,45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 757,23 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

В материалы дела 26.11.2018 от истца поступило заявление на отзыв ответчика.

Представитель ответчика с иском не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

08.11.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № П062/13 на оказание услуг автотранспортом, предметом которого является предоставление исполнителем услуг на перевозку горных масс и инертных для объектов: г. Мирный АК «АЛРОСА». Рудник «Интернациональный». Узел Обратной Закачки карьерных и дренажных вод в Западный разлом. Закачные (нагнетальные скважины). Водовод от карьера «Новинка»; г. Мирный – п. Нюрба «Дом0интернат для престарелых и инвалидов в г. Нюрба» - 396 км.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг исполнителя на перевозку инертных без учета НДС составляет 9,34 рублей за 1 т/км на Рудник «Интернациональный»; 6 рублей за 1 т/км г. Мирный-Нюрба.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата за выполненные услуги производится по факту выполненных работ при предоставлении подписанных заказчиком акта выполненных работ, выставленных счетов.

Окончательный срок оплаты производится в течение 2 недель после выполнения работ (п. 2.4 договора).

Между сторонами подписаны акты № 5 от 30.09.2015 на сумму 1 243 387,50 рублей, № 6 от 30.11.2015 на сумму 205 246,50 рублей, № 1 от 31.07.2016 на сумму 741 670 рублей.

Из искового заявления следует, что ответчиком произведена оплата в размере 1 175 287,55 рублей по платежным поручениям № 5539 от 17.12.2015, № 1251 от 08.04.2016, № 1888 от 20.05.2016, № 2337 от 14.06.2017, № 3032 от 28.07.2016.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по вышеуказанным актам, обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 015 016,45 рублей, процентов, а также морального вреда.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 29.08.2018.

В материалы дела в качестве доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора представлена претензия от 25.05.2017, полученная ответчиком 25.05.2017 (вх. № 8).

С учетом изложенного, досудебный порядок разрешения спора считается соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемого главой 40 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Пункты 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста договора № П062/13 от 08.11.2013, стороны договорились о предоставлении услуг по организации перевозок грузов за плату, при этом договор не содержит никаких иных услуг, помимо связанных с перевозкой, в договоре стороны согласовали стоимость перевозки груза, маршрут, расстояние, вид оплаты перевозки.

В материалах дела имеются  реестры на услуги по перевозке №6 (за 2015г.) от 30.11.2015, №1 (за 2016 год) от 31.07.2016, содержащие наименование груза, маршрут, количество рейсов, расценки, стоимость перевозки.

Также истцом представлены в материалы дела паспорта транспортных средств, подтверждающие нахождение в его собственности грузовых автомобилей.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, основным видом деятельности истца является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке.

Ответчик с иском не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2.4 договора окончательный срок оплаты производится в течение 2 недель после выполнения работ.

В подтверждение исковых требований истцом представлены акты № 5 от 30.09.2015 на сумму 1 243 387,50 рублей, № 6 от 30.11.2015 на сумму 205 246,50 рублей, № 1 от 31.07.2016 на сумму 741 670 рублей.

Абзацем первым статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абзац второй статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом установлено, что совершенное ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 – 31.03.2017 признание спорного долга является обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности.

Соответственно, срок исковой давности после подписания указанного акта сверки 31.03.2017 начал течь заново с 01.04.2017, срок исковой давности истекал 01.04.2018.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Судом установлено, что претензия вручена ответчику 25.05.2017, то есть до истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Учитывая вышеназванные нормы права и конкретные обстоятельства дела, судом установлено, что срок исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации начал течь с 01.04.2017, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал приостановлению с 25.05.2017 (дата получения ответчиком претензии) на срок осуществления претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Его течение продолжено с 25.06.2017, следовательно, согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок истекал 01.05.2018.

С настоящим иском истец обратился в суд 29.08.2018, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом ссылка истца на взыскание основного долга в качестве неосновательного обогащения судом отклоняется, поскольку в силу норм ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд самостоятельно определяет подлежащие применению нормы права и не связан доводами сторон.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 1 015 016,45 рублей долга.

В соответствии с ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга судом отказано, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 рублей.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред предполагает причинение неимущественного вреда непосредственно самому истцу и именно лицом, к которому заявлено требование о возмещении морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что истец не представил документальное подтверждение причинения ему физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика.

При этом исходя из смысла статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред (физические и нравственные страдания) может быть причинен только гражданину, а не индивидуальному предпринимателю. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                             А.В. Гуляева