Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112926/2023

17 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр-кт Большой п.с., д. 41, лит. Б, пом. №6-Н комн. 5,6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Веер" (адрес: 193318, Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 2, лит. АБ,, пом.2Н оф. 206(1), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 677 132,80 руб. 

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 13.01.2022 (онлайн)

- от ответчика: г/д ФИО2, выписка; ФИО3, доверенность от 13.03.2024 

 

установил:

ООО «Карельский комбинат нерудных ископаемых» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЕР»» (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в  размере 2 677 132 руб.80 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 17.04.2024.

Протокольным определением от 17.04.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 14.06.2024.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

Представитель ответчика просил отложить рассмотрение дела до рассмотрения вопроса о принятии встречного иска. Представитель истца категорически возражал против отложения дела.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к  выводу, что ходатайство подлежит отклонению. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала. Между тем данная норма не содержит указания на обязанность суда отложить рассмотрение дела.

Согласно статье 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и применительно к данному случаю могло бы быть обосновано в случае отсутствия у суда сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, а также в случае получения судом ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. 

Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков (иск поступил в суд 20.11.2023)  и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является недопустимым. 

Возвращение встречного иска в данном случае не препятствует ответчику представить в суд свои возражения по предъявленному к нему иску о взыскании задолженности по договору, а также защищать свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Как следует из материалов дела 30.10.2020 между ООО «Карельский комбинат нерудных ископаемых» (сторона 1),  ООО «АкулаНеруд» (сторона 2) и ООО «ВЕЕР» (сторона 3) заключено соглашение об оплате задолженности по договорам поставки.

Согласно п.1.4 Соглашения истцом оплачены за ответчика  ООО «АкулаНеруд» денежные средства в общей сумме 2 677 132,80 руб. по платежным поручением: №64 от 24.11.2020 на сумму 1 188 568,40 руб., №119 от 29.12.2020 на сумму  188 564,40 руб., №114 от 29.12.2020 на сумму 500 000 руб., №123 от 30.12.2020 на сумму 500 000 руб., №14 от 05.02.2021 на сумму 100 000 руб., №64 от 04.03.2021 на сумму 100 000 руб., №70 от 12.03.2021 на сумму 100 000 руб. 

Истец направил в адрес ответчика  претензию  от 20.09.2023 об уплате  суммы 2 677 132,80 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Согласно п.1.4 Соглашения сторона 1(ООО «Карельский комбинат нерудных ископаемых») обязуется уплатить стороне 2 (ООО «АкулаНеруд») за сторону 3 (ООО «ВЕЕР»)  3 565 705,20 руб.

Факт перечисления истцом за ответчика денежных средств в сумме 2 677 132,80 руб. подтверждается материалами дела. 

Доводы ответчика о том, что спорное соглашение является недействительным,  подлежат отклонению судом как несостоятельные, поскольку с учетом положений статьи 313 ГК РФ оплата иным лицом (ООО "Карельский комбинат нерудных ископаемых") за ООО "ВЕЕР" задолженности по договорам поставки не противоречит действующему законодательству, при этом в случае недействительности соглашения (признания судом договора недействительным), по которому исполнение было произведено третьим лицом, реституция осуществляется в отношениях между сторонами сделки. Аналогичный правовой подход отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 (пункт 23).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что  указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств возмещения задолженности в размере 2 677 132,80 руб. и  ответчик суду не представил, требования истца  подлежат удовлетворению  судом.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карельский комбинат нерудных ископаемых» задолженность в размере 2 677 132,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 386 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карельский комбинат нерудных ископаемых» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 582 руб. (п/п № 77 от 07.07.2023).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.