АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1750/2024

г. Петропавловск-Камчатский

25 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 257 480,48 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

не явились.

от третьего лица:

не явились, 

 

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес: 684090, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, адрес: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск) о взыскании 257 480,48 руб. долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 13.04.2022 № 756-22 в октябре, декабре 2022 года, январе – июне, октябре – декабре 2023 года, январе 2024 года.

Требование заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальной услуги.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2024 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и на основании статьи51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2024 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 17.07.2024.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, истец, являясь на территории Вилючинского городского округа единой теплоснабжающей организацией, в октябре, декабре 2022 года, январе – июне, октябре – декабре 2023 года, январе 2024 года (далее – спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии на отопление в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, 10, которое предоставлено ответчику по договорам аренды помещения муниципальным унитарным предприятием «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (собственник помещения) от 30.06.2022 № 16А-22.

Подпунктом «л» пункта 2.2 договора аренды помещения на арендатора возложена обязанность самостоятельно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на энергоснабжение (электрическая и тепловая энергия) и управляющей организацией на содержание и ремонт общего имущества и оплату коммунальных услуг на содержание общего имущества и производить оплату за потребляемые коммунальные ресурсы и услуги управляющей организации. За весь период пользования арендуемым помещениями арендатор несет личную ответственность перед ресурсоснабжающими организациями по оплате за коммунальные ресурсы и перед управляющей организацией по оплате за содержание и ремонт общего имущества и оплату коммунальных услуг на содержание общей имущества.

Во исполнение условий ранее заключенного договора аренды помещения от 19.08.2021 № 18А-21 на аналогичных условиях между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 13.04.2022 № 756-22, по условиям которого исполнитель обязуется подавать абоненту в точку раздела границ, через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель по открытой схеме водяной системы теплоснабжения, а абонент обязуется принимать и  оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель (пункт 1.1 договора).

Указанным договором стороны согласовали порядок учета тепловой энергии, теплоносителя, порядок расчетов, прав, обязанности и ответственность сторон и перечень объектов потребления.

Пунктом 9.1 договора стороны согласовали, что договор распространяет  свое действие на правоотношения, возникшие с 01.09.2021, и действует до 31.12.2022, а в части оплаты  – до полного исполнения обязательств.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении ил  изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 9.2 договора). 

Поскольку доказательств расторжения договора аренды помещения и договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 13.04.2022 № 756-22 суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 13.04.2022 № 756-22 в соответствии с пунктом 9.1 действовал в спорный период.

В связи с тем, что на стороне ответчика в спорный период образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 257 480,48 руб., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно пункт 1 статьи 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, в случае передачи помещения в аренду (по договору безвозмездного пользования) основанием для возникновения у арендатора (ссудополучателя) обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что на арендатора возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной во временное пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. 

В силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354 (далее – Правила № 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг. 

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

Расчет исковых требований выполнен истцом в соответствии с формулами, указанными в Правилах № 354, поскольку многоквартирный жилой дом не оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии, с применением договорных величин и тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Расчет задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не  опровергнут, проверен судом и признается документально подтвержденным и аритмически верным.

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов в спорный период, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере257 480,48 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в исковом заявлении, не оспорил на дату обращения истца в арбитражный суд с иском наличие долга, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013№ 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Также в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Поскольку ответчик отказался от фактического участия в состязательном процессе, в том числе в виде непредставления отзыва на исковое заявление, в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ данное обстоятельство влечет для ответчика неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 150,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцу.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 257 480,48 руб. долга, 8150,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 265 630,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                      И.А. Васильева