АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А23-191/2020

г.Калуга

12 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

М.М. Нарусова

ФИО1

 

при участии в заседании 

от истца: 

ФИО2

 

от ответчиков: 

ФИО3

 

общества с ограниченной ответственностью «Правовое поле»

 

общества с ограниченной ответственностью «Правовое дело»

 

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Карат»

 

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги

 

не явились, извещён надлежащим образом;

 

не явились, извещён надлежащим образом;

 

ФИО4- директор, приказ от 15.03.2011 №1/11, решение от 15.03.2016;

 

не явились, извещёно надлежащим образом;

 

не явились, извещено надлежащим образом;

 

не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Правовое поле» (ИНН4028042985) на определение Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу №А23-191/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Калужский районный суд Калужской области к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Правовое поле» (далее - ООО «Правовое поле») и обществу с ограниченной ответственностью «Правовое дело» (далее - ООО «Правовое дело») с исковым заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению доли в размере 99% в уставном капитале ООО «Правовое поле», совершенной между ФИО3 и ООО «Правое дело» и применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата ООО «Правое дело» доли в размере 99% в уставном капитале ООО «Правовое поле» ФИО3.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 06.05.2019 исковое заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу №2-1-4458/2019. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО «Строительная компания «Карат» (далее - ООО «СК «Карат») и Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором истец просил запретить Управлению Росреестра по Калужской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 40:26:000375:356 общей площадью 5206м?, находящийся по адресу: г.Калуга, район ул.Заречная, перешедший к ООО «Правовое поле» на основании решения Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2018 по делу №А23-7915/2016.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 30.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 11.07.2019, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Калужской области совершать регистрационные действия в отношении договоров (соглашений) об уступке права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:26:000375:356, общей площадью 5 206м?, расположенного по адресу: г.Калуга, район ул.Заречная.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 05.06.2019 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Калужской области производить любые регистрационные действия, связанные с изменением размера доли в уставном капитале ООО «Правовое поле», а также общества с ООО «Правовое дело».

Решением Калужского районного суда Калужской области от 18.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 17.12.2019 решение Калужского районного суда Калужской области отменено, дело №2-1-4458/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

22.01.2020 ООО «Правовое поле» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Калужского районного суда Калужской области от 30.04.2019 по делу №2-1-4458/2019.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2020 в удовлетворении заявления ООО «Правовое поле» об отмене мер по обеспечению иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 определение Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 06.03.2020 и постановлением от 15.04.2019 ООО «Правовое поле» (ИНН4028042985) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление приняв новый судебный акт. Общество в жалобе указало, что без отмены действующих обеспечительных мер не может обратиться в Управление Росреестра по Калужской области для совершения действий, направленных на исполнение решения арбитражного суда Калужской области от 21.12.2018, по возврату права аренды в ООО «Правовое поле».

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги в ходатайстве от 09.09.2020 просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы и рассмотреть жалобу без участия представителя.

Иные стороны отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал кассационную жалобу в полном объёме.

Иные стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно судебным актам по делу №А23-7915/2016, на препятствия в исполнении которых ссылается податель жалобы, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО «Правовое поле», ФИО4 и ООО «СК «Карат»о признании недействительным сделок, заключенных между указанными лицами и применения последствия недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2018 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными соглашение от 24.09.2012 об уступке права аренды, заключенное между ООО «Правовое поле» и ФИО4, по договору аренды, находящегося в государственной собственности для строительства пансионата от 20.03.2012 №164/12 в отношении земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000375:356, общей площадью 5206 кв. м, находящийся по адресу: г.Калуга, район ул.Заречная; соглашение от

07.04.2015 об уступке права и обязанностей, заключенное между ФИО4 и ООО «СК»Карат», по договору аренды, находящегося в государственной собственности для строительства пансионата от 20.03.2012 №164/12 в отношении земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000375:356. 

Кроме того, применены последствия недействительности сделок в виде аннулирования в ЕГРН записи 40-40-01/078/2012-736 о регистрации соглашения об уступке права аренды от 24.09.2012 и 40/001-40/001/022/2015-1561 о регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей от 07.04.2015. Также суд обязал ООО «СК «Карат» передать ООО «Правовое поле» земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000375:356.

Таким образом, указанный судебный акт подразумевает его исполнение путём аннулирования в ЕГРН записи 40-40-01/078/2012-736 о регистрации соглашения об уступке права аренды от 24.09.2012 и 40/001-40/001/022/2015-1561 о регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей от 07.04.2015.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

Указанная норма права не содержит перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом предмета спора и обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

При этом обеспечительные меры, являются правовым институтом, направленным на достижение цели эффективного правосудия – исполнение принятого по делу судебного акта.

В данном случае судами установлено, что определением Калужского районного суда от 30.04.2019 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Калужской области совершать регистрационные действия в отношении договоров (соглашений) об уступке права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:26:000375:356.

Удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска, Калужский районный суд Калужской области исходил из того, что избранная мера обеспечения решения суда является соразмерной заявленным требованиям, направлена на обеспечение реального исполнения решения суда, поскольку в настоящем деле заявлено требование, связанное с сохранением стоимости чистых активов общества, влияющая на стоимость доли участников общества. 

Исходя из вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, в их взаимосвязи с положениями статей 16, 100 Кодекса, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска, либо суд с учетом оценки доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер. В иных случаях необходимость сохранения обеспечительных мер до момента исполнения решения в случае удовлетворения исковых требований напрямую следует из части 4 статьи 96 Кодекса.

По материалам дела судами не установлено того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительной меры каким-либо образом изменились.

Доводы заявителя о том, что сохранение принятой судом обеспечительной меры препятствует исполнению решения Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2018 по делу №А23-7915/2016, обоснованно отклонены судами, поскольку государственная регистрация сделки носит правоподтверждающий характер, не препятствует фактическому исполнению решения суда по передаче имущества и аннулированию в ЕГРН соответствующих записей о регистрации соглашения об уступке права аренды от 24.09.2012 и соглашения об уступке прав и обязанностей от 07.04.2015.

Доказательств того, что исполнению судебных актов по делу №А23-7915/2016 препятствуют обеспечительные меры, принятые по настоящему делу подателем жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска является верным.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу №А23-191/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               В.И. Смирнов

 

Судьи                                                                                           М.М. Нарусов

 

                                                                                                           ФИО1