/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82464/2017

20 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Барминой И.Н., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самарчук Ю. В., 

при участии:  

от истца: Горбенко В. С., по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13420/2018)  АО «ПРОММОНОЛИТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу № А56-82464/2017 (судья Киселева А.О.), 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ШТРАЙФ БАУЛОГИСТИК РУССЛАНД» к акционерному обществу «ПРОММОНОЛИТ» о взыскании,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШТРАЙФ БАУЛОГИСТИК РУССЛАНД» (далее – ООО «ШТРАЙФ БАУЛОГИСТИК РУССЛАНД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к акционерному обществу «ПРОММОНОЛИТ» (далее – ООО «ПРОММОНОЛИТ») о взыскании 3 503 180 рублей долга, 70 318 рублей неустойки, 207 424,66 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), начисленных на часть задолженности в размере                    2 800 000 рублей (арендные платежи), начиная с 23.02.2018 включительно из расчета размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до момента исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 с АО «Проммонолит» в пользу ООО «Штрайф Баулогистик Руссланд» 3 503 180 рублей долга, 70 318 рублей неустойки, 207 424,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на часть задолженности в размере 2 800 000 рублей (арендные платежи), начиная с 23.02.2018 включительно из расчета размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до момента исполнения обязательства. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоблюдение ООО «ШТРАЙФ БАУЛОГИСТИК РУССЛАНД» претензионного порядка урегулирования спора. 

По мнению ответчика, на момент обращения ООО «ШТРАЙФ БАУЛОГИСТИК РУССЛАНД» тридцатидневный срок для ответа на претензию не истек. 

От истца в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв, в котором ООО «ШТРАЙФ БАУЛОГИСТИК РУССЛАНД» просит принятое решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 17.08.2015 № 37БК/15, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование строительный кран марки Liebherr 140 ЕС-Н 6 Litronic, а также оказывать услуги по его управлению, а арендатор обязался принять имущество и перечислять арендные платежи за пользование и услуги по управлению техникой в порядке, предусмотренном договором.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Истцом в рамках договора исполнены обязательства по предоставлению оборудования, что подтверждается универсальными передаточными документами за период с декабря 2016 год по июль 2017 года (л.д. 21- 47), а также рапортами о работе башенного крана за указанный период (л.д. 139- 168). 

Оплата за аренду ответчиком не была произведена в полном объеме, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 16.06.2017 с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ШТРАЙФ БАУЛОГИСТИК РУССЛАНД» с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статей 307, 209, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Документами (универсальные передаточные документы и акты выполненных работ) подтверждается факт оказания истцом услуг по спорному договору на сумму 3 503 180 рублей долга. Акты за 2017 год, подписанные истцом в одностороннем порядке, судом первой инстанции обоснованно приняты в качестве относимых доказательств ввиду представления в материалы дела доказательств их направления ответчику: соответствующие накладные курьерской организации «КСЭ Санкт-Петербург». При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены. 

Начисление неустойки предусмотрено пунктом 9.11 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет неустойки проверен и признан судом арифметически правильным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов также проверен судом и признан судом верным. 

Контррасчет заявленных требований ответчиком не представлен. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 614, 330, 395 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что претензия (л.д. 52- 54) направлена ответчику 16.06.2017 посредством курьерской службы ООО "КСЭ Санкт-Петербург", почтовому отправлению присвоен номер 495-0021328765 (л.д. 56). Из представленного уведомления курьерской службы следует, что отправление 495-0021328765 доставлено в ООО "Проммонолит" от компании ООО «ШТРАЙФ БАУЛОГИСТИК РУССЛАНД» по адресу Санкт-Петербург, ул. Крыленко, дом 3А. Документы доставлены 19.06.2017. В получении документов расписался администратор ответчика Акрментань Т.Н. (л.д. 37).

Исковое заявление поступило в арбитражный суд первой инстанции 18.10.2018, определением от 20.10.2017 суд принял к производству исковое заявление. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает соблюденным претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, тридцатидневный срок ответа на претензию к моменту обращения ООО «ШТРАЙФ БАУЛОГИСТИК РУССЛАНД» также истек. 

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу № А56-82464/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Жиляева

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 В.И. Желтянников