Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30438/2022

05 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 

<

***>)

ответчик: акционерное общество «Питер-Лада» (198320, Санкт-Петербург город, Красное Село город, Кингисеппское шоссе, 50, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на нежилое здание (трансформаторную подстанцию)

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 08.06.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Питер-Лада» (далее - Компания) о признании права собственности на объект недвижимости - здание ТП № 9352 по адресу: 

<

...>, лит. В, общей площадью 53,5 кв.м, кадастровый номер 78:36:0013101:44578.

Определением суда от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 05.07.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество (первоначальное наименование - акционерное общество открытого типа энергетики и электрификации «Ленэнерго») создано на основании решения Комитета по управлению городским имуществом Мэрии Санкт-Петербурга - Территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации от 22.01.1992 путем реорганизации государственного предприятия Ордена Октябрьской революции и Ордена отечественной войны I степени Ленинградского производственного объединения энергетики и электрификации «Ленэнерго» (зарегистрировано решением Регистрационной палаты Мэрии Санкт-Петербурга от 22.01.1993 N 2518, о чем в книге регистрации предприятий сделана запись под N 2084, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 22.01.1993 N 2084).

Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, в отношении Общества внесена Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга 22.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава Общества одной из основных целей деятельности истца является осуществление эффективного и надежного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии).

Для осуществления данной деятельности Обществу необходимы такие объекты недвижимого имущества как здания трансформаторных подстанций, используемые для размещения оборудования, предназначенного для поставки и передачи электроэнергии потребителям.

13.11.1995 Обществу от Компании (СТО «Парнас») на основании акта приемки-передачи основных средств (типовой междуведомственной форме № ОС-1) № 1/562 было передано здание трансформаторной подстанции (далее - ТП) № 9352.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Компания зарегистрирована Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга 29.03.1991 за регистрационным номером 90/11; 16.09.2002 Компании присвоен ОГРН 

<

***>. Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на ТП № 9352 является Компания.

Согласно данным бухгалтерского учета Общества зданию ТП № 9352 присвоен инвентарный номер 40009352.

Сведения о спорном объекте внесены в государственный кадастр недвижимости:

- здание ТП № 9352 находится по адресу: 

<

...>, лит. В, общей площадью 53,5 кв.м, кадастровый номер 78:36:0013101:44578.

Указав в иске на использование здания с момента принятия в своей основной деятельности, открытое, добросовестное и непрерывное владение названным объектом как своим собственным, несение бремени его содержания, Общество просило признать право собственности на данное здание трансформаторной подстанции.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно статье 96 Гражданского кодекса РСФСР (от 11.06.1964), действовавшего до 1995 года, порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Здание ТП № 9352 было передано Обществу 13.11.1995 от Компании (СТО «Парнас») на основании акта приемки-передачи основных средств (типовой междуведомственной форме № ОС-1) № 1/562 вместе с прочим оборудованием и объектами энергоснабжения в соответствии с Положением о порядке приема-передачи основных средств предприятиями «Ленэнерго», утвержденным Приказом Ленинградского РЭУ «Ленэнерго» от 15.07.1980 N 115.

При этом, как указал истец в иске, в условиях переходного периода от плановой экономики к рыночной Общество полагало, что названные документы являются надлежащими и достаточными основаниями для возникновения у него права собственности на здание ТП № 9352.

Как видно из материалов дела, с момента передачи здания ТП № 9352 (13.11.1995) и до настоящего времени истец учитывает его в составе собственных основных средств, использует здание для осуществления своей производственной деятельности, несет бремя его содержания, в том числе на страхование, уплачивает налог на имущество, принимает меры для поддержания здания в надлежащем состоянии, регулярно проводит техническое освидетельствование строительной части здания на предмет выявления возможного ухудшения его состояния, открыто от своего имени вступает в правоотношения с третьими лицами по вопросам, касающимся содержания здания и его эксплуатации, что подтверждено представленными в дело документами.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом представлены документы, подтверждающие как передачу ему спорного объекта недвижимости, так и непрерывное владение и содержание этого объекта, что в совокупности с иными представленными в дело доказательствами свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном давностном владении истцом зданием ТП № 9352.

Срок давностного владения истцом спорным зданием с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления N 10/22, на момент обращения истца в суд с иском составляет более 20 лет.

При этом обстоятельства передачи здания ТП № 9352 во владение Общества не свидетельствуют о том, что объект передавался на время с сохранением за передающей стороной правомочий в отношении передаваемой вещи, и позволяли принимающей стороне считать имущество поступающим к ней на вещном праве.

Сведений о наличии оснований для истребования у владельца спорного имущества в порядке статей 301, 305 ГК РФ суду не представлено.

Мотивированных возражений против иска ответчик не заявил.

Принимая во внимание, что сведения о зарегистрированных правах на здание ТП № 9352 отсутствуют, истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что давностное владение им спорным зданием ТП является добросовестным, открытым и непрерывным, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности в отношении здания ТП № 9352 в силу приобретательной давности, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать право собственности публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН 

<

***>) на объект недвижимости - здание ТП № 9352 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 174, корп. 3, лит. В, общей площадью 53,5 кв.м, кадастровый номер 78:36:0013101:44578.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Целищева Н.Е.