Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20456/2022

01 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой К.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: 1) СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ (адрес:  Россия 191187, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>); 2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПАНСИОНАТ "БЕЛОЕ СОЛНЦЕ" ФТС РОССИИ" (адрес:  Россия 197720, г ЗЕЛЕНОГОРСК, 

<

...> ОГРН:  

<

***>)

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес:  Россия 196247, Санкт-Петербург,, Санкт-Петербург, ПЛОЩАДЬ КОНСТИТУЦИИ, Д.1, ОГРН:  

<

***>);

о расторжении договора и взыскании 

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 29.07.2022;

установил:

Северо-Западное таможенное управление (далее Управление, истец-1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россетти Ленэнерго» (далее ПАО «Россетти Ленэнерго», ответчик) о расторжении трехстороннего договора от 01.07.2009 № 2887/265-КЭ-09 об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению к сетям электроснабжения объекта здания «Пансионат «Белое солнце» ФТС России, заключенный между Северо-Западным таможенным управлением, АО «Россетти Курортэнерго», государственным казенным учреждением «Пансионат «Белое солнце» ФТС России, о взыскании 11154115 руб. 08 коп. неотработанного аванса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Пансионат «Белое солнце» ФТС России (далее Пансионат).

Определением от 11.05.2022 удовлетворено ходатайство ГКУ «Пансионат «Белое солнце» ФТС России о вступлении в дело в качестве соистца.

В настоящем судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, кроме того пояснил, что при подаче иска истцами не учтен размер фактических расходов на разработку технических условий по договору.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

Приминая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, между Северо-Западным таможенным управлением (Заказчик), Государственным казенным учреждением «Пансионат «Белое солнце» ФТС России (далее Заявитель) и акционерным обществом «Курортэнерго» (реорганизовано, присоединено к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее Сетевая организация) заключен договор от 01.07.2009 № 2887/265-КЭ-09 на осуществление мероприятий по технологическому присоединению к сетям электроснабжения (далее Договор) объекта здания «Пансионат «Белое солнце» ФТС России (далее – Объект), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.

Согласно пункту 1.1. Договора Сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) Заявителя к электрическим сетям по техническим условиям (далее – услуга), Заявитель обязуется выполнить необходимые условия для оказания услуги, а Заказчик – оплатить услугу в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Договора в 2009 году Истец-1 перечислил на расчетный счет Сетевой организации авансовый платеж в размере договорной цены 11154115 руб. 08 коп., что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

В связи с тем, что строительство Объекта является длительным процессом, срок проведения мероприятий по технологическому присоединению неоднократно продлевался дополнительными соглашениями к Договору на основании части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Срок исполнения технических условий от 01.07.2009 № 428-ПР, являющихся неотъемлемой частью Договора (далее – ТУ), определен до 31.12.2019 дополнительным соглашением от 14.01.2019 № 4 к Договору.

В связи с уведомлением вышестоящего таможенного органа (письмо ФТС России от 22.07.2019 № 08-480/43887) об отсутствии потребности в дополнительных электрических мощностях и о нецелесообразности строительства Объекта, Истцом-1 письмом от 28.08.2019 № 17-02-23/19979 в адрес Ответчика направлен проект соглашения по расторжению Договора. 

Этим же письмом до Ответчика доведена информация о принятом решении о нецелесообразности строительства Объекта и просьба возвратить внесенный СЗТУ аванс в размере 11154115 руб. 08 коп. в полном объеме в связи с тем, что никакие мероприятия, предусмотренные ТУ, Сетевой организацией не проводились, акты об оказании услуг в адрес Заказчика не направлялись.

В ответ на обращение письмом от 26.09.2019 № КЭ/2907/19 Ответчик направил отказ в подписании Соглашения о расторжении Договора с возвратом Заказчику денежных средств в объеме 100% авансового платежа. 

Одновременно Ответчик предложил направить в адрес Истца-1 проект соглашения о расторжении Договора с возвратом денежных средств за вычетом понесенных Обществом расходов (далее – Проект соглашения).

В связи с непредставлением Проекта соглашения, СЗТУ письмом от 05.12.2019 № 17-02-23/29227 повторно обратилось в адрес Ответчика с просьбой подписать Соглашение о расторжении Договора, направленного ранее письмом от 28.08.2019 № 17-02-23/19979.

В ответ на это обращение ПАО «Россети Ленэнерго» письмом от 10.01.2020 № КЭ/17/20 уведомило Заказчика о выполненных со своей стороны мероприятиях для осуществления технологического присоединения Объекта. Однако подтверждающих документов ответчик не представил.

Для разъяснения ситуации СЗТУ направило запрос от 28.01.2020 № 17-02-25/01758 Заявителю, который своим письмом от 31.01.2020 № 01-05/15 информировал Истца о том, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения на Объекте не выполнялись, соответствующие акты не подписывались. 

Ответчик подтверждающие документы о выполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения так и не представил, что свидетельствует об отсутствии доказательств несения компанией фактических расходов в связи с осуществлением мероприятий по присоединению к сетям электроснабжения Объекта.

Письмом от 29.10.2021 № 01-07/435 Пансионат направил в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» проект соглашения о расторжении Договора и предложение о возврате Заказчику суммы неотработанного аванса. Ответ от Сетевой организации не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП «ТЭК СПб» с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об энергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного закона, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы ЭПУ в электрической сети.

Договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный взаимный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями раздела ГК РФ об обязательствах и договоре.

К правоотношениям, вытекающим из указанного договора, подлежат применению Правила технологического присоединенияэнергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в которых установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Существенными условиями договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16 Правил № 861).

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно разделу 6 договора заявитель вправе по своей инициативе в одностороннем порядке без согласования с сетевой организацией досрочно расторгнуть договор. 

Исходя из пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Длительное неисполнение ответчиком мероприятий, указанных в ТУ, в отсутствие оснований полагать, что исполнение со стороны ответчика когда-либо будет иметь место, квалифицируется как существенное нарушение условий договора, влекущее право истца на расторжение договора в судебном порядке.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий спорного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении.

Вместе с требованием о расторжении договора истец заявил требование о взыскании с ответчика 11154115 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). 

Указанный договор является публичным. 

В пункте 2 статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ установлено, что плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. 

Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. 

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению является одним из существенных условий договора. 

В силу подпункта "а" пункта 18 Правил № 861 первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики № 1 (2018), и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые являются для нее убытками. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Изложенная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 и от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195. 

Существенные условия, которые должен содержать договор об осуществлении технологического присоединения, приведены в пункте 16 Правил технологического присоединения. 

Так, в договоре об осуществлении технологического присоединения устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон и размер платы за технологическое присоединение. 

Истец внес предусмотренную договором плату в установленном порядке, однако встречного предоставления в виде технологического присоединения к сетям Управление и Пансионат не получили. 

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства. 

Сумма авансового платежа, являющая неосновательным обогащением ответчика, должна быть возвращена в полном размере ввиду следующего. 

ПАО «Россети Ленэнерго», подготовив и выдав технические условия, исполнило часть своих обязательств в рамках Договора, понеся определенные производственные издержки. 

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация. 

Между тем, суд полагает, что ПАО «Россети Ленэнерго» не представило относимые и допустимые доказательства, подтверждающие размер фактических расходов, понесенных им в связи с оказанием услуг по подготовке и выдаче технических условий. 

Приказ № 404, на который ссылается ответчик, не является нормативным актом в области государственного регулирования тарифов и не может быть положен в основу произведенного расчета понесенных затрат. 

Доказательств установления регулятором для ПАО «Россети Ленэнерго» ставки платы за подготовку технических условий также не представлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по возврату 11154115 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса исполнено ненадлежащим образом, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является законным и обоснованным.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть трехсторонний договор № 2887/265-КЭ-09 от 01.07.2009 на осуществление мероприятий по технологическому присоединению к сетям.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу Северо-Западного таможенного управления 11154115 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в доход федерального бюджета 84771 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

СудьяЛобсанова Д.Ю.