АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ  

<

...> http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3297/2025

16 октября 2025 года

г. Курск

 Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Акрополис» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному учреждению «Управление обеспечения деятельности  

органов местного самоуправления» Беловского района Курской области (ОГРН  

1124623000028, ИНН 

<

***>) 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  

спора, - Администрация Беловского района Курской области, публичное акционерное  

общество «Ростелеком» о взыскании задолженности, при участии представителей: 

от истца – ФИО1 (директор), ФИО2 по доверенности от 01.04.2025, от ответчика – ФИО3, и.о. директора учреждения (паспорт),  

от Администрации Беловского района – ФИО4 по доверенности от  

03.10.2024, от ПАО «Ростелеком» - ФИО5 по доверенности от 30.08.2024, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акрополис» (далее – ООО  

«Акрополис») обратилось в Арбитражный суд Курской области к Муниципальному  

казенному учреждению «Управление обеспечения деятельности органов местного самоуправления» Беловского района Курской области (далее – МКУ «Управление ОДОМС») о взыскании 5632261 руб. 71 коп. задолженности по договору № 29-2024 от 19.04.2024.  

В процессе рассмотрения суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрацию Беловского района Курской области и публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»).  

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.  

Ответчик и Администрация Беловского района Курской области требования не признали, представили письменные пояснения.  

От ПАО «Ростелеком» в материалы дела поступило письменное мнение с обосновывающими документами.  

Как следует из текста искового заявления и документов, приложенных к нему, между ООО «Акрополис» (Подрядчик) и МКУ «Управление ОДОМС» (Заказчик) заключен договор № 29-2024 от 19.04.2024, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по созданию муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения (МАСЦО) населения Беловского района Курской области в соответствии с Проектно-сметной документацией (Приложение № 1) и Техническим заданием (Приложение № 2).  

В силу п.2.1 Договора цена работ составляет 9961064 руб. 93 коп. (в том числе НДС). 

Оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании УПД в электронной форме в течение семи рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД.  

Пунктом 2.8. Договора сторонами согласовано авансирование работ в размере 30% от цены Договора, что составляет 2988319 руб. 47 коп. (в том числе НДС), в связи с чем, на основании платежного поручения № 675473 от 26.04.2024 Заказчик перечислил Подрядчику аванс в сумме 2988319 руб. 47 коп.  

Согласно пункту 3.2 Договора Подрядчик обязался выполнить работы в срок по 31.07.2024.  

 Пунктом 4.2.1 Договора установлено, что Заказчик обязан принять выполненные работы от Подрядчика в течение двадцати рабочих дней с момента предъявления Подрядчиком работ к сдаче, либо дать мотивированный отказ в приемке с оформлением комиссионного акта. При этом в силу пункта 4.2.2. Заказчик обязан организовать каналы  

связи необходимые для функционирования МАСЦО в срок не позднее десяти рабочих дней до окончания срока Договора.  

Как указывает ООО «Акрополис», общество завершило монтажные работы по всем объектам 30.07.2024. Поскольку в июле 2024 года на ЕДДС Беловского района совместно с ОКУ «ЦОД ГО ЧС по Курской области» произведена замена пульта управления, для полноценного функционирования системы МАСЦО был необходим перевыпуск лицензии. Работы по установке новой лицензии и пусконаладке оборудования ЕДДС Беловского района завершены Подрядчиком 06.08.2024.  

По факту выполнения работ ООО «Акрополис» через Единую информационную систему в соответствии с пунктом 5.1 Договора направило документ о приемке № 41 от 31.07.2024 на сумму 9438984 руб. 55 коп.  

Заказчик не подписал направленные Подрядчиком документы о приемке, фактически выполненные Подрядчиком работы не оплатил.  

В связи с наступлением в Курской области обстоятельств непреодолимой силы - введение режима чрезвычайной ситуации регионального характера, приемка работ в полном объеме Заказчиком оказалась невозможной.  

30.08.2024 истец направил в адрес Главы Беловского района письмо с просьбой назначить даты приемо-сдаточных испытаний и запрос информации о наличии каналов связи и электропитания на объектах. Запрошенная информация не представлена.  

02.09.2024 документ о приемке № 41 от 31.07.2024 отклонен Заказчиком с указанием на тот факт, что работы выполнены не в полном объеме, комиссионный акт не представлен.  

03.09.2024 ООО «Акрополис» направило в адрес Заказчика письмо с предложением оплатить только монтажные работы и установленное оборудование за вычетом суммы аванса, приемку и оплату за пусконаладочные работы Подрядчик предлагал осуществить по факту выполнения полной приемки работоспособности системы. Ответ Заказчика на данное письмо Подрядчиком не получен.  

09.09.2024 стороны подписали Дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ до 18.11.2024 и срока действия договора – до 28.12.2024.  

ООО «Акрополис» через Единую информационную систему 18.09.2024 направило документ о приемке № 55 на сумму 821281 руб. 18 коп., который не содержал работы по пуско-наладке системы.  

16.10.2024 Заказчик отказал в приемке монтажных работ и установленного оборудования с указанием на тот факт, что установленное оборудование не  

работоспособно. Доказательств какой-либо проверки, подтверждающей неработоспособность системы, не представлено.  

17.02.2025 Истец направил в адрес Ответчика требование об уплате 5632261 руб. 71 коп. (стоимость монтажных работ и установленного оборудования, за вычетом аванса и без предъявления пуско-наладочных работ), которое оставлено МКУ «Управление ОДОМС» без удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Акрополис» обратилось в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).  

По смыслу части 15 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт в случае, предусмотренном пунктом 9 части 1 статьи 93 названного Закона, может быть заключён в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными  

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2024 Подрядчик через Единую информационную систему направил Заказчику документ о приемке № 41 от 31.07.2024 на  

сумму 9438984 руб. 55 коп., направленные истцом документы МКУ «Управление ОДОМС» не подписало, фактически выполненные работы не оплатило.  

Истец указывает, что в связи с наступлением в Курской области обстоятельств непреодолимой силы - введение режима чрезвычайной ситуации регионального характера, приемка работ в полном объеме Заказчиком оказалась невозможной.  

В этой связи 30.08.2024 истец направил в адрес Главы Беловского района письмо с просьбой назначить даты приемо-сдаточных испытаний и запрос информации о наличии каналов связи и электропитания на объектах. Запрошенная информация не представлена.  

02.09.2024 документ о приемке № 41 от 31.07.2024 отклонен Заказчиком с указанием того, что работы выполнены не в полном объеме, комиссионный акт не представлен.  

03.09.2024 ООО «Акрополис» направило в адрес Заказчика письмо с предложением оплатить только монтажные работы и установленное оборудование за вычетом суммы аванса, приемку и оплату за пусконаладочные работы Подрядчик предлагал осуществить по факту выполнения полной приемки работоспособности системы. Ответ Заказчика на данное письмо Подрядчиком не получен.  

09.09.2024 стороны подписали Дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ до 18.11.2024 и срока действия договора – до 28.12.2024.  

ООО «Акрополис» через Единую информационную систему 18.09.2024 направило документ о приемке № 55 на сумму 821281 руб. 18 коп., который не содержал работы по пуско-наладке системы. Подрядчик просил оплатить лишь выполненные работы.  

16.10.2024 Заказчик отказал в приемке монтажных работ и установленного оборудования с указанием на тот факт, что установленное оборудование не работоспособно. Доказательств какой-либо проверки, подтверждающей неработоспособность системы, не представлено.  

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно положениям пункта 4.2.1 Договора Заказчик обязан принять выполненные работы от Подрядчика в течение двадцати рабочих дней с момента предъявления Подрядчиком работ к сдаче, либо дать мотивированный отказ в приемке с оформлением комиссионного акта. При этом в силу пункта 4.2.2. Заказчик обязан организовать каналы связи необходимые для функционирования МАСЦО в срок не позднее десяти рабочих дней до окончания срока Договора.  

В установленный срок действия, предусмотренные пунктом 4.2.1 Договора, ответчиком не выполнены.  

Решением Национального антитеррористического комитета в Курской области с 09.08.2024 в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» введен режим КТО (контр-террористической операции).  

В силу положений частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств  

Механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ предусматривают положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем четвертым части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.  

Раздел 10 Договора регламентирует положение сторон в случае действия обстоятельств непреодолимой силы.  

Так, в силу п. 10.1. Договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнения обязательств, если такое неисполнение является следствием действия обстоятельств непреодолимой силы и их последствий: землетрясение, наводнение, пожар, ураган, смерч, сильные снежные заносы, другие признанные официально стихийные бедствия, а также военные действия, массовые заболевания, забастовки, ограничения перевозок, запрет торговых операций вследствие  

применения международных санкций и другие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть и предотвратить.  

Пунктом 10.3. Договора установлено, что сторона, которая не исполняет своего обязательства вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, должна незамедлительно уведомить другую сторону в письменном виде о препятствии и его влиянии на исполнения обязательств по контракту.  

В письмах от 03.09.2024 и от 04.09.2024 Подрядчик предъявил Заказчику требование об оплате выполненных работ, а также уведомило о невозможности приемки выполненных работ ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, наступление которых не зависело от воли сторон, а именно: начало действий ВСУ на территории Беловского района Курской области.  

Ответчик о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. Доказательств, опровергающих представленные истцом документы в материалы дела, не представил.  

ПАО «Ростелеком», привлеченное к участию в деле, сообщило следующие обстоятельства, подтверждающие позицию ООО «Акрополис».  

Между ПАО «Ростелеком» и МКУ «Управление ОДОМС» заключен договор № 846000086304 от 04.12.2023, по условиям которого ПАО «Ростелеком» обязалось предоставить услуги по доступу к сети телематических услуг связи, к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сетей интернет, по приему и передаче телематических электронных сообщений, по предоставлению доступа к сети связи по передаче данных, доступа к услугам передачи данных и услугам связи по передаче голосовой информации, оказываемым другими операторами связи, сети передачи данных которых взаимодействуют с сетью оператора.  

В соответствии с условиями указанного договора и дополнительными соглашениями к нему ПАО «Ростелеком» до 31.07.2024 осуществило подключение каналов связи, которые ООО «Акрополис» и МКУ «Управление ОДОМС» планировали использовать для создания МАСЦО.  

Как указывает ПАО «Ростелеком» каналы были работоспособны, претензий по качеству со стороны МКУ «Управление ОДОМС» не поступило. МКУ «Управление ОДОМС» оплатило оказанные услуги в соответствии с условиями договора № 846000086304 от 04.12.2023.  

С 01.08.2024 ПАО «Ростелеком» готово было на ежемесячной основе оказывать услуги по предоставлению указанных каналов связи, чему помешало наступление форс-мажорных обстоятельств и введение режима контр-террористической операции.  

19.02.2025 МКУ «Управление ОДОМС» обратилось к ПАО «Ростелеком» с просьбой проверить работоспособность каналов связи по адресам в Беловском районе.  

Поскольку на основании приказа ПАО «Ростелеком» от 15.11.2024 работникам общества запрещено проводить работы в 30-тикилометровой зоне от границы с Украиной и линией боевого соприкосновения, а проверка работоспособности может осуществляться только путем физического нахождения сотрудников на объектах, в удовлетворении просьбы МКУ «Управление ОДОМС» оператором связи отказано письмом от 06.03.2025.  

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами документы, суд считает, что истцом подтвержден факт выполнения части работ по спорному Договору на сумму 5632261 руб. 71 коп., о чем свидетельствуют представленные документы, в том числе фото-фиксация выполненных работ, а также документы, представленные ПАО «Ростелеком».  

По мнению суда, при исполнении обязательств по Договору Подрядчик не мог предвидеть наступление чрезвычайных обстоятельств, связанных с проведением специальной военной операции, а именно: обстрелы территории Российской Федерации, взрывы взрывоопасных предметов в результате атаки со стороны вооруженных сил Украины и введение режима чрезвычайной ситуации федерального характера (Протокол заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 09.08.2024 № 9) – и вводимых в связи с этим ограничений.  

Подрядчик не имел возможности в полном объеме исполнить обязательства, установленные Договором вследствие непреодолимой силы. При этом приведенные выше обстоятельства обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости, свидетельствуют об отсутствии у истца возможности их прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию и не могут быть отнесены судом к предпринимательским рискам.  

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что истцом предприняты необходимые меры для добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, в связи с чем, у Подрядчика возникло право требования оплаты части выполненных работ.  

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление обеспечения деятельности органов местного самоуправления» Беловского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акрополис» 5632261 руб. 71 коп. долга, а также 193968 раб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Трубецкая