АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-4904/2022

г.Чита

22 июля 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято  08 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ВС-Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 31.03.2022 в размере 217417,35 руб., с последующим начислением с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного долга (1188304,47 руб.) процентов, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 31.03.2022 в размере 217417,35 руб., с последующим начислением с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного долга (1188304,47 руб.) процентов, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.05.2022 исковое заявление исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВС-Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – третье лицо, ООО "ВС-Инжиниринг").

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве от сторон не поступило.

06.06.2022 и 06.07.2022 от ответчика поступили возражения на заявленные требования и дополнения к ним. В поступивших возражениях ответчик исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, считает приведенный расчет процентов неверным, поскольку определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.07.2019 в рамках дела № А78-4924/2016 с ООО "ВС-Инжиниринг" в пользу ответчика взыскано 35750 руб. судебных расходов, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.03.2021 с истца в пользу ответчика взыскано 4474190,54 руб., в связи с чем, считает, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Также указывает, что истцом не представлены документы в подтверждение образования, существования первоначальной задолженности (основного долга), и ее актуального размера на дату обращения с иском в суд.

06.07.2022 от истца поступили письменные возражения на доводы ответчика, указывает, что трёхлетний срок исковой давности не пропущен, поскольку истцом заявлены  требования о взыскании процентов за период с 21.05.2019 по 31.03.2022, а исковое заявление в свою очередь предъявлено в суд 19.05.2022. 26.05.2022 по делу № А78-4924/2016 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС 012641930 от 24.04.2018 с ООО "ВС-Инжиниринг" на индивидуального предпринимателя ФИО1, судебные расходы в сумме 35750 руб. взысканные с третьего лица, не относятся к сумме долга переданной по договору цессии, зачет встречных требований взысканных в рамках дела № А78-7895/2016 не произведен.  

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств. 

08.07.2022 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

18.07.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, направленное в суд 14.07.2022.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и подтверждено, сведениями размещенными в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-4924/2016 от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2018 с общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВС-Инжиниринг" взыскано 1188304 руб. 47 коп. задолженности.

16.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "ВС-Инжиниринг" (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно пункту 1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" суммы долга подтвержденной решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-4924/2016 от 18.10.2017.

В пункте 4 договора цессии от 16.02.2022 указано, что к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В связи с тем, что ответчик взысканную судом задолженность не погасил, истец  начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и направил претензию с требованием об их оплате.

Ответчик  требование претензии не исполнил, в связи, с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.05.2022 по делу № А78-4924/2016 произведена замена взыскателя по исполнительному листу Серия ФС 012641930 от 24.04.2018 г. с общества с ограниченной ответственностью "ВС-Инжиниринг" на индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 1188304 руб. 47 коп.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Размер суммы основного долга ответчика установлен при рассмотрении дела № А78-4924/2016.

Решение суда по делу № А78-4924/2016, проверено судами апелляционной и кассационной инстанции, вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В связи с просрочкой оплаты взысканных в рамках дела № А78-4924/2016 денежных средств истцом начислены проценты за период с 21.05.2019 по 31.03.2022 в размере 217417,35 руб.

Расчет судом проверен, нарушений не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом при начислении процентов судебным приставом-исполнителем на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключается период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Доказательств исполнения решения суда либо наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает возможным производить взыскание процентов по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При этом судебным приставом-исполнителем на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при начислении неустойки исключается период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Так, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

Постановление вступило в силу с момента опубликования 01.04.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 31.03.2022 в размере 217417,35 руб., с последующим начислением с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного долга (1188304,47 руб.) процентов, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на заявленные требования и дополнениях к ним, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, считает приведенный расчет процентов неверным, поскольку определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.07.2019 в рамках дела № А78-4924/2016 с ООО "ВС-Инжиниринг" в пользу ответчика взыскано 35750 руб. судебных расходов, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.03.2021 с истца в пользу ответчика взыскано 4474190,54 руб., в связи с чем, считает, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Также указывает, что истцом не представлены документы в подтверждение образования, существования первоначальной задолженности (основного долга), и ее актуального размера на дату обращения с иском в суд.

Заявленные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Сумма основного долга в размере 1188304,47 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-4924/2016. Текст указанного судебного акта размещен в свободном доступе в информационной системе «Картотека арбитражных дел». Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено. 

Сумма судебных расходов в размере 35750 руб. взыскана пользу ответчика ООО "ВС-Инжиниринг" в рамках дела № А78-4924/2016. Сведений о зачете встречных однородных требований на дату заключения договора уступки требования (цессии) от 16.02.2022 ответчиком не представлено, указанная сумма не относится к сумме долга переданной по договору цессии и является задолженностью третьего лица перед ответчиком.  

Также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, по мнению ответчика, течение срока исковой давности началось с 30.03.2018, с момента вступления в законную силу решения суда, соответственно, датой истечения срока является 30.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 3 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку сведений об исполнении основного обязательства в материалы дела не представлено, поэтому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 21.05.2019 по 31.03.2022, согласно имеющейся отметке, исковое заявление было предъявлено в суд 19.05.2022, таким образом, заявленный период не выходит за рамки установленного трехлетнего срока исковой давности.  

Довод об отсутствии задолженности в связи с взысканием с истца в пользу ответчика денежных средств в сумме 4474190,54 руб. в рамках дела № А78-7895/2016 судом не принимается на основании следующего. 

В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Доказательств направления в адрес истца заявления о зачете встречных однородных требований в материалы дела не представлено. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822 по делу №А40-4350/2016. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд находит заявленные требование обоснованными, подтвержденным материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того как указывалось ранее Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7348,35 руб.

Исходя из суммы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7348,35 руб.

Руководствуясь пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 217417 руб. 35 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.10.2022 и по день фактической оплаты суммы основного долга (1188304 руб. 47 коп.) исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, 7348 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья Я.А.Понуровский