﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8353/17 

Екатеринбург

02 июля 2020 г.

 

Дело № А47-6369/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего Пирской О.Н., 

судей Шавейниковой О.Э., Шершон Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Братовой К.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Черкасова Алексея Юрьевича, Колесникова Владимира Викторовича (далее - Черкасов А.Ю., Колесников В.В.) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2019 по делу № А47-6369/2016 и определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу.

В соответствии со статьей 153.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель Колесникова В.В., Широнина А.С. - Малышев Д.А. (доверенности от 11.02.2019, 28.05.2019, удостоверение адвоката).

 

Единственный участник должника (номинальный) Широнин А.С., фактически контролирующий должника Колесников В.В., фактически контролирующий должника Черкасов А.Ю. 22.11.2019 обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к бывшему руководителю должника Михайлову А.Ю. о взыскании убытков в размере                       140 639 388 руб. 89 коп.

Михайлов представил ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Черкасова А.Ю., Маркова И.В., Колесникова В.В. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2019 ходатайство Михайлова А.Ю. удовлетворено частично. Привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Колесников В.В., Черкасов А.Ю., в привлечении к участию в деле соответчика Маркова И.В. отказано. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 11.02.2020 возвращена жалоба Черкасова А.Ю., Колесникова В.В. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2019 по делу                    № А47-6369/2016. 

В кассационной жалобе Черкасов А.Ю., Колесников В.В. просят  определение суда первой инстанции в части привлечения к участию в деле соответчиков Колесникова В.В. и Черкасова А.Ю. и определение суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчиков отказать.  

По результатам проверки доводов кассационной жалобы суд округа приходит к следующим выводам.

Суд округа не усмотрел оснований для отмены определения апелляционного суда от 11.02.2020 о возврате апелляционной жалобы                  Черкасова А.Ю. и Колесникова В.В. ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если, в соответствии с названным Кодексом, предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. 

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 В пункте 6 постановления «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление                           № 36) разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные положения названного Кодекса и вышеназванные разъяснения не предусматривают возможность обжалования определения о привлечении лиц в качестве соответчиков отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, принимая во внимание, что обжалование определения суда первой инстанции о привлечении к участию в деле соответчиков действующим процессуальным законодательством не предусмотрено и то, что привлечение к участию в деле соответчиков не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу Черкасова А.Ю., Колесникова В.В. на определение Арбитражного суда Оренбургской области  от 31.12.2019, поскольку названная апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о том, что соответствующее определение препятствует движению дела о банкротстве, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемое определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А47-6369/2016 Арбитражного суда Оренбургской области  является законным, отмене не подлежит. 

В части обжалования определения суда первой инстанции суд полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Из системного толкования статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение суда первой инстанции о привлечении к участию в деле соответчика не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено данным Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, производство по кассационной жалобе Черкасова А.Ю., Колесникова В.В. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2019 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2019 по делу № А47-6369/2016 прекратить.

         Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                                      от 11.02.2020 по делу № А47-6369/2016 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Черкасова Алексея Юрьевича, Колесникова Владимира Викторовича – без удовлетворения. 

Постановление в части прекращения может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановление в остальной части может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             О.Н. Пирская 

 

Судьи                                                                          О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                     Н.В. Шершон