АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-2309/2025 

Дата принятия решения –  17 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные  Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес", г.Сургут, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 2 587 200 руб., пени в размере 272 831 руб. 25 коп., расторжении  договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-128438/24/ЛК/СРФ от 05.04.2024г., об изъятии лизингового имущества,

с участием:

от истца  – не явился, извещен.

от ответчика  – не явился, извещен. 

установил:

Истец - Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ",  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 2 587 200 руб., пени в размере 272 831 руб. 25 коп., расторжении  договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-128438/24/ЛК/СРФ от 05.04.2024г., об изъятии лизингового имущества,

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

          Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 10.7 договора №Л-128438/24/ЛК/СРФ от 05.04.2024г., которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.   

Из материалов дела следует, что 05.04.2024г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «Гермес» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-128438/24/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг (далее Имущество).

В соответствии с приложениями к договорам лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. 

Задолженность Ответчика по уплате лизинговых платежей составляет 2 587 200 руб. за период с 09.10.2024г. по 09.11.2024г.

В связи с имеющейся задолженностью Истцом была выставлена в адрес Ответчика претензия №860071-7-1323 от 11.11.2024г., с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, а в случае неисполнения подтвердить расторжение договора лизинга. 

Претензия оставлена последним без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно  ст. 10 ФЗ  от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с  ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты либо наличия задолженности в ином размере, требование истца о взыскании 2 587 200 руб. долга за период с 9.10.2024г. по 9.11.2024г., в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом, в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком финансовых обязательств по уплате лизинговых платежей, были начислены пени в размере 0,08% от суммы задолженности согласно п. 10.1. договора лизинга в размере 272 831,25 руб. за период с 14.05.2024г. по 11.11.2024г.

Согласно п.10.1 договоров лизинга стороны установили, что в случае задержки установленных договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договоры лизинга, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 10.1 договоров размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 272 831 руб. 25 коп. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Истец направил в адрес ответчика претензии №860071-7-1323 по договору от 11.11.2024г. с требованием оплатить задолженность и предложением расторгнуть договоры в добровольном порядке.

Вышеуказанные претензии были оставлены адресатом без ответа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.3 ст. 619 ГК РФ основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с п. 12.3. договора лизинга Лизингодатель (Истец) имеет право, в случае неуплаты лизинговых платежей более 30 дней с момента возникновения задолженности досрочно расторгнуть заключенный Договор лизинга и требовать возврата имущества. Для Истца неуплата Ответчиком оговоренных сторонами лизинговых платежей является существенным нарушением условий Договора. Данное обстоятельство вытекает из разумности и выгодности заключения вышеуказанного Договора лизинга.

Согласно п. 12.2 договора лизинга он может быть расторгнут досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренном условиями договора и законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчиком лизинговые платежи не вносились более 30 дней, требование истца о расторжении договора лизинга №860071-7-1323 от 11.11.2024г.  в соответствии со ст. 619,  п.2 ст.450 ГК РФ,  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные положения содержатся  в п.2 ст.13, п.4 ст.17 ФЗ от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Учитывая, что договоры финансовой аренды (лизинга) №860071-7-1323 по договору от 11.11.2024г.   прекратили свое действие, требование истца о возврате лизингового имущества, в силу ст.622 ГК РФ, п.2 ст.13 и п.4 ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ,  относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гермес", г.Сургут, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 2 587 200 руб., пени в размере 272 831 руб. 25 коп. и 210801 руб. госпошлины. 

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-128438/24/ЛК/СРФ от 05.04.2024г.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "Гермес", г.Сургут, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и возвратить Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер

кузова

(кабины)

Модель,

номер

двигателя

Цвет

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА

ХТС549015 R2601751

ХТС549015 R2601751

01R0011998

КАМАЗ,

910.52-460,

R0015040

белый

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА

ХТС549015 R2601799

ХТС549015 R2601799

01R0012048

КАМАЗ,

910.52-460,

R0015098

белый

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА

ХТС549015 R2601800

ХТС549015 R2601800

01R0012047

КАМАЗ,

910.52-460,

R0014986

белый

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА

ХТС549015 R2601828

ХТС549015 R2601828

01R0012015

КАМАЗ,

910.52-460,

R0015115

белый

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА

ХТС549015 R2602783

ХТС549015 R2602783

01R0012487

КАМАЗ,

910.52-460,

R0015636

белый

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                      Ю.Н. Галеева