АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 июня 2024 года

Дело №

А55-34567/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Неотрейд"

с участием третьего лица - Публичного акционерного общества "Россети Волга"

О взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023

от ответчика – не явился

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 03.05.2024

Установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НЕОТРЕЙД» задолженности за потребленную в мае 2023 года электрическую энергию в размере 3 015 098 руб. 58 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 323 069 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2024 суд приостановил производство по делу № А55-34567/2023 до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение по существу дела № А55-20961/2023.

Определением от 02.05.2024 производство по делу возобновлено.

От истца поступило  заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную в мае 2023 года электрическую энергию в размере 3 015 098 руб. 58 коп.

Данный отказ соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем, он подлежит принятию судом.

В связи с изложенным, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица поддерживает требования истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 06-0874Э в редакции дополнительного соглашения № 13 от 05.05.2023 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец производит расчет фактически принятого Потребителем объема электрической энергии в соответствии с Приложением № 4 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора ПАО «Самараэнерго» в интересах потребителя заключило Договор оказания услуг по передаче электрической энергии №0063У от 01.01.2010 с сетевой организацией ПАО «Россети Волга».

В мае 2023 года ответчику была поставлена электрическая энергия в объеме 153982кВт/ч, что подтверждается актом об объеме переданной электрической энергии с применением замещающей информации.

Кроме того, 24.05.2023 в отношении ответчика, представителями ПАО «Россети Волга» по точке учета сп. Александровка, ул. Ленина, уч. 19,21 была проведена проверка прибора учета №01549829, №8315213.

В результате проверке установлено, что прибор учета№01549829 не пригоден к коммерческому учету электрической энергии, погрешность учета более допустимой, имеются следы вмешательства в работу с целью искажения информации, пломба со следами вскрытия.

Пунктами 5.2.,5.3. Договора предусмотрено, что установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и инструкций заводов-изготовителей, при этом, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе Использование в качестве расчетных приборов учета и информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию не допускается.

Поверка расчетных средств учета электрической энергии (мощности) проводится в сроки, установленные государственными стандартами, а также после ремонта указанных средств. Периодичность и объем поверки расчетных приборов учета электрической энергии должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов Положительные результаты поверки приборов учета электрической энергии удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления ПАО «Россети Волга» Акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 6 от 24.05.2023 в соответствии с п.п. 173, 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее Основные положения), с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии согласно п.п. «а» п. 1 Приложения №3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления за период с 24.11.2022 г по 24.05.2023 г составляет 364602 кВт.

За май 2023 выставлен счет № 23053100782/06/06-087431 от 31.05.2023 на сумму 4 418 133 руб. 88 коп. (неоплаченная сумма 3 015 098 руб. 58 коп.).

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия от 21.06.2023 с предложением, погасить образовавшуюся задолженность.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик ссылается лишь на факт отсутствия задолженности перед истцом.

Данные доводы судом не принимаются, поскольку в ходе рассмотрения дела задолженность за потребленную в мае 2023 года электрическую энергию в размере 3 015 098 руб. 58 коп. ответчиком погашена в полном объеме.

Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-20961/2023 установлено следующее.

ООО «Неотрейд» является потребителем электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных производственных нужд.

Как следует из материалов дела, энергопринимающие устройство ООО «Неотрейд» расположены по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский район, с.п. Александровка, ул. Ленина, уч.19, 21 с кадастровыми номерами 63:32:2001013:7, 63:32:2001013:4.

ООО «Неотрейд» имеет технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Волга», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 28.03.2017 № 9435Ж и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 28.03.2017 №9435Ж.

В рамках проводимой 24.05.2023 сотрудниками ПАО «Россети Волга» инструментальной проверки прибора учета типа РиМ 489.30 (зав.№01549829), соблюдения потребителями параметров технологического присоединения, организованного учета электроэнергии, а также выявления безучетного потребления электроэнергии, по потребителю ООО «Неотрейд» был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившейся в нарушении целостности пломб сетевой организации и завода производителя. Погрешность поста учета более допустимой. Имеются вмешательства в работу прибора учета. Прибор учета снят с расчетов.  Составлен акт №6 от 24.05.2023. Произведена фото и видеофиксация. Прибор учета снят и направлен на дополнительное исследование.

Материалами дела подтверждено, что при составлении оспариваемого акта о неучтенном потреблении присутствовал инженер ООО «Неотрейд» ФИО3, что подтверждается личной подписью в акте о неучтенном потреблении и материалами видеофиксации. Прибор учета находится в щитке, который расположен в границах обособленной закрытой территории, доступ к которому имеет исключительно представитель истца.

По результатам дополнительного исследования указанного прибора учета было определено вмешательство в заводскую конструкцию прибора учета, установлен заблокированный клеем концевой выключатель, сигнализирующий о снятии корпуса счетчика. При внешнем осмотре свинцовых пломбы госповерки, были отмечены застарелые следы повторного обжатия, сама пломба повешена на рыболовную леску, что свидетельствует о ее повторном обжатии. В ходе осмотра установлено вмешательство в токовые цепи на 3 фазах, наличие следов флюса на токовых цепях.

Указанные достоверные документы и материалы, являются ясными и убедительными доказательствами выявленного явного факта безучетного потребления электроэнергии ООО «Неотрейд» и являются основанием для начисления потребителям платы, исходя из императивно установленной методики для случаев безучетного потребления электроэнергии.

Материалами дела установлено, что после выявления факта безучетного потребления и организации учета в точке поставке, в последующих периодах зафиксировано увеличение объема потребления истцом в несколько раз, что также является косвенным подтверждением факта неучтенного потребления ответчиком.

Судом сделан вывод о том, что требования ООО «Неотрейд» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении не основано на законе, и установленных материалами дела обстоятельствах и исследованных доказательствах.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2023 по делу № А55-20961/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024, отказано в удовлетворении требования о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом и физическим лицом №6 от 24.05.2023 и не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 323 069 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, об уменьшении неустойки не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании неустойки законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая факт погашения ответчиком задолженности после предъявления иска, расходы по оплате государственной пошлины по делу суд возлагает на ответчика в полном объеме.

 

Руководствуясь ст.ст. 110,150,167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 3 015 098 руб. 70 коп. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" (ИНН ) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 323 069 руб. 70 коп., а также расходы по госпошлине в размере 39 462 руб.

 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Бойко