АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40971/2018

Дело № А72-19347/2017

г. Казань

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Агафоновой Н.А. (доверенность от 17.12.2018), Охлопковой О.К. (доверенность от 01.10.2018),

ответчика – Пушкаревой О.А. (доверенность от 28.12.2017 № 05-10/29842),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирский мебельный кластер» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2018 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.) 

по делу № А72-19347/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симбирский мебельный кластер» (ОГРН 1157327000192, г. Ульяновск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301336004, г. Ульяновск) об оспаривании акта ненормативного характера в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Симбирский мебельный кластер» (далее - общество, ООО «СМК») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее – ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, инспекция, налоговый орган) от 28.09.2017 № 13-12/56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления по налогу на прибыль недоимки в размере 462 071 руб., пени – 4142 руб., штрафа – 23 103 руб., начисления по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) недоимки в размере 3 580 695 руб., пени – 540 248 руб., штрафа – 358 072 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2018 признано недействительным решение ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 28.09.2017 № 13-12/56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 462 071 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по этому налогу, а также в части штрафа по НДС в размере 322 264 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу № А72-19347/2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2018 изменено в части эпизода по начислению штрафа по НДС по части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Требования заявителя в данной части удовлетворены. Оспариваемое решение ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 28.09.2017 № 13-12/56 в части начисления штрафа по НДС по части 3 статьи 122 НК РФ признаны недействительным. В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2018 по делу № А72-19347/2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «СМК» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «СМК», по результатам которой составлен акт от 31.07.2017 № 13-12/44 и принято решение от 28.09.2017 № 13-12/56 о привлечении ООО «СМК» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением доначислен НДС в сумме 3 580 695 руб., налог на прибыль организаций в сумме 462 071 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 693 руб., а также начислены пени за неуплату налогов в общей сумме 545 083 руб. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 385 411 руб. (с учетом снижения на основании пункта 1 статьи 112, и пункта 3 статьи 114 НК РФ размера штрафа).

Указанное решение инспекции было обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, которое решением от 01.12.2017 № 07-07/20285 решение инспекции признало законным, жалобу общества оставило без удовлетворения, после чего заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление ВАС РФ № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления ВАС РФ № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 10 Постановления ВАС РФ № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как установлено судами, обществом применены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, составленным от имени ООО «Инвариант», ООО «Стройсервис» и ООО «Лекс».

В отношении данных контрагентов заявителя установлены признаки номинальных организаций, выражающиеся в отсутствии трудового персонала и имущества, расходов, необходимых для ведения реальной хозяйственной деятельности, организации зарегистрированы в офисных зданиях, не приспособленных для хранения и размещения товара; отсутствуют доказательства привлечения на стороне необходимых ресурсов и третьих лиц к выполнению работ, приобретения спорных товаров у третьих лиц; из показаний свидетелей - руководителя и работника ООО «Инвариант» следует осуществление указанной организацией иного вида деятельности и отказ от выполнения строительных работ для заявителя; документы по доставке (транспортировку) товара от ООО «Стройсервис» и ООО «Инвариант» отсутствуют, в отношении ООО «Лекс» представлены транспортные накладные, содержащие недостоверные сведения. Счета - фактур, составленные от имени ООО «Стройсервис», ООО «Инвариант» и ООО «Лекс», подписаны неустановленными лицами.

Также судами отмечено, что инспекция не признавала затраты ООО «СМК» на приобретение товара (работ) у вышеназванных контрагентов подтвержденными надлежащим образом оформленными документами. 

Факт наличия продукции и ее использование в производстве принят инспекцией во внимание при определении реальных налоговых обязательств по налогу на прибыль с учетом позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12, что не влечет автоматического признания за налогоплательщиком права на вычеты НДС.

Также суды указали на отсутствие доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении сделок спорными контрагентами. 

Доводы налогового органа о недостоверности представленных документов, невозможности поставки товаров указанными обществами не опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что общество создало формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судом норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 53, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу № А72-19347/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 28.09.2017 № 13-12/56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, принятые Арбитражным судом Поволжского округа определением от 13.11.2018, отменить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					А.Н. Ольховиков 

Судьи								О.В. Логинов 

									Р.Р. Мухаметшин