АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-15422/2023  

20 марта 2025 года (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердниковым О.Е., судей Созиновой М.В., Шутиковой Т.В., 

при участии представителей: 

от АО «Платформа А» (прежнее наименование - акционерное общество "ГК "Современные транспортные технологии"): ФИО1 (доверенность от 16.01.2025),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ГК «Современные транспортные технологии» 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А43-15422/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Е-Промо»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об индексации присужденных денежных сумм  

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕПромо" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу "ГК "Современные транспортные технологии"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и  

по встречному иску акционерного общества "ГК "Современные транспортные технологии"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Е-Промо"  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании дополнительного соглашения незаключенным 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Е-Промо» (далее – ООО «Е-Промо») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «ГК «Современные транспортные технологии» (далее – АО «ГК «СТТ») о взыскании 12 261 878 рублей 21 копейки задолженности по договору от 01.12.2021 № 462-21/КУ за период с января по март 2022 года и 5 033 066 рублей 05 копеек пеней, начисленных с 30.12.2021 по 05.07.2023.  

АО «ГК «СТТ» обратилось со встречным иском к ООО «Е-Промо» о признании дополнительного соглашения от 14.04.2022 к договору возмездного оказания услуг (рамочный) от 01.12.2021 № 462-21/КУ незаключенным.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2024 с АО «ГК «СТТ» в пользу ООО «Е-Промо» взыскано 12 261 878 рублей 21 копейки задолженности, 4 812 252 рублей 29 копеек неустойки, 92 831 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 решение суда оставлено без изменения.  

ООО «Е-Промо» 13.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об индексации присужденных сумм путем взыскания с АО «ГК «СТТ» 1 159 284 рублей 92 копеек за период с 02.11.2023 по 31.07.2024.  

Определением от 19.08.2024 Арбитражный суд Нижегородской области произвел индексацию денежной суммы, взыскал с АО «ГК «СТТ» в пользу ООО «Е-Промо» 1 159 284 рублей 92 копеек в качестве индексации присужденных решением от 02.11.2023 по делу № А43-15422/2023 денежных сумм.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 определение суда оставлено без изменения.  

АО «ГК «СТТ» не согласилось с принятыми судебными актами обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, заявление об индексации удовлетворено до исполнения решения суда, что противоречит статье 183 АПК РФ.  

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.  

От ООО «Е-Промо» отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа. 

АО «ГК «Современные транспортные технологии» изменило свое наименование на АО «Платформа А».  

Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного заявителем жалобы является АО «Платформа А».  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.  

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.  

Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.  

При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.  

В пункте 9 обзора указано, что исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм.  

Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (пункт 15 Обзора).  

Из материалов дела следует, что на момент обращения ООО «Е-Промо» в суд с заявлением об индексации сумм и в ходе рассмотрения данного заявления взысканная сумма не оплачена должником.  

Поскольку суды рассмотрели заявление ООО «Е-Промо» об индексации присужденной денежной суммы по неисполненному решению суда, заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части (пункт 6 части 1 статьи 287 АПК РФ).  

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 50 000 рублей следует взыскать с ООО «Е- Промо» в пользу АО «Платформа А».  

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А43-15422/2023 отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью «Е-Промо» об индексации присужденных денежных сумм оставить без рассмотрения.  

Арбитражному суду Нижегородской области при необходимости разрешить вопрос о повороте исполнения отмененных судебных актов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е-Промо» в пользу акционерного общества «Платформа А» 50 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий О.Е. Бердников  

 Судьи М.В. Созинова  

Т.В. Шутикова