АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13042/2025 

Дата принятия решения – 27 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КамСтройЭксперт+", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Реновация", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 436 949 руб. 55 коп. задолженности за оказанные услуги в рамках договора № 039/22-ИСМ//163/2022 от 21.07.2022 года, 81 491 руб. 12 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в рамках договора № 039/22-ИСМ//163/2022 от 21.07.2022 года за период с 13.04.2024 года по 14.02.2025 года с последующим начислением и,

101 422 руб. 50 коп. задолженности за оказанные лабораторные услуги в рамках договора № 127/2024 от 01.12.2024 года, 3 854 руб. 06 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных лабораторных услуг в рамках договора № 127/2024 от 01.12.2024 года за период с 22.02.2025 года по 31.03.2025 года с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КамСтройЭксперт+", г.Набережные Челны (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реновация", г. Казань (далее ответчик) о взыскании 436 949 руб. 55 коп. задолженности за оказанные услуги в рамках договора № 039/22-ИСМ//163/2022 от 21.07.2022 года, 81 491 руб. 12 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в рамках договора № 039/22-ИСМ//163/2022 от 21.07.2022 года за период с 13.04.2024 года по 14.02.2025 года с последующим начислением и 101 422 руб. 50 коп. задолженности за оказанные лабораторные услуги в рамках договора № 127/2024 от 01.12.2024 года, 3 854 руб. 06 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных лабораторных услуг в рамках договора № 127/2024 от 01.12.2024 года за период с 22.02.2025 года по 31.03.2025 года с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда от 23 апреля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 17 июня 2025 года было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которого иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Реновация", г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "КамСтройЭксперт+", г.Набережные Челны взыскано 436 949 руб. 55 коп. задолженности за оказанные услуги в рамках договора № 039/22-ИСМ//163/2022 от 21.07.2022 года, 133 662 руб. 22 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в рамках договора № 039/22-ИСМ//163/2022 от 21.07.2022 года за период с 14.04.2024 года по 17.06.2025 года, 101 422 руб. 50 коп. задолженности за оказанные лабораторные услуги в рамках договора № 127/2024 от 01.12.2024 года, 11 765 руб. 01 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных лабораторных услуг в рамках договора № 127/2024 от 01.12.2024 года за период с 22.02.2025 года по 17.06.2025 года, 35 871 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 17 843 руб. 36 коп. расходов по оплате услуг представителя. Начислена неустойка на будущее время.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2022 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 039/22-ИСМ//163/2022, по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать ответчику услуги по проведению лабораторных исследований, а ответчик – оказанные услуги принять и оплатить.

Стоимость услуг, перечень и наименование услуг стороны определили в приложении №1.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по проведению лабораторных исследований на сумму 1 252 345 руб. 05 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты № 260 от 02.04.2024 года на сумму 377 412 руб., № 328 от 24.04.20254 года на сумму 241 745 руб. 25 коп., № 494 от 04.06.2024 года на сумму 1 920 руб., № 792 от 31.07.2024 года на сумму 347 044 руб. 20 коп., № 1407 от 04.12.2024 года на сумму 9 355 руб. 35 коп., № 72 от 02.02.2024 года на сумму 194 318 руб. 25 коп., универсальный передаточный документ № 9 от 13.01.2025 года.

Кроме того, 1 декабря 2024 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 127/2024 оказания лабораторных услуг, по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать ответчику услуги по проведению лабораторных исследований, а ответчик – оказанные услуги принять и оплатить.

Стоимость услуг, перечень и наименование услуг стороны определили в приложении №1.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по проведению лабораторных исследований на сумму 101 422 руб. 50 коп., о чем свидетельствует подписанный сторонами электронной подписью, согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи" акт сдачи-приемки № 101 от 07.02.2025 года на сумму 101 422 руб. 50 коп. 

Платежными поручениями № 2605 от 08.08.2022 года, № 3648 от 26.10.2022 года, № 4221 от 15.12.2022 года, № 4222 от 15.12.2022 года, № 4223 от 15.12.2022 года, № 526 от 22.02.2023 года, № 1541 от 01.06.2023 года, № 2560 от 21.08.2023 года, № 2595 от 28.08.2023 года, № 2806 от 25.09.2023 года, № 1604 от 01.12.2023 года, № 3290 от 25.12.2023 года, № 235 от 03.04.2024 года, № 786 от 13.05.2024 года, № 1150 от 24.06.2024 года, № 2439 от 26.07.2022 года, № 2603 от 08.08.2022 года, № 2604 от 08.08.2022 года, № 2602 от 08.08.2022 года ответчик оплатил указанные услуги.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги в полном объеме со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ об оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги по проведению лабораторных исследований в рамках договора № 039/22-ИСМ//163/2022 от 21.07.2022 года на сумму 1 252 345 руб. 05 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты № 260 от 02.04.2024 года на сумму 377 412 руб., № 328 от 24.04.20254 года на сумму 241 745 руб. 25 коп., № 494 от 04.06.2024 года на сумму 1 920 руб., № 792 от 31.07.2024 года на сумму 347 044 руб. 20 коп., № 1407 от 04.12.2024 года на сумму 9 355 руб. 35 коп., № 72 от 02.02.2024 года на сумму 194 318 руб. 25 коп., универсальный передаточный документ № 9 от 13.01.2025 года.

В рамках договора № 127/2024 от 01.12.2024 года истец оказал ответчику услуги по проведению лабораторных исследований на сумму 101 422 руб. 50 коп., о чем свидетельствует подписанный сторонами электронной подписью, согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи" акт сдачи-приемки № 101 от 07.02.2025 года на сумму 101 422 руб. 50 коп. 

Размер задолженности составил 538 372 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик направил отзыв на заявление, наличие задолженности не оспаривал, доказательства оплаты оказанных услуг частично или в полном объеме в суд не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных возражений, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 538 372 руб. 05 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных лабораторных услуг в размере 85 345 руб. 18 коп. с последующим начислением, из которых 81 491 руб. 12 коп. неустойки по договору № 039/22-ИСМ//163/2022 от 21.07.2022 года и 3 854 руб. 06 коп. неустойки по договору № 127/2024 от 01.12.2024 года.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.3. договора № 039/22-ИСМ//163/2022 от 21.07.2022 года, в случае просрочки оплаты оказанных услуг, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.16. договора № 127/2024 от 01.12.2024 года, в случае просрочки оплаты оказанных услуг, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, требование о взыскании неустойки является обоснованным, однако расчет неустойки по договору № 039/22-ИСМ//163/2022 от 21.07.2022 года является арифметически не верным.

Пунктом 4.6. договора согласовано, что оплата за оказанные услуги производится ответчиком в течение 10 календарных дней после получения результатов оказанных услуг и подписания акта выполненных работ.

Указанное договорное условие истцом не было применено. 

Кроме того, в соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Указанное положение закона истцом также не был применен.

Верный размер неустойки по договору № 039/22-ИСМ//163/2022 от 21.07.2022 года составляет 79 917 руб. 42 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г. разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании договорной неустойки по спорным договорам по 17.06.2025 года (даты вынесения решения) в размере 145 427 руб. 23 коп. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, является обоснованным.

Суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, о котором заявлено ответчиком.

По правилам статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ. 

Применительно к рассматриваемому делу, с учетом вышеуказанного установленного принципа распределения бремени доказывания по вопросу о взыскании штрафных санкций, истец представил доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчиком же доказательства несоразмерности предъявленного к взысканию неустойки последствиям не исполнения обязательств либо доказательства получения истцом необоснованной выгоды суду и в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом и подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствие оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Кроме того, размер неустойки 0,1 % в день от суммы задолженности соответствует деловому обороту и обычной практике ответственности в отношениях между юридическими лицами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и в доход федерального бюджета ввиду начисления неустойки на будущее время.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реновация", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КамСтройЭксперт+", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 436 949 руб. 55 коп. задолженности за оказанные услуги в рамках договора № 039/22-ИСМ//163/2022 от 21.07.2022 года, 133 662 руб. 22 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в рамках договора № 039/22-ИСМ//163/2022 от 21.07.2022 года за период с 14.04.2024 года по 17.06.2025 года, 101 422 руб. 50 коп. задолженности за оказанные лабораторные услуги в рамках договора № 127/2024 от 01.12.2024 года, 11 765 руб. 01 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных лабораторных услуг в рамках договора № 127/2024 от 01.12.2024 года за период с 22.02.2025 года по 17.06.2025 года, 35 871 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 17 843 руб. 36 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Начислять неустойку начиная с 18.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа 538 372 руб. 05 коп. за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реновация", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 004 руб. 

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Сотов