АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38088/2022

г. Краснодар

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Конопатова В.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью  «Торгово-Производственная компания "Часка"» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет, извещения о вручении телеграмм), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания "Часка"» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А53-38088/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания "Часка"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 17.10.2022 № 061/10-104-2730/2022 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр), исключении сведений об обществе и его участнике из реестра. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю».

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены по мотиву надлежащего исполнения обществом условий государственного контракта и отсутствия оснований для включения его в реестр.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 производство по делу № А53-38088/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-1988/2023, в котором заявлено требование о признании одностороннего расторжения государственного контракта недействительным и обязании принять товар. Судебная коллегия  указала, что по делу № А32-1988/2023 подлежат оценке действия заказчика и поставщика, связанные с ненадлежащим исполнением контракта, которое повлекло включение сведений об обществе и его участнике в реестр. Обстоятельства, установленные в названном арбитражном деле, имеют существенное значение при рассмотрении настоящего дела. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить определение апелляционной инстанции и рассмотреть требование по существу. Указывает, что  установленные в деле № А32-1988/2023 обстоятельства не имеют преюдициального значения, не  влияют на рассмотрение настоящего дела. 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 Кодекса).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Критерием для приостановления производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела, в том числе в ином суде.

Суд апелляционной инстанции установил, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-1988/2023 по иску общества к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю» о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.07.2022 № 222218810042200

<

***>/930/22, заключенного по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0818100000722000063, на поставку расходных материалов, что послужило основанием для обращения заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр сведений об обществе и его участнике. Внесение таких сведений в реестр является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. В реестр включаются только сведения, подтверждающие недобросовестность подрядчика, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных службой информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий подрядчика на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения – такого уклонения  подрядчика от заключения контракта или от исполнения его условий, которое явно подтверждает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения заключенного контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств. Таким образом, проверка законности решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта имеет непосредственную правовую связь с разрешением вопроса о правомерности либо неправомерности дальнейшего включения подрядчика в реестр.

Исходя из этого суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что выводы об обстоятельствах исполнения контракта, содержащиеся в судебных актах по делу № А32-1988/2023,  имеют непосредственное правовое значение для рассмотрения настоящего дела, имеют  связь с настоящим делом по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

С учетом изложенного  суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о необходимости приостановления производства до рассмотрения дела № А32-1988/2023 по аналогии со статьей 143 Кодекса. Указанный правовой подход не противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2021 № 302-ЭС21-2721.21, и пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А53-38088/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                        Л.А. Черных

Судьи                                                                                                       А.Н. Герасименко

                                                                                                                  В.В. Конопатов