АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-361/2025

город Саранск

09 июня 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 02 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петрушковой К.Н., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтОйл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 570000 руб. задолженности и расходы по госпошлине,

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл" об уточнении исковых требований, поступившее в суд 14.04.2025, в котором просит взыскать с ответчика 199426 руб. 83 коп. задолженность по договору аренды №5 от 01.02.2021 за период с 01.01.2023 по февраль 2025 года, неустойку в размере 87768 руб. 68 коп. за период с 11.02.2023 по 11.04.2025,

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл" об уточнении исковых требований, поступившее в суд 15.05.2025, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 88535 руб. 52 коп. за период с 11.02.2023 по 22.04.2025.

Уточнение иска принято судом частично, предметом спора является задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по февраль 2025, с начисленной за данный период неустойкой. В остальной части уточнение иска судом не принимается, заявлено новое требование, за новый период,

с участием в судебном заседании: ФИО1, представителя ООО "АвтОйл" по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл" (далее – ООО "Каскад-ЭкоОйл", истец, арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АвтОйл" (далее – ООО "АвтОйл", ответчик, арендатор) 570000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №АЗС №5 от 01.02.2021 в период с января 2023 года по февраль 2025 года и понесенные судебные расходы.

Определением от 24.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Суд, на основании статьи 229 АПК РФ, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание для рассмотрения заявленных исковых требований (определение от 17.04.2025). 

Истец заявлением от 14.04.2025 в порядке положений статей 49, 159 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика 199426 руб. 83 коп. задолженность по договору аренды №5 от 01.02.2021 за период с января 2023 года по февраль 2025 года, неустойку в размере 87768 руб. 68 коп. за период с 11.02.2023 по 11.04.2025.

15.05.2025 года через информационную систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в котором указал, что 22.04.2025 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 11.04.2025 в сумме 630000 руб. погашена ответчиком в полном объеме. В связи с чем, истец уточнил исковые требования, просил о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 88535 руб. 52 коп. за период с 11.02.2023 по 22.04.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по февраль 2025, с начисленной за данный период неустойкой.

В рассматриваемом случае уточнением о взыскании неустойки за период с 03.04.2025 по 22.04.2025, в нарушение ст. 49 АПК РФ одновременно изменяется предмет и основание иска и предъявляется дополнительное (самостоятельное) требование, которое не было ранее заявлено в иске о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки. 

Следовательно, уточнение иска не может быть принято судом, а ходатайство о его принятии подлежит отклонению, что не препятствует предъявлению нового самостоятельного иска. 

Дело рассмотрено с учетом ранее принятого уточнения. 

Истец, поддержав заявленные исковые требования, заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в отзывах, в дополнениях к ним, а также в судебном заседании,  указал на несогласие на заявленные ответчиком уточненные исковые требования, как противоречащее положением статьи 49 АПК РФ. 

Решение в виде резолютивной части принято арбитражным судом 02.06.2025.

04.06.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А39- 361/2025. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами спора 01.01.2021 заключен договор аренды АЗС №5, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание АЗС с входящим в состав имуществом, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадью 4.9 кв.м., кадастровый номер 13:08:0406001:3938 адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, 

<

...> принадлежащее Арендодателю на праве собственности о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2018  сделана запись регистрации № 13:08:0406001:3938-13/002/2018-3 (пункт 1.2). 

За пользование имуществом арендатор обязан вносить арендную плату, которая составляет 30000 руб. в месяц и вносится ежемесячно до 10-го числа расчетного месяца (пункт 3.2 договора). 

Факт передачи задания АЗС в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2021, сторонами не оспаривается. 

Обязанность по оплате арендных платежей за период с января 2023 года по февраль 2025 года исполнялась ответчиком, как произведенной оплатой, так и путем зачета встречных однородных требований к истцу. 

Ввиду нарушения сроков оплаты арендной платы истец направил ответчику претензию. Требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с заявленными требованиями (уточненными в ходе судебного разбирательства).

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. 

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре. 

В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). 

Судом рассматривается заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды по договору аренды №АЗС №5 от 01.02.2021, начисленных за период с 11.02.2023 по 03.04.2025, в сумме 87141 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы. 

Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным.   

Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка не превышает размер предусмотренной договором неустойки за доказанную истцом просрочку оплаты арендных платежей, требование о взыскании 87141 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 03.04.2025 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки с документальным обоснованием не представлен, ходатайства о снижении размера предъявленной к взыскании суммы неустойки ответчиком не заявлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 10000 руб. (платежное поручение №2 от 13.01.2025) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу. Истцу также подлежит возврату государственная пошлина в размере 23500 руб., с учетом принятых судом уточнений. 

Кроме того, при изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка (описка) в периоде взыскании сумм неустойки. На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Поэтому при изготовлении полного текста решения арбитражным судом указан верный период неустойки (11.02.2023 по 03.04.2025).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтОйл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 87141 руб. 29 коп. за период с 11.02.2023 по 03.04.2025 и расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 10000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23500 руб., уплаченную по платежному поручению №2 от 13.01.2025.

Основанием для возвращения государственной пошлины является настоящее решение.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин