АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5113/23 

Екатеринбург

04 сентября 2023 г.

 

Дело № А60-6401/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего Беляевой Н.Г., 

судей Полуяктова А.С., Лазарева С.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Свердловской области (далее – Прокуратура, истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А60-6401/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

         В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А класс капитал» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» (далее – общество Управляющая компания «А класс капитал» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент») – ФИО2 (доверенность от 27.02.2023). 

         Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» (далее – общество «Главсредуралстрой-Девелопмент»), обществу с ограниченной ответственностью «Торион», дачно-огородническому потребительскому кооперативу «Новое созвездие» (согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2023 произведена замена данного лица на его правопреемника - СНТ «Новое созвездие»), обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Строй» (далее – общество «Логистик-Строй»), обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Строй-2» (далее – общество «Техно-Строй-2»), дачному потребительскому кооперативу «Созвездие Премиум» (далее – ДПК «Созвездие Премиум»),  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гера», Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Виктори», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма Групп», обществу Управляющая компания «А класс капитал» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент», обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – общество «Исток»), индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – предприниматель ФИО5), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – предприниматель ФИО6) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из незаконного владения.

         На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области), Администрация города Екатеринбурга, ФИО7. 

         Одновременно с исковым заявлением Прокуратура обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, указанных в заявлении об обеспечении иска.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2023 заявление Прокуратуры о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, запрещено:

         - обществу «Главсредуралстрой-Девелопмент» передавать права, осуществлять любые сделки и иные распорядительные действия в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с кадастровыми номерами: 66:41:0609008:5, 66:41:0614066:1579, 66:41:0614066:1598, 66:41:0614066:1611, 66:41:0614066:1613, 66:41:0609008:119, 66:41:0609008:120, а также осуществлять на этих земельных участках любые виды деятельности (строительство, размещение сооружений);

- обществу «Техно-Строй-2» передавать права, осуществлять любые сделки и иные распорядительные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с кадастровым номером 66:41:0614066:1573, а также осуществлять на этих земельных участках любые виды деятельности (строительство, размещение сооружений);

- ДПК «Созвездие Премиум» передавать права, осуществлять любые сделки и иные распорядительные действия в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с кадастровыми номерами: 66:41:0614066:1882, 66:41:0614066:1883, 66:41:0614066:1884, а также осуществлять на этих земельных участках любые виды деятельности (строительство, размещение сооружений);

- обществу «Логистик-Строй» передавать права, осуществлять любые сделки и иные распорядительные действия в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с кадастровыми номерами: 66:41:0614066:635, 66:41:0614066:636, 66:41:0614066:637, 66:41:0614066:648, 66:41:0614066:654, а также осуществлять на этих земельных участках любые виды деятельности (строительство, размещение сооружений);

- обществу «Исток» передавать права, осуществлять любые сделки и иные распорядительные действия в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с кадастровыми номерами: 66:41:0614066:1882, 66:41:0614066:1608, 66:41:0614066:1630, 66:41:0614066:1631, 66:41:0614066:1634, 66:41:0614066:1643, а также осуществлять на этих земельных участках любые виды деятельности (строительство, размещение сооружений);

- предпринимателю ФИО6 передавать права, осуществлять любые сделки и иные распорядительные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с кадастровым номером 66:41:0614066:1881, а также осуществлять на этих земельных участках любые виды деятельности (строительство, размещение сооружений);

- предпринимателю ФИО5 передавать права, осуществлять любые сделки и иные распорядительные действия в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с кадастровыми номерами: 66:41:0609008:7, 66:41:0609008:8, а также осуществлять на этих земельных участках любые виды деятельности (строительство, размещение сооружений, рубку лесных насаждений и другое);

- обществу Управляющая компания «А класс капитал» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» передавать права, осуществлять любые сделки и иные распорядительные действия в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с кадастровыми номерами: 66:41:0614066:1569, 66:41:0614066:3940, 66:41:0614066:3942, 66:41:0614066:1580, 66:41:0614066:1594, 66:41:0614066:1622, 66:41:0614066:2237, а также осуществлять на этих земельных участках любые виды деятельности (строительство, размещение сооружений);

- предпринимателю ФИО4 передавать права, осуществлять любые сделки и иные распорядительные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с кадастровым номером 66:41:0614066:3941, а также осуществлять на этих земельных участках любые виды деятельности (строительство, размещение сооружений);

- Управлению Росреестра по Свердловской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с кадастровыми номерами: 66:41:0609008:5, 66:41:0614066:1611,  66:41:0609008:120, 66:41:0614066:1883, 66:41:0614066:636, 66:41:0614066:654, 66:41:0614066:1630, 66:41:0614066:1643, 66:41:0609008:8,  66:41:0614066:3942, 66:41:0614066:1622, 66:41:0614066:1579, 66:41:0614066:1613, 66:41:0614066:1573, 66:41:0614066:1884,66:41:0614066:637, 66:41:0614066:1882, 66:41:0614066:1631,66:41:0614066:1881, 66:41:0614066:1569, 66:41:0614066:1580,   66:41:0614066:2237, 66:41:0614066:1598, 66:41:0609008:119, 66:41:0614066:1882, 66:41:0614066:635, 66:41:0614066:648, 66:41:0614066:1608,66:41:0614066:1634, 66:41:0609008:7, 66:41:0614066:3940, 66:41:0614066:1594, 66:41:0614066:3941. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

06.03.2023 общество Управляющая компания «А класс капитал» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 13.02.2023 в части запрета на осуществление на земельных участках, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с кадастровыми номерами: 66:41:0614066:1569, 66:41:0614066:3940, 66:41:0614066:1580, 66:41:0614066:1594, 66:41:0614066:1622, 66:41:0614066:2237, любых видов деятельности (строительство, размещение сооружений).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2023 в удовлетворении заявления общества Управляющая компания «А класс капитал» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением от 13.02.2023 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 определение суда первой инстанции отменено. Заявление общества Управляющая компания «А класс капитал» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» о частичной отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2023 по делу № А60-6401/2023, в части запрета на осуществление на земельных участках, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург с кадастровыми номерами 66:41:0614066:1569, 66:41:0614066:3940, 66:41:0614066:3942, 66:41:0614066:1580, 66:41:0614066:1594, 66:41:0614066:1622, 66:41:0614066:2237 любых видов деятельности (строительство, размещение сооружений).

В кассационной жалобе Прокуратура, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель жалобы указывает на то, что принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска связаны с предметом заявленных требований о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды и купли-продажи земельных участков, соразмерны им, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, исключают риск возможного изменения земельных участков для момента разрешения спора, обеспечивают сохранение существующего положения сторон. Прокуратура отмечает, что в свою очередь суд апелляционной инстанции, частично отменяя принятые судом первой инстанции обеспечительные меры, не указал основания, по которым счел, что необходимость в их принятии отпала, не привел новых обстоятельств, обосновывающих отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска. При этом заявитель жалобы обращает внимание суда округа на то, что общество Управляющая компания «А класс капитал» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» намерено производить строительство сооружений на спорных земельных участках, что прямо противоречит целям принятых по настоящему делу обеспечительных мер. 

В отзыве на кассационную жалобу общество Управляющая компания «А класс капитал» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об отмене обеспечительных мер в части запрета на осуществление на спорных земельных участках любых видов деятельности (строительство, размещение сооружений) общество Управляющая компания «А класс капитал» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» сослалось на то, что меру по запрету осуществления на этих земельных участках какой-либо деятельности нельзя отнести к предмету заявленных требований.

По мнению общества Управляющая компания «А класс капитал» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент», непринятие этих мер никак не может повлечь невозможность исполнения судебного акта и причинение истцу какого-либо вреда, данные меры являются несоразмерными и избыточными, поскольку ограничивают правомочие данного лица по пользованию земельным участком и строениями, находящимися на нем, более того, принятие подобной меры нарушает баланс интересов сторон и ведет к причинению ему убытков. 

Кроме того, общество Управляющая компания «А класс капитал» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» обратило внимание суда на то, что до предъявления иска и принятия обеспечительных мер оно осуществляло на земельных участках возведение объектов капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство, выданным Администрацией г. Екатеринбурга, которое действует с 19.12.2022 по 19.03.2023, с привлечением генерального подрядчика, однако завершение строительных работ и сдача объекта становятся невозможными из-за принятых обеспечительных мер, при этом возведение объекта практически завершено, что следует из акта осмотра объекта строительства от 01.03.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции с учетом того, что к обществу Управляющая компания «А класс капитал» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» предъявлены исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0614066:1569, 66:41:0614066:3940, 66:41:0614066:1580, 66:41:0614066:1594, 66:41:0614066:1622, 66:41:0614066:2237, установив, что данное лицо намерено проводить строительство сооружений на спорных земельных участках, пришел к выводу о том, что необходимость принятых обеспечительных мер не отпала, обеспечительные меры связаны с предметом исковых требований, необходимы для обеспечения сохранения существующего положения до принятия судом судебного акта по существу спора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. 

Отменяя определение суда и удовлетворяя заявление общества Управляющая компания «А класс капитал» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» о частичной отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обеспечительные меры, об отмене которых было заявлено данным лицом, несоразмерны заявленным исковым требованиям и могут привести к тому, что оно не сможет завершить строительство объекта на земельных участках, в отношении которых приняты обеспечительные меры, что приведет к причинению значительных убытков, которые существенно нарушат баланс сторон в рамках процесса и могут привести к существенному нарушению интересов третьих лиц. 

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. 

При оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; 

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; 

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; 

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

При этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (пункт 34 постановления Пленума № 15). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (действующем на момент принятия судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного акта, утратил силу с 01.06.2023 в связи с принятием постановления Пленума № 15), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. 

По смыслу названных норм, обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценив принятые обеспечительные меры в оспариваемой части на предмет их соответствия критериям, необходимым для их принятия и сохранения, суд апелляционной инстанции, изучив доводы общества Управляющая компания «А класс капитал» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент», приведенные в обоснование необходимости отмены обеспечительных мер в части  запрета на осуществление на земельных участках, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с кадастровыми номерами: 66:41:0614066:1569, 66:41:0614066:3940, 66:41:0614066:3942, 66:41:0614066:1580, 66:41:0614066:1594, 66:41:0614066:1622, 66:41:0614066:2237 любых видов деятельности (строительство, размещение сооружений), обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения соответствующего заявления данного лица о частичной отмене обеспечительных мер.

Указанный вывод правомерно сделан судом с учетом следующих обстоятельств. 

Из материалов дела следует, что общество «Управляющая компания «А класс капитал» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» осуществляло на спорных земельных участках возведение объектов капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство, выданным Администрацией г. Екатеринбурга, которое действует с 19.12.2022 по 19.03.2023, с привлечением генерального подрядчика – общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент», на основании дополнительного соглашения № 056/СибТракт_к.1/31.08.23/BestP/3 от 26.09.2022 к рамочному договору генерального подряда на строительство объектов недвижимости от 17.02.2022.

На момент начала строительства объекта вид разрешенного использования земельных участков, на которых осуществляется строительство, был изменен на «склад» в соответствии с фактическим назначением земельных участков и категорией земель «Земли населенных пунктов» (указанное подтверждается представленными выписками из ЕГРН).

Факт начала строительства, степень готовности объекта подтверждается актом осмотра объекта строительства от 01.03.2023 с фотофиксацией состояния объекта. На момент составления указанного акта работы выполнены в размере 50 % строительной готовности.

При этом судом учтено, что фактические поведение общества «Управляющая компания «А класс капитал» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» не направлено на дальнейшую реализацию спорных земельных участков.

Учитывая, что обеспечительные меры, об отмене которых было заявлено, могут привести к тому, что заявитель не сможет завершить строительство объекта на земельных участках, в отношении которых приняты обеспечительные меры, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что принятые в соответствующей части обеспечительные меры являются несоразмерными заявленным исковым требованиям о признании сделок в отношении спорных земельных участков недействительными и могут привести к причинению обществу Управляющая компания «А класс капитал» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» значительных убытков, которые существенно нарушат баланс сторон в рамках процесса и могут привести к существенному нарушению интересов третьих лиц. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, указав на то, что отмена части принятых судом первой инстанции обеспечительных мер не затрагивает запрет на совершение сделок в отношении спорных земельных участков до разрешения спора по существу, а также направлена на исключение причинения значительных убытков обществу «Управляющая компания «А класс капитал» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» и отвечает принципу сохранения баланса интересов сторон и третьих лиц, обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости в сохранении принятых обеспечительных мер в виде запрета на осуществление на земельных участках, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург с кадастровыми номерами 66:41:0614066:1569, 66:41:0614066:3940, 66:41:0614066:3942, 66:41:0614066:1580, 66:41:0614066:1594, 66:41:0614066:1622, 66:41:0614066:2237 любых видов деятельности (строительство, размещение сооружений), в связи с чем правомерно удовлетворил заявление общества Управляющая компания «А класс капитал» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» о частичной отмене обеспечительных мер. 

При указанных фактических обстоятельствах, по существу не опровергнутых Прокуратурой, оснований для несогласия с изложенными выводами суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. 

         С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А60-6401/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Свердловской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          А.С. Полуяктов 

 

                                                                                      С.В. Лазарев