ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20497/2022

г. Киров

18 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.02.2023 № 2511, 

 от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.11.2023 № 2311201-СТ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скай Ай Ти» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2023 по делу № А82-20497/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ю-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Ай Ти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (ИНН 7710747640)

о взыскании 27 743 055 рублей 09 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ю-Трейд» (далее – истец, лицензиат, ООО «Ю-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Ай Ти» (далее – ответчик, сублицензиат, заявитель, податель жалобы, Общество, ООО «Скай Ай Ти») о взыскании 24 354 747 рублей 11 копеек, в том числе, 20 535 199 рублей 92 копеек задолженности по сублицензионному договору на предоставление неисключительного права использования программных продуктов от 06.05.2022 № 20220506-ЛД (далее – договор, сублицензионный договор), 7 207 855 рублей 17 копеек неустойки за период с 26.10.2022 по 11.10.2023 с продолжением ее начисления до фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 1233, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 167-170 АПК РФ и мотивированы уклонением ООО «Скай Ай Ти» от оплаты лицензионного вознаграждения истцу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – третье лицо, заказчик, Росалкогольтабакконтроль).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2023 исковые требования удовлетворены, с ООО «Скай Ай Ти» в пользу ООО «Ю-Трейд» взыскано 20 535 199 рублей 92 копейки задолженности по сублицензионному договору, 7 207 855 рублей 17 копеек неустойки за период с 26.10.2022 по 11.10.2023 с продолжением ее начисления в размере 0,1м% от стоимости неисполненных обязательств по день фактической оплаты, но не более суммы неисполненных обязательств, а также 161 715 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по договору ООО «Ю-Трейд» выполнены в полном объеме, а потому оснований для неоплаты у ООО «Скай Ай Ти» не имеется. Злоупотребления правом истцом, на которое ссылается ответчик, арбитражным судом не установлено.

ООО «Скай Ай Ти» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2023 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы настаивает на отсутствии оснований для оплаты, поскольку дополнительным соглашением от 20.05.2022 № 2 к сублицензионному договору стороны установили, что вознаграждение уплачивается сублицензиатом в полном объеме в течение 10 рабочих дней после получения оплаты по государственному контракту на поставку программной системы управления базами данных от 20.05.2022 № 0173100005122000006, заключенному с третьим лицом (далее – контракт), а в случае отказа конечного пользователя от приемки неисключительного права использования программного продукта, а также в случае расторжения по любым причинам контракта сублицензиат вправе вернуть лицензиату неисключительное право использования программного продукта на условиях простой лицензии. Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что возврат неисключительных прав невозможен. ООО «Скай Ай Ти» считает, что учитывая дату вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства от 16.01.2023 по делу № А40-165452/2022, срок оплаты, предусмотренный сублицензионным договором, истек 16.01.2023, соответственно, неустойка как мера ответственности за неисполнение установленной обязанности может быть начислена только начиная с 17.01.2023. Ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора со стороны истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ю-Трейд» считает требования ответчика безосновательными и не подлежащими удовлетворению; ссылается на наличие обязанности по выплате лицензионного вознаграждения; считает, что право осуществить возврат неисключительных прав и не платить за их использование законом не предусмотрено.

Подробнее позиции сторон изложены письменно.

Росалкогольтабакконтроль отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.12.2023 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон в полном объеме поддержали доводы, изложенные письменно в апелляционной жалобе и отзыве на нее, ответили на вопросы суда, обменялись репликами.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 между ООО «Ю-Трейд» (лицензиат) и ООО «Скай Ай Ти» (сублицензиат) подписан сублицензионный договор на предоставление неисключительного права использования программных продуктов. 

Наименование программного продукта, количество и стоимость согласованы сторонами в спецификации  от 06.05.2022 № 1. За предоставляемое неисключительное право использования программ, указанных в спецификации, сублицензиат обязуется уплатить лицензиату лицензионное вознаграждение (по спецификации № 1 – 20 535 199 рублей 92 копейки).

24.05.2022 сторонами подписан акт приема-передачи неисключительного права использования 36 копий программных продуктов.

20.05.2022 сторонами к договору подписано дополнительное соглашение № 2. Стороны договорились дополнить раздел 1 договора пунктом 1.11 о цели заключения договора; изложить пункт 2.2 раздела 2 договора в следующей редакции: «Сублицензиат в течение 10 рабочих дней после получения оплаты по государственному контракту от конечного пользователя производит оплату лицензиату лицензионного вознаграждения в размере 100 % от указанного в спецификации путем перечисления средств на расчетный счет лицензиата.»; добавить в договор пункт 2.7.: «В случае, если конечный пользователь откажется от приемки неисключительного права использования программного продукта по причинам, независящим от сублицензиата, а также в случае расторжения по любым причинам государственного контракта, сублицензиат вправе вернуть лицензиату неисключительного права использования программного продукта на условиях простой (неисключительной) лицензии.»

Контракт, во исполнение которого ООО «Скай Ай Ти» заключило договор с ООО «Ю-Трейд», расторгнут на основании решения заказчика об одностороннем отказе от 17.06.2022 по причине несоответствия предоставляемых заказчику прав условиям контракта.

Письмом от 11.10.2022 № 44 ООО «Ю-Трейд» потребовало от ответчика произвести выплату лицензионного вознаграждения по договору, отметив, что ООО «Скай Ай Ти» необоснованно собирается отказаться от требований по обжалованию отказа заказчика от исполнения контракта.

Письмом от 17.10.2022 № 2210171-СТ ООО «Скай Ай Ти» просило ООО «Ю-Трейд» принять возвращаемые сублицензиатом лицензии в количестве 36 штук.

В претензии от 18.10.2022 № 45 ООО «Ю-Трейд» указало, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не вступило в законную силу, потребовало от ответчика произвести оплату в течение 5 рабочих дней.

Неисполнение требований претензии стало основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся также программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Как указано в пункте 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). 

В статье 453 ГК РФ указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Договор между сторонами расторгнут не был, следовательно, отказ от оплаты по действующему договору противоречит нормам закона.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пункт 2.7 договора, добавленный дополнительным соглашения от 20.05.2022 № 2, не может быть истолкован расширительно таким образом, что в случае отказа заказчика от исполнения контракта, договор между истцом и ответчиком считается прекращенным. 

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции, сославшимся на разъяснения абзацев второго и третьего пункта 40 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Поскольку  в материалы дела представлены доказательства фактического исполнения обязательств по договору и уклонение от уплаты лицензионного вознаграждения со стороны ответчика, требование лицензиата к сублицензиату в данном случае заявлено обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право требовать уплаты неустойки согласовано в пункте 6.4 договора.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку срок выплаты ответчиком вознаграждения поставлен в зависимость от события (получения ответчиком денежных средств от генерального заказчика), которое не обладает свойством неизбежности, данное условие договора зависит от субъективного волеизъявления лица, не являющегося участником договорных отношений, и обстоятельств исполнения взаимных обязательств генеральным заказчиком и ООО «Скай Ай Ти».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  22.07.2020, по общему правилу условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного представления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта к дате 26.10.2022, с которой ООО «Ю-Трейд» связывает начало периода начисления неустойки, вступило в силу. Оспаривание одностороннего отказа не влияет на порядок его вступления в силу.

Так как с момента вступления в силу решения от 17.06.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта условие договора об оплате стало неисполнимым, ООО «Ю-Трейд» приобрело право требовать оплату.

При таких обстоятельствах расчет неустойки, произведенный истцом, является верным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя жалобы относительно отказа суда первой инстанции в принятии встречного иска и объединении дел являлись предметом проверки Второго арбитражного апелляционного суда в рамках соответствующих апелляционных производств. На момент рассмотрения настоящей жалобы, определения суда первой инстанции Судом по интеллектуальным правам оставлены без изменения.

Доводам ответчика о нарушении истцом претензионного порядка дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2023 по делу № А82-20497/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скай Ай Ти» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.А. Овечкина

ФИО5

ФИО1