Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2336/2019

г. Благовещенск

25 июля 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.07.2019. Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ваш домофон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Амурское ипотечное агентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 91 635,70 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 года (сроком на 1 год), паспорт;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ваш домофон» (далее - истец, ООО «Ваш домофон») с исковым заявлением к акционерному обществу «Амурское ипотечное агентство» (далее - ответчик, АО «АМИА») о взыскании за задолженности за услуги по подключению и техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа по адресу: 

<

...>, подъезды 1,2,3 в размере 77 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 875,70 руб. 

Исковые требования обоснованы допущенной ответчиком просрочкой оплаты услуг по договору № 0435 СВД/ТО от 01.07.2013.

Определением от 10.04.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.05.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав в обоснование своей позиции следующие доводы:

- считает договор № 0435 СВД/ТО от 01.07.2013 недействительным, так как он не был заключен АО «АМИА» - в договоре неправильно указан подписант, т.к. на указанную дату руководителем предприятия был ФИО3, в договоре указано отчество Александрович; в графе раздела договора «юридические адреса сторон» указан адрес 

<

...>, тогда как действительный адрес предприятия: 

<

...> (ранее адрес 

<

...>). Пояснил, что подлинник договора у АО «АМИА» отсутствует;

- указал, что в соответствии с условиями представленного истцом договора исполнитель должен выполнять договорные обязанности только после поступления заявки от заказчика, приемка результата оказания услуг должна проверяться заказчиком с проставлением подписи в акте по форме установленного образца. Пояснил, что истец за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 не направлял ответчику заявок, актов выполненных услуг, счетов до 06.07.2018, а также, что АО «АМИА» не обращалось к истцу за оказанием данных услуг;

- полагает, что представленные истцом в материалы дела отчеты по поданным заявкам на подъезд недействительны, так как указанные в отчеты заявки ответчик в адрес истца не направлял, акты не получал и не подписывал;

- указал, акты, представленные истцом в материалы судебного дела, подписаны им в одностороннем порядке; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление указанных актов в адрес АО «АМИА»;

- указал, что акты за период с 01.01.2015г. по 31.12.2018г., приложенные к счетам за 2015, 2016, 2017, 2018 года, и представленные в материалы арбитражного дела, поступили в адрес АО «АМИА» одномоментно по электронной почте 29.10.2018;

- считает, что истцом не представлены доказательства, позволяющие ему требовать оплаты задолженности, по мнению ответчика, за не оказанные услуги за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 и начисленных процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2015 по 31.03.2016.

Определением от 05.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 27.06.2019.

Определением от 27.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Направил в суд ходатайство от 12.07.2019 об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя; настаивал на доводах, приведенных в отзыве на исковое заявление.

Истец в судебном заседании 18.07.2019 ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений.

Суд ознакомился с представленными истцом дополнениями и приобщил к материалам судебного дела.

Истец ходатайствовал о допросе свидетеля – ФИО4, который является работником ООО «Ваш домофон» в городе Свободном, Амурской области.

Судом ходатайство истца о допросе свидетеля удовлетворено.

ФИО4 в судебном заседании 18.07.2019 предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, о чем у свидетеля была отобрана подписка. 

Свидетель дал пояснения по делу, подтвердил, что является работником ООО «Ваш домофон» в городе Свободном, Амурской области, выполнял услуги, предусмотренные договором, заключенным между истцом и ответчиком; в случае поступления заявки от жильцов дома, которые в свою очередь фиксируются в программе, которую свидетель продемонстрировал суду в своем телефоне, он выезжал по адресу и оказывал необходимые услуги; подтвердил, что услуги оказывались, и жалоб за все время от ответчика либо от жильцов не поступало; ответил на вопросы со стороны суда и истца, зафиксированные аудиозаписью судебного заседания от 18.07.2019.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2013 между ООО «Ваш домофон» (исполнитель) и АО «АМИА» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по подключению, техническомй обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа № 0435 СВД/ТО (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по подключению, техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа (далее по тексту - многоквартирный домофон (далее – МД)) по адресу: Свободный город, улица Лазо, д.63, п. 1, 2, 3 (далее – объект). 

Техническое обслуживание МД включает в себя следующие услуги заказчика:

- ремонт абонентских устройств;

- устранение неисправностей монтажа;

- ремонт панели, доводчика, замка, кнопки «выход», коммутатора, блока питания (с заменой в случае невозможности восстановления);

- осуществление консультаций по правильной эксплуатации оборудования МД;

- предоставление оборудования на время ремонта при наличии (осуществляется согласно перечня оборудования, предоставляемого под замену, утвержденного Исполнителем);

- устранение проявлений противоправных действий третьих лиц (в том числе кражи или хищения) в отношении подъездного комплекта для вызывного блока МД (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора, заказчик обязуется оплачивать указанные в пункте 1.1. услуги в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора установлено, что имущество, обслуживаемое исполнителем в качестве МД, принадлежит заказчику на праве собственности.

Заказчик использует имущество в режимах открывания электрозамка с помощью ключей, кнопки открывания двери и дистанционно нажатием кнопки «ключ» на переговорном устройстве абонента. В целях предотвращения доступа посторонних лиц в подъезд исполнитель вправе обеспечивать жильцам подъезда открывание электрозамка в иных режимах только с согласия заказчика, выраженного в письменной форме (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора – 11 (одиннадцать) лет.

Исполнитель гарантирует обслуживание системы в течение периода 11 (одиннадцать) лет при условии исполнения заказчиком своих обязательств (пункт 2.2 договора).

В  соответствии с пунктом 2.3, договор вступает в силу с момента его подписания, составлен в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу - по одному для каждой из сторон.

Стоимость технического обслуживания установлена пунктом 3.1 договора – 4 860 руб. в квартал.

Согласно пункту 3.2 договора, в стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту включена стоимость работ по устранению неисправностей, стоимость израсходованных запчастей, а также стоимость ремонта МД, возникшего в результате противоправных действий третьих лиц.

Расчетным периодом является квартал. Оплата осуществляется в форме предоплаты. Определены следующие типовые кварталы: 1-ый квартал: 01 января - 31 марта; 2-ой квартал: 01 апреля - 30 июня; 3-ий квартал: 01 июля -31 сентября; 4-ый квартал: 01 октября - 31 декабря (пункты 3.3-3.4 договора).

В силу положений пункта 3.7 договора, оплата за полный квартал за услуги по техническому обслуживанию МД взимается до 15-го числа первого месяца квартала, следующего за датой начала эксплуатации оборудования, которая подтверждается подписью заказчика. Оплата за неполный квартал взимается до 15-го числа месяца начала ТО.

Для устранения причин неисправности в работе МД, а также отказа в работе МД исполнитель должен прибыть на обслуживаемый объект по вызову заказчика в течение 3 (трех) дней после поступления заявки (за исключением выходных и праздничных дней). Работоспособность МД после проведения технического обслуживания или ремонта проверяется заказчиком, который ставит отметку о выполнении работы в форме установленного образца (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора, каждое прибытие специалиста исполнителя для выполнения работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, основано на форме установленного образца, который после выполнения работ должен быть подписан либо лицом, подавшим заявку, либо любым другим лицом, являющимся стороной по данному договору. По истечении каждого месяца, в случае отсутствия претензии заказчика услуга (работа) по настоящему договору считается оказанной (выполненной) в соответствии с условиями настоящего договора и подписания дополнительного акта приема выполненных работ не требуется.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за нарушение условий настоящего договора виновная сторона возмещает пострадавшей стороне причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу главы 39 ГК РФ квалифицируются как договор возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 780 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 части 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику были оказаны услуги по договору об оказании услуг по подключению, техническомй обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа № 0435 СВД/ТО от 01.07.2013 за период с 4 квартал 2014 года по 4 квартал 2018 года на общую сумму 82 620 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами.

Ответчик, в свою очередь, произвел частичную оплату за 4 квартал 2014 года, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 147 от 03.03.2018. 

Кроме того, истцом был сделан запрос в банк, вследствие чего им была получена выписка по операциям на счете организации ООО «Ваш домофон», представленная истцом в материалы дела, свидетельствующая о том, что в период с 01.07.2013 по 01.03.2015 АО «АМИА» производило оплату по выставленным истцом счетам (25.09.2013 на сумму 4 860 руб., 20.02.2014 на сумму 9 720 руб., 24.06.2014 на сумму 1 860 руб., 09.09.2014 на сумму 4 860 руб.).

По расчету истца задолженность ответчика составляет 77 760 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2018, что подтверждается: счетом № 00000000016-ТСЖТО от 17.10.2018 за 1 квартал 2015 года на сумму 4 860 руб.; счетом № 00000000017-ТСЖТО от 17.10.2018 за 2 квартал 2015 года на сумму 4 860 руб.; счетом № 00000000018-ТСЖТО от 17.10.2018 за 3 квартал 2015 года на сумму 4 860 руб.; счетом № 00000000019-ТСЖТО от 17.10.2018 за 4 квартал 2015 года на сумму 4 860 руб.; актом № 00000000016 от 31.03.2015 за 1 квартал 2015 на сумму 4 860 руб.; актом № 00000000017 от 30.06.2015 за 2 квартал 2015 на сумму 4 860 руб.; актом № 00000000018 от 30.09.2015 за 3 квартал 2015 на сумму 4 860 руб.; актом № 00000000019 от 31.12.2015 за 4 квартал 2015 на сумму 4 860 руб.; счетом № 00000000020-ТСЖТО от 17.10.2018 за 1 квартал 2016 года на сумму 4 860 руб.; счетом № 00000000021-ТСЖТО от 17.10.2018 за 2 квартал 2016 года на сумму 4 860 руб.; счетом № 00000000022-ТСЖТО от 17.10.2018 за 3 квартал 2016 года на сумму 4 860 руб.; счетом № 00000000023-ТСЖТО от 17.10.2018 за 4 квартал 2016 года на сумму 4 860 руб.; актом № 00000000020 от 31.03.2016 за 1 квартал 2016 на сумму 4 860 руб.; актом № 00000000021 от 30.06.2016 за 2 квартал 2016 на сумму 4 860 руб.; актом № 00000000022 от 30.09.2016 за 3 квартал 2016 на сумму 4 860 руб.; актом № 00000000023 от 31.12.2016 за 4 квартал 2016 на сумму 4 860 руб.; счетом № 00000000024-ТСЖТО от 17.10.2018 за 1 квартал 2017 года на сумму 4 860 руб.; счетом № 00000000025-ТСЖТО от 17.10.2018 за 2 квартал 2017 года на сумму 4 860 руб.; счетом № 00000000026-ТСЖТО от 17.10.2018 за 3 квартал 2017 года на сумму 4 860 руб.; счетом № 00000000027-ТСЖТО от 17.10.2018 за 4 квартал 2017 года на сумму 4 860 руб.

Также истцом в материалы дела представлены отчеты по поданным жальцами дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подъезды 1,2,3, заявкам на подъезд за период с 11.06.2013 по 28.01.2019, которыми подтверждается оказание истцом жильцам дома, находящегося в собственности ответчика, услуг по договору об оказании услуг по подключению, техническомй обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа № 0435 СВД/ТО от 01.07.2013 в спорный период.

06.07.2018 истцом было вручено ответчику письмо об оплате счета от 04.07.2018, в котором просил АО «АМИА» оплатить образовавшуюся по договору задолженность по состоянию на 31.07.2018 в размере 69 660 руб.,

04.03.2019 истцом была вручена ответчику претензия  от 04.03.2019 с требованием об оплате задолженности в размере 77 760 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 875 руб.

Ответчиком ответов на указанные претензии в адрес истца направлено не было, оплата задолженности не производилась, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска указал, что договор № 0435 СВД/ТО от 01.07.2013 недействительный, т.к. на указанную дату руководителем предприятия был ФИО3, в договоре указано отчество Александрович; в графе раздела договора «юридические адреса сторон» указан адрес 

<

...>, тогда как действительный адрес предприятия: 

<

...> (ранее адрес 

<

...>).

Однако, как указано истцом в дополнениях и подтверждено материалами дела, договор № 0435 СВД/ТО является действительным, т.к. имеется подпись генерального директора, а также печать организации; заявления о фальсификации документов ответчиком заявлено не было; каких либо доказательств, в подтверждение своего довода ответчиком в материалы дела представлено не было. Кроме того, действительность договора подтверждается фактическим исполнением договора с обеих сторон (выставление счета со стороны ООО «Ваш Домофон» и оплата по счету со стороны АО «Амурское ипотечное агентство» - платежное поручение № 147 от 03.03.2015), что подтверждено материалами дела (также выписка по операциям на счете организации ООО «Ваш домофон»). В течение действия договора ответчик за расторжением не обращался, отказ от договора также не направлял, таким образом, данный договор являлся действительным.

Также, возражая по доводам иска, указал, что в соответствии с условиями представленного истцом договора исполнитель должен выполнять договорные обязанности только после поступления заявки от заказчика, приемка результата оказания услуг должна проверяться заказчиком с проставлением подписи в акте по форме установленного образца. Пояснил, что истец за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 не направлял ответчику заявок, актов выполненных услуг, счетов до 06.07.2018, а также, что АО «АМИА» не обращалось к истцу за оказанием данных услуг.

Истец, возражая по указанному доводу ответчика, пояснил, что ООО «Ваш домофон» регулярно относило ответчику акты и счета на оплаты нарочно. Согласно п. 3.1 Договора стоимость технического обслуживания составляет 4 860 руб. в квартал, т.е. является фиксированной. Обязанность ответчика по оплате возникает из договора и не зависит от наличия или отсутствия заявок.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика, исходя из условий заключенного договора, а также в связи с фактическим оказанием истцом услуг в рамках указанного договора, возникла обязанность по оплате ежеквартальных платежей, в связи с чем, довод ответчика о том, что исполнитель должен выполнять договорные обязанности только после поступления заявки от заказчика, судом отклонен.

Ответчик также полагает, что представленные истцом в материалы дела отчеты по поданным заявкам на подъезд недействительны, так как указанные в отчеты заявки ответчик в адрес истца не направлял, акты не получал и не подписывал.

Однако, в судебном заседании 18.07.2019 свидетель ФИО4 подтвердил, что является работником ООО «Ваш домофон» в городе Свободном, Амурской области и выполнял на протяжении спорного периода услуги, предусмотренные договором. Пояснил, что в случае поступления заявки от жильцов дома, которые в свою очередь фиксируются в программе, которую свидетель продемонстрировал суду в своем телефоне, он выезжал по адресу и оказывал необходимые услуги, закрепленные договором; также подтвердил, что услуги оказывались, и жалоб за все время от ответчика либо от жильцов не поступало.

Таким образом, все заявки жильцов дома, расположенного по адресу: 

<

...>, отображаются в представленных истцом отчетах по подъездам №№ 1, 2, 3, обратного ответчиком доказано не было, в связи с чем, довод ответчика о недействительности указанных отчетов не принимается.

Довод ответчика о том, что акты, представленные истцом в материалы судебного дела, подписаны им в одностороннем порядке, а также о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление указанных актов в адрес АО «АМИА», судом отклонен в виду следующего.

Истцом было дано пояснение, что ООО «Ваш домофон» регулярно относило ответчику акты и счета на оплаты нарочно. Однако, материалами дела подтвержается и ответчиком не оспаривается, что 06.07.2018 истцом было вручено ответчику письмо об оплате счета от 04.07.2018, в котором просил АО «АМИА» оплатить образовавшуюся по договору задолженность по состоянию на 31.07.2018 в размере 69 660 руб., а также 04.03.2019 истцом была вручена ответчику претензия  от 04.03.2019 с требованием об оплате задолженности в размере 77 760 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 875 руб.

Ответчиком в отзыве сказано, что акты за период с 01.01.2015г. по 31.12.2018г., приложенные к счетам за 2015, 2016, 2017, 2018 года, и представленные в материалы арбитражного дела, поступили в адрес АО «АМИА» одномоментно по электронной почте 29.10.2018.

Таким образом, у ответчика была возможность в досудебном порядке либо оплатить образовавшуюся задолженность, либо урегулировать этот вопрос с истцом иными способами. Однако, ответа на претензии ответчиком дано не было, оплата не производилась.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, довод ответчика по поводу того, что истцом не представлены доказательства, позволяющие ему требовать оплаты задолженности за услуги по договору за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 и начисленных процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судом отклонен.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 65, статьей 71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы, как надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение услуг для ответчика. 

Ответчиком в отзыве было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2015 по 31.03.2016.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно части 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Амурской области 05.04.2019.

В связи с изложенным, так как расчетным периодом по договору считается квартал, началом исчисления срока исковой давности следует считать 01.04.2016 (со 2-го квартала 2016 года).

Таким образом, расчет исковых требований в части взыскания основного долга за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 в размере 77 760 руб. признан судом неверным.

Учитывая начало исчисления срока исковой давности, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг по договору об оказании услуг по подключению, техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа № 0435 СВД/ТО от 01.07.2013 за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 в размере 53 460 руб.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании услуг по подключению, техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа № 0435 СВД/ТО от 01.07.2013 за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 в размере 13 875 руб.

Судом расчет истца подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ признан неверным, в связи с применением судом по заявлению ответчика срока исковой давности.

В силу положений пункта 3.7 договора, оплата за полный квартал за услуги по техническому обслуживанию МД взимается до 15-го числа первого месяца квартала, следующего за датой начала эксплуатации оборудования, которая подтверждается подписью заказчика. Оплата за неполный квартал взимается до 15-го числа месяца начала ТО.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с 16.04.2016 по 31.12.2018. Размер процентов, рассчитанный по статье 395 ГК РФ, составил 6 347,49 руб., что подтверждается нижеприведенным расчетом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4 860,00 р.

16.04.2016

18.05.2016

33

8,01

4 860,00 × 33 × 8.01% / 366

35,10 р.

4 860,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62

4 860,00 × 28 × 7.62% / 366

28,33 р.

4 860,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99

4 860,00 × 29 × 7.99% / 366

30,77 р.

4 860,00 р.

15.07.2016

15.07.2016

1

7,43

4 860,00 × 1 × 7.43% / 366

0,99 р.

Сумма основного долга: 4 860,00 р.

Сумма процентов: 95,19 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

9 720,00 р.

16.07.2016

31.07.2016

16

7,43

9 720,00 × 16 × 7.43% / 366

31,57 р.

9 720,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

9 720,00 × 49 × 10.5% / 366

136,64 р.

9 720,00 р.

19.09.2016

15.10.2016

27

10,00

9 720,00 × 27 × 10% / 366

71,70 р.

Сумма основного долга: 9 720,00 р.

Сумма процентов: 239,91 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

14 580,00 р.

16.10.2016

31.12.2016

77

10,00

14 580,00 × 77 × 10% / 366

306,74 р.

14 580,00 р.

01.01.2017

15.01.2017

15

10,00

14 580,00 × 15 × 10% / 365

59,92 р.

Сумма основного долга: 14 580,00 р.

Сумма процентов: 366,66 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

19 440,00 р.

16.01.2017

26.03.2017

70

10,00

19 440,00 × 70 × 10% / 365

372,82 р.

19 440,00 р.

27.03.2017

15.04.2017

20

9,75

19 440,00 × 20 × 9.75% / 365

103,86 р.

Сумма основного долга: 19 440,00 р.

Сумма процентов: 476,68 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

24 300,00 р.

16.04.2017

01.05.2017

16

9,75

24 300,00 × 16 × 9.75% / 365

103,86 р.

24 300,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

24 300,00 × 48 × 9.25% / 365

295,59 р.

24 300,00 р.

19.06.2017

15.07.2017

27

9,00

24 300,00 × 27 × 9% / 365

161,78 р.

Сумма основного долга: 24 300,00 р.

Сумма процентов: 561,23 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

29 160,00 р.

16.07.2017

17.09.2017

64

9,00

29 160,00 × 64 × 9% / 365

460,17 р.

29 160,00 р.

18.09.2017

15.10.2017

28

8,50

29 160,00 × 28 × 8.5% / 365

190,14 р.

Сумма основного долга: 29 160,00 р.

Сумма процентов: 650,31 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

34 020,00 р.

16.10.2017

29.10.2017

14

8,50

34 020,00 × 14 × 8.5% / 365

110,91 р.

34 020,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

34 020,00 × 49 × 8.25% / 365

376,78 р.

34 020,00 р.

18.12.2017

15.01.2018

29

7,75

34 020,00 × 29 × 7.75% / 365

209,48 р.

Сумма основного долга: 34 020,00 р.

Сумма процентов: 697,17 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

38 880,00 р.

16.01.2018

11.02.2018

27

7,75

38 880,00 × 27 × 7.75% / 365

222,89 р.

38 880,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

38 880,00 × 42 × 7.5% / 365

335,54 р.

38 880,00 р.

26.03.2018

15.04.2018

21

7,25

38 880,00 × 21 × 7.25% / 365

162,18 р.

Сумма основного долга: 38 880,00 р.

Сумма процентов: 720,61 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

43 740,00 р.

16.04.2018

15.07.2018

91

7,25

43 740,00 × 91 × 7.25% / 365

790,62 р.

Сумма основного долга: 43 740,00 р.

Сумма процентов: 790,62 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

48 600,00 р.

16.07.2018

16.09.2018

63

7,25

48 600,00 × 63 × 7.25% / 365

608,17 р.

48 600,00 р.

17.09.2018

15.10.2018

29

7,50

48 600,00 × 29 × 7.5% / 365

289,60 р.

Сумма основного долга: 48 600,00 р.

Сумма процентов: 897,77 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

53 460,00 р.

16.10.2018

16.12.2018

62

7,50

53 460,00 × 62 × 7.5% / 365

681,07 р.

53 460,00 р.

17.12.2018

31.12.2018

15

7,75

53 460,00 × 15 × 7.75% / 365

170,27 р.

Сумма основного долга: 53 460,00 р.

Сумма процентов: 851,34 р.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 16.04.2016 по 31.12.2018 в размере 6 347,49 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 665 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 203 от 03.04.2019 в сумме 3 665 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 392 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Взыскать с акционерного общества «Амурское ипотечное агентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш домофон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору об оказании услуг по подключению, техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа № 0435 СВД/ТО от 01.07.2013 за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 в размере 53 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.04.2016 по 31.12.2018 в размере 6 347,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 392 руб., а всего 62 199,49 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.В. Китаев