АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                      Дело № А45-37223/2019

         Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Власковское карьероуправление" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №ГКВС-35 от 15.06.2016 в размере      835 296 руб., пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 09.07.2019 по 14.10.2019 в размере 81 859,01 руб., штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами в размере 756 800 руб., 

при участии представителей истца ФИО1 (доверенность №ГКВС55-2020 от 01.01.2020, диплом 107724 1019939, регистрационный номер 510/152-06-15 от 30.06.2015), ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис"    обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, размер которого увеличен до рассмотрения спора по существу,  к   обществу с ограниченной ответственностью "Власковское карьероуправление" о взыскании задолженности по договору №ГКВС-35 от 15.06.2016 в размере      835 296 руб., пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 09.07.2019 по 23.12.2019 в размере 140 329,73 руб., штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами в размере 756 800 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения договора №ГКВС-35 от 15.06.2016, заключенного ООО "Власковское карьероуправление"  и ООО "ГК Вагонсервис", на основании которого ООО "ГК Вагонсервис" предоставлены заказчику (ответчику) услуги по организации перевозки грузов,  которыми ответчик воспользовался, но полностью не оплатил, задолженность составила 835 296 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для предъявления ответчику исковых требований о взыскании задолженности, пени за просрочку оплаты услуг, а также штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами.

Ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя  истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Представленный истцом договор №ГКВС-35 от 15.06.2016 предусматривает обязанности ООО "ГК Вагонсервис" (исполнитель) оказать заказчику (ответчику) услуги по организации предоставления железнодорожного подвижного состава для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика и приложениях к договору, а заказчик обязался оплатить услуги на согласованных условиях.

Договор №ГКВС-35 от 15.06.2016 подтверждает отношения сторон, подлежащие квалификации с применением главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В качестве доказательства оказания возмездных услуг истец приводит   акт оказанных услуг №1080704 от 08.07.2019, подтверждающий оказание услуг, связанных с предоставлением подвижного состава для организации перевозок по маршруту «ст.Литвиново (З-Сиб ж.д.) – ст.Томск II (З-Сиб ж.д.), справки ГВЦ ОАО «РЖД» о прибытии и отправлении спорных вагонов на (со) станции Литвиново и Томск II  (приложение к ходатайству от 26.12.2019, в электронном виде), транспортные железнодорожные накладные (л.д.11, копии в электронном виде).

Стоимость услуг сторонами согласована в дополнительном соглашении №2 (19080 руб. и 20937 руб.) в зависимости от грузоподъемности вагона.

Акт оказанных услуг №1080704 от 08.07.2019 истцом направлен ответчику, в том числе – повторно, вместе с претензией, ответчик какие-либо возражения по акту не представил, и с учетом пунктов 2.1.4, 2.3.8 акт оценивается судом, как  доказательство, подтверждающее оказание услуг.

Указанные услуги оказаны истцом на основании заявки на предоставление 43 (сорока трех) полувагонов под погрузку на станцию Литвиново (З-Сиб ж.д.).

Представленные доказательства, в числе которых акт оказанных услуг, справки ГВЦ ОАО «РЖД», транспортные железнодорожные накладные, свидетельствуют о фактически оказанных ООО "ГК Вагонсервис" услугах по договору №ГКВС-35 от 15.06.2016.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.2. договора на оказание услуг №ГКВС-35 от 15.06.2016 оплата услуг исполнителя производится заказчиком в порядке 100% предоплаты на основании счета исполнителя, путем перевода заказчиком соответствующих сумм на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 4.8. договора, в случае просрочки платежей, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.

Пени за просрочку оплаты услуг составляет 140 329,73 руб. за период с 09.07.2019 по 23.12.2019, расчет истцом представлен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами в размере 756 800 руб. со ссылкой на пункт 2 дополнительного соглашения №2 от 14.06.2019 к договору №ГКВС-35 от 15.06.2016, которым согласовано, что заказчик обязан обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 48 часов с даты и времени их прибытия в порожнем состоянии на железнодорожную станцию погрузки до момента отправления их в груженом состоянии на станцию выгрузки.

Указанный штраф также предъявлен с приведением положений пункта 3 дополнительного соглашения №2 от 14.06.2019 к договору - заказчик обязан обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 72  часов с даты и времени их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию выгрузки до момента отправления их в порожнем состоянии на следующую станцию погрузки. Пунктом 2.3.4. договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить выгрузку железнодорожных вагонов в течение 48  часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки).

Из пункта 4 дополнительного соглашения к договору следует, что в случае нарушения заказчиком условий пунктов 2,3 настоящего дополнительного соглашения, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2 200 рублей за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон в ожидании погрузки (выгрузки). Окончанием учета времени нахождения группы вагонов на подъездном пути в местах погрузки/выгрузки считается дата и время отправления со станции погрузки или выгрузки всей группы единовременно прибывших вагонов.

Истцом документально подтверждены фактические даты прибытия вагонов на железнодорожные станцию погрузки Литвиново и станцию выгрузки Томск II -  представлены транспортные железнодорожные накладные (л.д.11, копии  в электронном виде), справки ГВЦ ОАО «РЖД» (приложение к ходатайству от 26.12.2019, в электронном виде). Расчет штрафа истцом приложен к исковому заявлению и основан на фактических датах прибытия вагонов на железнодорожные станцию погрузки Литвиново и станцию выгрузки Томск II (л.д.10) -  превышение нормативного срока на станции Литвиново составило 2 суток (378 400 руб. штрафа), на станции Томск II -  2 суток (378 400 руб. штрафа).

Требования о взыскании неустойки (пени и штрафа) соответствует условиям договора №ГКВС-35 от 15.06.2016, фактическим обстоятельствам  его исполнения и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт оказания услуг, обосновал период просрочки их оплаты, а также наличие оснований для взыскания штрафа и пени, что влечет удовлетворение иска в полном объеме – задолженности по договору №ГКВС-35 от 15.06.2016 в размере     835 296 руб., пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 09.07.2019 по 23.12.2019 в размере 140 329,73 руб., штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами в размере 756 800 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Юридические услуги истцу  оказаны ИП ФИО3 на основании договора на оказание юридических услуг от 02.04.2018. В частности, представителем оказаны следующие услуги – подготовлены исковое заявление (12 000 руб.), претензия  (4 000 руб.), расчет пени (3 000 руб.), ходатайство об увеличение размера иска с расчетом пени (6 000 руб.). Сторонами подписаны акты оказанных услуг от 14.10.2019 и от 23.12.2019, оплата услуг подтверждена платежными поручениями №31709 от 14.10.2019 (38 000 руб., из которых к рассматриваемому спору относится оплата в сумме 19 000 руб., что следует из счета на оплату), №4283 от 25.12.2019 на сумму 6000 руб.

Установленная сторонами стоимость услуг определена в разумных пределах и соответствует критериям сложности и продолжительности дела,  качеству выполненной работе. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Ответчик какие-либо возражения относительно судебных расходов не представил, как и доказательства несоразмерности судебных расходов. 

Таким образом, заявитель (истец), согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требуя возмещения судебных издержек, доказал факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг представителем истца,  с учетом сложившейся практики оплаты подобных услуг, исходя из сложности дела и длительности его рассмотрения,  судом признается обоснованной заявленная к возмещению сумма, составляющая 25 000 руб.

Руководствуясь   статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Власковское карьероуправление" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН  

<

***>)  задолженность по договору №ГКВС-35 от 15.06.2016 в размере      835 296 руб., пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 09.07.2019 по 23.12.2019 в размере 140 329,73 руб., штрафные санкции за сверхнормативное пользование вагонами в размере 756 800 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29740 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Власковское карьероуправление" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 584 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                          А.Г. Хлопова