АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-8837/2019

г. Уфа

06 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э. Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Акционерного общества "САЛАВАТСТЕКЛО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  ТЭК "ОРБИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "А-Гласс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 78 002 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Акционерное общество "САЛАВАТСТЕКЛО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  ТЭК "ОРБИТА" о взыскании убытков в размере 78 002 руб. 30 коп.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "А-Гласс".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику было предложено выполнить следующие действия: представить мотивированный отзыв по существу искового заявления с приложением доказательств, подтверждающих доводы и возражения.

24.04.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированный отзыв на исковое заявление отсутствует.

22.05.2019 от истца поступило возражение на ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, считая, что повреждение груза было вызвано действиями истца, неправильной упаковкой груза, либо упаковкой уже поврежденного товара, необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. Ответчик полагает, что обстоятельства и причины повреждения груза могут быть установлены только посредством проведения соответствующей судебной экспертизы.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. 

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства   и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). 

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Из представленного ответчиком ходатайства следует, что им заявлено о необходимости   исследования судом   дополнительных обстоятельств или дополнительных доказательств, а также  назначении экспертизы.  

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по существу заявленных требований и возражений, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Однако, обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, общество не указало, какие дополнительные доказательства и обстоятельства спора необходимо исследовать суду, какую провести экспертизу с указанием вопросов, подлежащих выяснению, а также не обосновывало, какие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства могли бы быть установлены судом в результате удовлетворения такого ходатайства ответчика.

Кроме того, общество не мотивировало невозможность представления суду доказательств, подтверждающих его возражения и опровергающих доводы истца. При этом общество не обосновало невозможность исследования судом дополнительных доказательств при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие немотивированного ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, содержащее формальную ссылку на положения части 5 статьи 227 АПК РФ, не является основанием для вынесения судом определения о переходе к рассмотрению дела в таком порядке.

Изучив позицию ответчика, суд не усмотрел в нем оснований, перечисленных в ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.05.2019 по результатам рассмотрения дела судом  вынесено решение по делу, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изготовлена резолютивная часть решения.

29 мая 2019 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан от ответчика  поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Салаватстекло» (далее - истец) и ООО «ТЭК «ОРБИТА» (далее - ответчик) заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском сообщении № 23916 от 27.10.2016г.

Согласно п.2.1 и п.2.2 Договора, перевозки осуществляются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Общими Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, в пределах которых Перевозчик и Клиент несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из настоящего Договора. Перевозчик выполняет перевозку грузов в междугороднем и внутригородском сообщении на основании письменных (факсимильных либо электронных) заявок Клиента с указанием всех необходимых реквизитов для выполнения перевозок.

Согласно п. 3.3.7 договора перевозчик в ходе осуществления приемки груза к перевозке обязан осуществлять:

- приёмку груза к перевозке от клиента либо иных грузоотправителей, указанных в заявке клиента, с пересчетом количества мест, а в случаях, указанных в заявке, осуществлять контроль за ассортиментом передаваемого груза;

- проверку целостности упаковки груза;

- контролировать размещение и крепление груза в транспортном средстве с целью предотвращения перегруза по осям, обеспечения безопасности движения и сохранности груза во время транспортировки;

- давать указания грузоотправителям по устранению выявленных недостатков в размещении, креплении грузов, угрожающих его сохранности при перевозке;

- не принимать к перевозке грузы с нарушенной и/или поврежденной упаковкой. 

В соответствии с п. 5.11 договора Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие  обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Согласно п. 6.4 стороны принимают все меры к разрешению споров и разногласий на основе взаимной договоренности с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 30 (тридцать) календарных дней с момента ее получения. В случае не достижения договоренности все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

В Приложении № 2 к договору №23916 от 01.11.2016 стороны  предусмотрели, что перевозчик обеспечивает бережное отношение к переданному имуществу с целью сохранения его свойств, обеспечения надежной и безопасной перевозки грузов клиента. По усмотрению перевозчика крепление груза может быть дополнено его средствами.  

На основании условий договора по транспортной накладной от 04.05.2018 № 182490  ответчик  принял груз от истца  к перевозке в автомобиле Skania С 261 ВУ 102.

Указанный груз необходимо было доставить грузополучателю ООО "А-Гласс". При приемке груза на складе АО «Салаватстекло» замечаний от водителя не поступило, товар принят к перевозке.

При разгрузке машины был обнаружен бой – стекла – стекло листовое тонированное в массе Т1 Бронзовое 6 мм 3210*2250.

Согласно акту формы ТОРГ-2 № 0449 от 07.05.2018, в ходе приемки груза, третьим лицом был обнаружен бой продукции, который составил 130, 005 кв. м. 

В адрес АО "Салаватстекло" от ООО "А-Гласс" поступило претензионное письмо от 08.05.2018 № 106 с требованием  возместить бой в счет следующих отгрузок (т. 1, л. д. 30).    

06.07.2018  АО «Салаватстекло» направило ООО "А-Гласс"  ответ на претензию, в котором указало, что актом приемки от 07.05.2018 №0449 оформленного с участием представителя общественности, факт поставки продукции с боем в количестве 130,005 кв. м установлен, требования общества ООО "А-Гласс"  признаны обоснованными. В этом же письме общество "Салаватстекло" также указало на то, что все необходимые меры по возмещению суммы ущерба в размере 78 002,30 руб. будут им предприняты (л. д. 29).

На основании п.6.1. Договора за несохранность груза при транспортировке в адрес Ответчика была выставлена  претензия №88 от 06.07.2018 (л.д. 10) была направлена по средствам заказного письма с уведомлением, которое было вручено ответчику 10.07.2018г. (подтверждается почтовым уведомлением). 

В ответ на указанную претензию ответчик представил письмо, согласно которого вину в образовании боя не признает, в виду чего в удовлетворении претензии отказывает (л.д. 12).

В связи с отказом ответчика в возмещении ущерба истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № 23916 от 27.10.2016 суд оснований для признания договора недействительным или незаключенным не установил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозу/груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несёт ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причинённый при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного  Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания убытков должна быть доказана совокупность следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между двумя названными элементами; вина причинителя вреда.  

Из системного толкования норм ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец помимо факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (услуг) и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков также обязан доказать размер фактически причиненных убытков.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Факт передачи истцом ответчику в соответствии с условиями подписанного между сторонами договора от 27.10.2016 груза (стекло) для доставки третьему лицу подтверждается транспортной накладной  № 182490 от 04.05.2018 г. и сторонами не оспаривается (л.д.32-33). 

В материалах дела также имеется акт формы ТОРГ-2 № 0449 от 07.05.2018, в ходе приемки груза, третьим лицом был обнаружен бой продукции, который составил 130, 005 кв. м. 

Поставка стекла с боем подтверждается актом с участием водителя от 07.05.2018г., из которого следует, что упаковка не повреждена.

После приемки груза от Перевозчика, Покупателем была произведена вторичная приемка, в ходе которой был оформлен акт по форме ТОРГ-2, в которой также имеется отметка «тара не повреждена».

В соответствии с условиями договора № 23916 от 27.10.2016г. (п.3.3.7), заключенного между истцом и ответчиком, Перевозчик наделяет своих водителей функциями экспедитора. Перевозчик обязан контролировать силами водителя транспортного средства процесс погрузки (разгрузки), включая:

- приемку груза к перевозке от Заказчика либо иных грузоотправителей, указанных в заявке Заказчика с пересчетом грузовых мест, а в случаях, указанных в заявке, осуществлять контроль за ассортиментом передаваемого груза;

- проверку целостности упаковки груза;

- контролировать размещение и крепление груза в транспортном средстве с целью предотвращения перегруза по осям, обеспечения безопасности движения и сохранности груза во время транспортировки;

- давать указания грузоотправителям по устранению выявленных недостатков в размещении, креплении грузов, угрожающих его сохранности при перевозке;

- не принимать к перевозке грузы с нарушенной и/или поврежденной упаковкой. 

При отсутствии возможности пересчета, в случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими или при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушена упаковка, ненадежное крепление груза в грузовом отсеке и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, Перевозчик обязан, не покидая места погрузки, известить об этом Заказчика и произвести необходимые обоснованные отметки во всех экземплярах СMR накладной, либо ТН.

Согласно транспортной накладной № 182490 от 04.05.2018г., подписанный водителем ФИО1 (пункт 6) груз принят с исправной пломбой, тарой и упаковкой, в пункте 12 оговорки и замечания Перевозчика отсутствуют.

Таким образом, по итогам погрузки стекла, водитель принял груз к перевозке без замечаний, о чем свидетельствует его подпись в журнале отгрузки и Транспортной накладной.

Согласно положениям ст. 784, 785, 796  Гражданского кодекса Российской Федерации до выдачи груза грузополучателю перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке. Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза, повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него зависело, поскольку от него нельзя было ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Доказательств того, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также исключало бы его ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Требование истца о возмещении ущерба, причиненного в результате боя стекла во время перевозки, у АО «Салаватстекло» к ответчику возникло на основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации,  то есть в порядке регресса.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. 

С учетом всей совокупности установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "САЛАВАТСТЕКЛО" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  ТЭК "ОРБИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "САЛАВАТСТЕКЛО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  убытки в размере 78 002 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 120 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья              Э.Р. Абдуллина