АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4441/2017

20 июня 2017 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части изготовлено 28 апреля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр Самарагосэнергонадзора"

к Закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"

о взыскании 100 510 руб. 15 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр Самарагосэнергонадзора" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ответчик) о взыскании 100 510 руб. 15 коп., в том числе 97 342 руб. долга по договору от 12.10.2016 № 000071351/403-юр и 3 168 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 13.02.2017.

Определением суда от 03.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не отрицал наличие основного долга, указав на отсутствие возможности своевременной оплаты вследствие непогашенных долгов перед ним, что привело к его неблагоприятному финансовому положению, и возражал против удовлетворения иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на отсутствие своей вины, а также – на неправильный расчет истцом даты периода начала просрочки, за который истец просит взыскать проценты.

Из общедоступных сведений с официального сайта ФНС России суд установил, что 28.03.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ответчика на Акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", что отражается судом в настоящем судебном акте согласно ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве, суд признал исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком 12.10.2016 заключен договор № 000071351/403-юр на выполнение работ по проверке представленной технической документации заказчиком (ответчиком) на предмет соответствия требованиям нормативно-технической документации, в том числе проверка технических отчетов по режимно-наладочным испытаниям теплоэнергетических установок Самарского филиала ответчика.

Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость работ согласно п.5.1 договора составляет 97 342 руб. 

Ответчик обязался полностью оплатить выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение пяти календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи работ (п.5.2 договора).

В подтверждение выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, истец представил в материалы дела копию акта выполненных работ № 17443/01 от 13.10.2016, подписанного ответчиком без замечаний и возражений по качеству, срокам оказания услуг и их стоимости. 

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил, истец направил претензию с требованием оплаты задолженности. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. 

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований. 

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга, а также доказательств наличия тех обстоятельств, на которые он ссылается в отзыве, в материалы дела не представил.

На основании установленных обстоятельств дела, исходя из содержания норм ст.ст.309, 310, 781, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании основного долга в сумме 97 342 руб. следует удовлетворить. 

Крое того, истец просит взыскать с ответчика 3 168 руб. 15 коп. процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.10.2016 по 13.02.2017.

Начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности является правомерным и отвечающим требованиям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Отсутствие собственных денежных средств (в том числе по причине неисполнения обязательств перед должником его контрагентами) не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за неисполнение денежного обязательства должника, который в подобной ситуации должен принять меры к исполнению финансовых обязательств перед кредитором путем привлечения заемных денежных средств или обращения к кредитору с предложением об изменении условий исполнения обязательства путем предоставления ему отсрочку (рассрочки) платежа. Однако, ответчик доказательств принятия соответствующих мер в материалы дела не представил, а также не представил никаких доказательств своего неблагоприятного финансового положения.

Вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет процентов и доводы ответчика о неправильном расчете истцом даты периода начала просрочки, за который истец просит взыскать проценты, суд пришел к выводу о неверном определении истцом начала периода просрочки.

Как указано выше, согласно п.5.2 договора заказчик должен оплатить выполненные работы путем перечисления денежных средств истцу в течение пяти календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи работ. Поскольку акт подписан 13.10.2016, последним днем срока оплаты, как правильно указал ответчик, является 18.10.2017. В связи с тем, что последний день исполнения обязательства по оплате выполненных работ приходится на 18.10.2016, начало исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 19.10.2017.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 3 141 руб. 56 коп. за период с 19.10.2016 по 13.02.2017, а во взыскании 26 руб. 59 коп. процентов за 18.10.2016 следует отказать.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 124, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Указать изменение наименования ответчика на Акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания".

Взыскать с Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр Самарагосэнергонадзора" 100 483 руб. 56 коп., в том числе 97 342 руб. долг по договору от 12.10.2016 № 000071351/403-юр и 3 141 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 по 13.02.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 013 руб. 94 коп.

Во взыскании 26 руб. 59 коп. процентов за 18.10.2016 и 1 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Самарской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья

/

ФИО1