АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15408/2017

г. Ярославль

22 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шароновой Н.В.,  рассмотрев в судебном заседании  дело по иску  

Прокуратуры Ярославской области в интересах муниципального образования Некрасовского муниципального района Ярославской области в лице уполномоченного органа - Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство" Некрасовского муниципального района 

(ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

Обществу с ограниченной ответственностью "Стоки" 

(ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца – ФИО2 – прокурор; 

от ответчиков – ФИО3 – представитель по доверенности от 05.05.2015 и от 27.09.2016; 

от третьего лица – ФИО4 – представитель по доверенности от 06.09.2017;

установил:

Прокуратура Ярославской области в интересах муниципального образования Некрасовского муниципального района Ярославской области в лице уполномоченного органа - Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области обратилась в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство" Некрасовского муниципального района и Обществу с ограниченной ответственностью "Стоки" о признании недействительным дополнительного соглашения №5 к договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2010, заключенного 28.04.2017 между МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" Некрасовского муниципального района и ООО "Стоки", применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Стоки" передать объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для оказания услуг по водоотведению, расположенные по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, п.Строитель  и указанные в п. 1.2 договора аренды от 01.12.2010, МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" Некрасовского муниципального района.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании требования, основанные на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральных законов от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», поддержал. 

Ответчики не заявили возражений по иску, представили ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу до момента установления МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" Некрасовского муниципального района тарифа на транспортировку сточных вод.

Третьим лицом в письменном виде даны пояснения относительно установления соответствующих тарифов: приказом от 11.12.2017 №146-ви «О внесении изменений в приказ Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 02.12.2015» МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" Некрасовского муниципального района установлены тарифы на водоотведение (очистку сточных вод); приказом департамента от 08.12.2017 № 143-во «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для ООО "Стоки" (Некрасовский муниципальный район) на 2018-2022 годы» установлены тарифы на транспортировку  сточных вод для ООО "Стоки".

 Исследовав материалы дела, заслушав стороны, третье лицо, суд установил. 

В соответствии с договором аренды канализации и системы водоотведения жилого фонда п. Строитель от 01.12.2016 и актом сдачи-приёмки имущества от 01.12.2010 МУП "Водоканал" (арендодатель) передал, а ООО "Стоки" (арендатор) принял во временное владение и пользование имущество по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, п.Строитель (канализацию инв № 003, год ввода в эксплуатацию 1965, общая площадь 1 573 кв м, систему водоотведения к 12 квартирному жилому дому инв № 004, год ввода в эксплуатацию 1971, общая площадь 292 кв м).

Дополнительными соглашениями от 01.11.2011 № 1, 01.10.2012 № 2, 01.08.2014 № 3, 01.06.2016 № 4 срок действия договора продлевался сторонами.

Дополнительным соглашением от 28.04.2017 № 5 стороны договорились пролонгировать договор сроком на 11 месяцев, с 01.05.2017 по 31.03.2018.

Указанные объекты является муниципальной собственностью. 

Поскольку передача прав владения и пользования спорным имуществом состоялась не по концессионному соглашению, заключённому по результатам конкурса, Прокуратура исходит из недействительности дополнительного соглашения от 28.04.2017 №5 к договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2010, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации (ч. 2 ст. 41.1 ФЗ № 416).

Ч. 3 ст. 41.1 ФЗ № 416 предусмотрено: В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Спорные объекты коммунальной инфраструктуры введены в эксплуатацию в 1965, 1971 годах.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы Прокуратуры о том, что передача прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения и водоотведения, находящимися в муниципальной собственности, в целях организации водоотведения должны осуществляться по концессионному соглашению, заключённому по результатам конкурса.

В рассматриваемом случае ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору аренды с нарушением установленной процедуры.

При таких обстоятельствах дополнительное соглашение от 28.04.2017 № 5 к договору является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиками заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения. 

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Названная норма не содержат оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают в качестве критериев для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. 

Суд, оценив обоснованность доводов ответчиков, принимая во внимание отсутствие у МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" Некрасовского муниципального района соответствующего тарифа с учётом социальной значимости имущества, являющегося предметом дополнительного соглашения, считает возможным отсрочить исполнение судебного акта на срок до 15.05.2018.

С учётом положений ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 28.04.2017 № 5 к договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2010, заключённое между Муниципальным унитарным предприятием "Водопроводно-канализационное хозяйство" Некрасовского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью "Стоки".

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Общества с ограниченной ответственностью "Стоки" передать объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для оказания услуг по водоотведению, расположенные по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, п. Строитель, и указанные в п. 1.2 договора аренды от 01.12.2010, Муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство" Некрасовского муниципального района.

Ходатайство  ответчиков удовлетворить: предоставить отсрочку исполнения  решения суда по настоящему делу до  15.05.2018 года.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" Некрасовского муниципального района (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стоки" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  3000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.