﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7090/2020

27 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

от ответчика: Шелкова О.Н. по доверенности от 30.04.2021, Сурков О.В. по доверенности от 02.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23952/2021) муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» Пионерского городского округа на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 07.06.2021 по делу № А21-7090/2020, принятое

по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Пионерского городского округа

к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Межрайонная больница №1»

о взыскании,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» Пионерского городского округа (ОГРН 1153926008609, ИНН 3910005013; Калининградская область, г.Пионерский, ул.Вокзальная, д.16А; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным	 в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Межрайонная больница №1» (ОГРН 1023902055792, ИНН 3910003400; Калининградская область, г.Пионерский, ул.Шаманова, д.6; далее – Учреждение) о взыскании 152 716 руб. 10 коп. задолженности. 

Решением суда от 07.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 07.06.2021, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Предприятие ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, снятых со спорного прибора учета, который ежедневно работал в режиме нештатной ситуации. Податель жалобы не согласен с преюдициальным значением решения суда по делу № А21-7981/2020. Истец указывает на то, что актов периодической проверки прибора учета не представлено, кроме акта от 24.11.2017. По мнению подателя жалобы, с момента установления факта работы прибора учета с превышением нормированных пределов 24.11.2017 и до проверки прибора в 2021 году прибор продолжал работать в прежнем режиме.

В отзыве Учреждение просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Учреждение (потребитель) 29.01.2020 заключили договор №2 на отпуск и потребление тепловой энергии (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию для отопления-ГВС зданий Учреждения, находящегося по адресу Калининградская область, г.Пионерский, ул.Шаманова, д.6, а потребитель готов принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Порядок расчета потребленного ресурса установлен в разделе 4 договора. Общая стоимость договора составляет 2 031 661 руб. 57 коп. Окончательный расчет между сторонами по договору должен быть осуществлен до 11 числа месяца, следующего за отчетным. 

Истец за март и апрель 2020 года произвел начисления Учреждению по тепловым нагрузкам, так как не принял показания прибора учета горячего водоснабжения заводской номер 16-037810, переданные ответчиком за указанный период, со ссылкой на «работу прибора с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода, сославшись на подписанный представителем Учреждения и слесарем Предприятия акт от 24.11.2017, о том, что в тепловом узле нового корпуса Учреждения расходомер №098945/097072 показывает расход в воды в системе горячего водоснабжения не корректно, а именно, в прямом трубопроводе расход меньше чем в обратном. 

Указанным актом, утвержденным директором Предприятия, со ссылкой на Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034  (далее – Правила N 1034), узел учета признан непригодным для эксплуатации и указано, что расчет за потребленную горячую воду будет производится расчетным путем до устранения недостатков, указанных в акте.

Как указывает истец, по первоначальному проектному назначению (реабилитация больных) дополнительный корпус больницы не использовался, а в ходе эксплуатации выявлено, что объеме потребления горячего водоснабжения не соответствует проектным значениям и выходит за пределы измерений установленного согласно проекту узла учета тепловой энергии, что подтверждается представленными Учреждением отчетами о суточных параметрах теплоснабжения. 

Учреждение за спорный период произвело оплату Предприятию за потребленный ресурс по показаниям указанного прибора учета по установленным тарифам. 

В письме от 21.05.2020 истец указал ответчику, что поскольку установленный прибор учета теплосчетчик Т34 на базе тепловычислителя ТВ7 (заводской номер 16-037810) работает с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода (показания на подающем трубопроводе меньше, чем на обратном), такой прибор считается неисправным, и количество потребленной тепловой энергии с ноября 2017 года рассчитывается истцом по тепловым нагрузкам. Предприятие исходя из подпункта «ж» пункта 75 Правил № 1034 посчитало спорный узел учета вышедшим из строя по причине работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода. 

Ответчик выразил несогласие с расчетом по тепловым нагрузкам и не оплатил истцу задолженность в размере 152 716 руб. 10 коп. по горячему водоснабжению в приемно-диагностическом отделении Учреждения, в том числе за март 2020 года в сумме 73 990 руб. 21 коп. и в апреле 2020 года в сумме 78 725 руб. 89 коп., что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что прибор учета тепловой энергии, установленный у ответчика, мог использоваться в спорный период в качестве коммерческого, и отсутствовали основания для расчета объема потребленной в спорный период теплоэнергии по расчетным тепловым нагрузкам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с названным законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 N 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 Закона о теплоснабжении).

Исходя из пункта 68 Правил № 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. 

В пункте 75 Правил № 1034 перечислены критерии, в соответствии с которыми узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя: отсутствие результатов измерений; несанкционированное вмешательство в работу узла учета; нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода. 

Доказательств того, что узлы учета тепловой энергии по каким-либо из указанных оснований в спорный период вышли из строя, не представлено. 

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном в пунктах 62-72 названных Правил  (пункт 73 Правил № 1034). 

Судом установлено, что в здании приемно-диагностического отделения установлен узел учета тепловой энергии заводской номер 16-037810, который прошел первичную поверку 13.03.2017 и периодическую 20.02.2021. Доказательства невозможности использования исправного прибора учета при определении количества поставляемой тепловой энергии истец не представил. Вопреки доводам истца в материалы дела ответчик представил скриншот с сайта, свидетельствующий о поверке 20.02.2021 тепловычислителя регистрационный номер 46601-11. 

Таким образом, прибор учета тепловой энергии, установленный у ответчика, мог использоваться в спорный период и основания для расчета объема потребленной в спорный период теплоэнергии по расчетным тепловым нагрузкам отсутствовали. 

Ссылка истца на то, что согласно отчетам о суточных параметрах теплоснабжения прибор ежедневно работал в режиме нештатной ситуации, отклоняется апелляционным судом, поскольку из результатов анализа архивов теплосчетчика за период с 07.10.2019 по 23.04.2020 установлено, что относительная разность масс теплосчетчика составляет примерно -1%, что соответственно в 4 раза ниже, чем допускается методикой (приказ Минстроя России от 17.03.2014 № 99/п/р). 

Следовательно, тепловычислитель ТВ7 не превышает нормированные пределы, установленные методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя.

Вопреки позиции Предприятия судебный акт по делу № А21-7981/2020 принят по результатам рассмотрения аналогичного спора между сторонами за иной период, но при схожих фактических обстоятельствах, которые не изменились в спорный период. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.06.2021 по делу № А21-7090/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина