АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4645/2024

12 августа 2024 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2024

Полный текст решения изготовлен 12.08.2024последнее, что ли

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самодерженковым Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248016, 

<

...>"а") в лице отдела лицензионно-разрешительной работы (248016, 

<

...>"а")

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Третья сотня" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248029, г. Калуга,ул. Михалевская, д. 20) 

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2024, удостоверение, представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2024, удостоверение,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3, доверенность от 23.01.2024, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росгвардии по Калужской области в лице отдела лицензионно-разрешительной работы  (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ООО ЧОО "Третья сотня" (далее - общество) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Управление в заявлении указывает, что имело место осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании требования не признал, полагал, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) отсутствует.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Обществом в судебных заседаниях 02.07.2024 и 05.08.2024 заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФБУ "Калужский ЦСМ", в удовлетворении которого судом отказано.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № ЛО56-00106-40/00017547 от 22.10.2014.

В соответствии с лицензией общество имеет право осуществлять все виды охранных услуг, предусмотренные частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 2487-1).

В управление 13.05.2024 поступило сообщение директора федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Калужской области о необходимости провести проверку факта оказания охранных услуг обществом  на объекте ФБУ "Калужский ЦСМ".

Управлением установлено, что 23.12.2023 между ФБУ "Калужский ЦСМ" (заказчик) и ООО ЧОО "Третья сотня" (исполнитель) заключен договор № 32313040643 на оказание услуг по охране (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить, а заказчик принять и оплатить услуги по охране объектов и имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах ФБУ "Калужский ЦСМ" в соответствие с техническим заданием.

Договор вступает в силу с 01.01.2024 и действует по 31.12.2024. Согласно техническому заданию место выполнения работ: 

<

...>"а". Объектом является кирпичное административное здание и находящееся в нем имущество, постройки и находящееся в нем имущество, оборудование и автотранспорт заказчика, расположенные на территории заказчика. Границы участка, в пределах которого осуществляется охрана, определены забором, установленным по периметру земельного участка заказчика.

Управлением  при проведении проверки установлено, что общество осуществляло охранную деятельность на объекте в нарушение требований части 3 статьи 11 Закона № 2487-1, пункта 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587.

Сотрудником управления 30.05.2024 за № 40ЛРР208 300524900112 в отношении общества с участием представителя общества ФИО3 по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю общества в день составления.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, -  влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования – обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию. Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности". Грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является, в том числе, охрана объектов на которые частная охранная деятельность не распространяется (подпункт "а" пункта 10 указанного положения).

Абзацем третьим статьи 11 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996№ 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее – Постановление № 587) утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее – Перечень).

Согласно пункту 1 Перечня деятельность частных охранных организаций не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации.

Между ФБУ "Калужский ЦСМ" и обществом 23.12.2023 заключен договор № 32313040643 на оказание услуг по охране объектов и имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах ФБУ "Калужский ЦСМ" в соответствие с техническим заданием. Согласно техническому заданию место выполнения работ: 

<

...>"а". Объектом является кирпичное административное здание и находящееся в нем имущество, постройки и находящееся в нем имущество, оборудование и автотранспорт заказчика, расположенные на территории заказчика. Границы участка, в пределах которого осуществляется охрана, определены забором, установленным по периметру земельного участка заказчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 утверждено Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (далее – Положение № 294).

Согласно пункту 1 Положения Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения № 294).

В силу пункта 5.2 Положения № 294 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным агентству.

При этом согласно пункту 23 Перечня федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Росстандарта, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 № 1427-р, Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калужской области" является организацией, находящейся в ведении  Росстандарта.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.06.2011 № 2758 утвержден Устав Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калужской области".

Согласно пункту 1.1 Устава ФБУ "Калужский ЦСМ" является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и (или) оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации функций и полномочий Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сферах технического регулирования и обеспечения единства измерений в Калужской области.

Учредителем ФБУ "Калужский ЦСМ" является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (пункт 1.3 Устава), имущество ФБУ "Калужский ЦСМ" находится в федеральной собственности.

Таким образом, ФБУ "Калужский ЦСМ" в силу своего положения обеспечивает осуществление ряда функций Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), находится в его ведении, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет полномочия собственника имущества третьего лица и входит в структуру федеральных органов исполнительной власти. Само по себе закрепление объекта охраны за ФБУ "Калужский ЦСМ" на праве оперативного управления не влечет изменения режима охраны, предусмотренного для объекта, используемого федеральным органом исполнительной власти.

Объект охраны расположен по адресу: 

<

...>"а", объектом охраны является кирпичное административное здание и находящееся в нем имущество, постройки и находящееся в нем имущество, оборудование и автотранспорт заказчика, расположенные на территории на праве оперативного управления закреплен за ФБУ "Калужский ЦСМ", находится в собственности Российской Федерации, полномочия собственника в отношении которого осуществляет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, входящее в структуру федеральных органов исполнительной власти, и, следовательно, относится к объектам, которые в силу пункта 1 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 подлежат государственной охране.

Общество является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Перечня № 587.

Факт осуществление обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выявленный 13.05.2024 при оказании услуг по охране объекта ФБУ "Калужский ЦСМ" подтверждается протоколом об административном правонарушении, договором от 23.12.2023 и иными доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер по своевременному надлежащему выполнению требований законодательства.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенных правонарушений, принимая во внимание их общественную опасность, характер общественных отношений, на которые они посягают, учитывая ненадлежащее отношение предпринимателя к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в открытом доступе в сети Интернет, общество является субъектом малого предпринимательства, отнесено к малому предприятию с 01.08.2016 и по состоянию на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в пределах от 4000 рублей до 8000 рублей.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств (привлечение общества за однородное правонарушение по делу № А23-136/2023 и по делу № А23-1680/2024), суд считает возможным назначить административное наказание в размере 7000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Третья сотня", зарегистрированное в качестве юридического лица 05.08.2014 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248029, 

<

...>

к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей,

со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

Получатель - УФК по Калужской области (Управление Росгвардии по Калужской области) 

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КАЛУГА БАНКА РОССИИ//УФК по Калужской области г. Калуга 

БИК получателя: 012908002

Номер казначейского счета получателя: 03100643000000013700 

ИНН: 

<

***> 

КПП 402901001 

ОКТМО: 29701000

КБК: 188 1 16 01141010001 140

УИН:  18011640240530001122

назначение платежа: штраф по делу № А23-4645/2024.

 

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                  Д.В. Харчиков