52/2018-74600(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-3988/2018

г. Новосибирск

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года  Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой  Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению акционерного общества «Синтетик», г. Новосибирск  

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору, г. Кемерово  

третье лицо: акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» в  лице филиала «Тепловые сети», г. Новосибирск  

о признании незаконным и отмене представления № 32-019 от 23.01.2018 при участии представителей: 

заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, паспорт, ФИО3 по доверенности от 14.03.2018, паспорт  

заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 31.12.2017,  служебное удостоверение  

третьего лица: ФИО5 по доверенности от 13.03.2018, паспорт  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное  общество «Синтетик» (далее – заявитель, общество, АО «Синетик») с  заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по  

экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –  заинтересованное лицо, административный орган, Ростехнадзор) о  признании незаконным и отмене представления № 32-019 от 23.01.2018.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования на предмет спора, привлечено акционерное  общество «Сибирская энергетическая компания» в лице филиала «Тепловые  сети» (далее – АО «СИБЭКО»).  

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества  события правонарушения по статье 9.11 Кодекса РФ об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) и, как следствие, отсутствием  оснований для выдачи оспариваемого представления об устранении причин  и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения.  

Заинтересованное лицо считает заявленные требования  необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Как следует из материалов дела, в Ростехнадзор поступило обращение  АО «СИБЭКО» (вх. № 3-13/20603 от 23.10.2017) о том, что в охранной зоне  магистральной тепловой сети № 12 (Т1,Т2) 2хДу 500, находящейся в  эксплуатации АО «СИБЭКО», между тепловыми камерами ТК 1202 и ТК  1203 в 

<

...> расположено  производственное здание АО «Синетик», послужившее основанием для  проведения в отношении общества проверки.  

По результатам проверки постановлением № 32-019 от 23.01.2018  общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11  КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил эксплуатации тепловых  энергоустановок, назначено административное наказание в виде  предупреждения, заинтересованным лицом в отношении общества вынесено  представление № 32-019 об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения.  

Полагая, что представление не соответствует требованиям действующего  законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное  лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при  установлении причин административного правонарушения и условий,  способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации  и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по  устранению указанных причин и условий.  

В абзаце 4 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснено, что отдельное обжалование представлений об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке,  определенных главой 24 АПК РФ.  

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», статей 198, 201 Арбитражного  процессуального кодекса РФ основанием для принятия решения суда о  признании ненормативного правового акта недействительным, действия  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, является одновременно как его  несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием  (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов  гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об  административном правонарушении подлежат выяснению причины и  условия совершения административного правонарушения.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства,  установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в  постановлении по делу об административном правонарушении.  

На основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное  лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при  установлении причин административного правонарушения и условий,  способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации  и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по  устранению указанных причин и условий.  

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ представление является актом  должностного лица уполномоченного органа, содержащим властное  волеизъявление, порождающее правовые последствия. Представление  должно предусматривать меры, направленные на устранение причин и  условий, способствовавших совершению административного  правонарушения.  

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление  об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения  и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим  представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).  

Исходя из пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления  об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения должны быть вынесены на основании  

обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном  правонарушении.  

Как следует из материалов дела, постановлением № 32-019 от 23.01.2018  общество привлечено к административной ответственности по статье 9.11  КоАП РФ за нарушение пункта 6.1.8 Правил технической эксплуатации  тепловых энергоустановок, которые устанавливают требования по  технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных  Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее –  Правила № 115), выразившихся в сооружение производственного здания по  ул. Залесского, 7/3, непосредственно в охранной зоне тепловых сетей, при  этом по требованию владельца тепловых сетей АО «СИБЭКО» нарушение не  было устранено.  

Привлекая общество к административной ответственности,  Ростехнадзор установил причины совершения обществом  административного правонарушения, изложенные в оспариваемом  представлении, - совершение указанного правонарушения стало возможным  вследствие размещения производственного здания в охранной зоне тепловых  сетей.  

В силу пункта 6.1.8 Правил № 115, в местах прокладки теплопроводов  возведение строений не допускается. Расстояние от проекции на поверхность  земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружения  определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.  

Согласно пункту Э2-1-28 Правил технической эксплуатации  теплоиспользующих установок и тепловых сетей, утвержденных  Госэнергонадзором 15.06.1972, на теплотрассах возводить строения,  производить складирование, посадки деревьев и долголетних кустарников  запрещается.  

Согласно пункту 33 Организационно-методических рекомендаций по  пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других  населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных  

приказом Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92,  для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться  охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная  деятельность.  

В соответствии с пунктом 5 Типовых правил охраны коммунальных  тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры,  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  от 17.08.1992 № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается  производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной  работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или  препятствующие ремонту, в том числе устраивать стоянки всех видов машин  и механизмов.  

В силу пункта 6 указанных Типовых правил в пределах территории  охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и  организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается  производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос  любых зданий и сооружений.  

Как следует из материалов дела, по адресу Залесского, 7/3, в 1974 году  было размещено двухэтажное здание на линии прокладки теплопровода,  введенного в эксплуатацию в 1968 году.  

Впоследствии нежилые помещения в здании площадью 1492 кв.м. были  приобретены обществом по договору № 2 купли продажи земельного  участка и строения на нем от 06.07.2005.  

Из свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.1015  (л.д. 30) следует, что земельный участок площадью 2754 кв.м., занимаемый  мастерскими ОГМ, по адресу ул. Залесского, 7/3, находится в общей долевой  собственности 1159/1377.  

 Таким образом, АО «Синетик» не размещало здание на магистральной  теплотрассе, а является лишь собственником нежилых помещений в нем с  2005 года.  

При этом, административным органом не было установлено, кто еще  является собственником помещений в здании, а также части земельного  участка, на котором оно расположено, кем именно оно было возведено,  имелись ли соответствующие разрешения на строительство здания,  разрешение собственника теплотрассы на его размещения в охранной зоне  тепловых сетей.  

Кроме того, земельный участок, на котором расположено здание,  обременен публичным сервитутом, о чём в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.07.2005 сделана запись  регистрации № 54-54-01/138/2005-387.  

Согласно письму № 01-16-10801/17 от 25.12.2017 Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Новосибирской области, публичный сервитут на указанном земельном  участке установлен в том числе для безвозмездной и беспрепятственной  эксплуатации, расположенной на нём инженерной инфраструктуры.  

В соответствии с письмом АО «СИБЭКО» филиал «Тепловые сети» №  10-3/1495 от 25.12.2017 в 2014 году на земельном участке, принадлежащем  АО «Синетик», был проведен капитальный ремонт тепловой сети Ду 600  протяженностью 40 м. с заменой трубопровода, в том числе под зданием,  расположенным по адресу: 

<

...>.  

При указанных обстоятельствах размещение спорного нежилого  помещения по адресу: 

<

...> не препятствует  эксплуатации тепловых сетей и проведению необходимых ремонтных работ,  что подтверждается фактическим их проведением АО «СИБЭКО».  

В письме от 02.09.2016 № 14/2050 АО «СИБЭКО» требует АО  «Синетик» вынести производственное здание по ул. Залесского, 7/3, из  границ охранной зоны, т.е. фактически произвести его демонтаж.  

По сути, принимая в рамках дела об административном правонарушении  оспариваемое представление, Ростехнадзор согласился с данной позицией  АО «СИБЭКО», что, по существу, в случае его исполнения, приведет к  лишению заявителя права собственности на нежилые помещения, что  противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 06.07.2001 № 131-О, в котором указано, что  согласно статье 35 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации право  частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество  в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично,  так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего  имущества иначе как по решению суда; указанные гарантии  распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на  гражданско-правовые отношения, а принудительное изъятие имущества  может быть применено к собственникам лишь после того, как суд вынесет  соответствующее решение.  

На основании изложенного, суд считает заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 176, 198, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать незаконным представление № 32-019 об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административного  правонарушения от 23.01.2018, вынесенное Сибирским управлением  

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору в отношении акционерного общества «Синетик».  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Т.В.Абаимова