Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3862/2022

город Брянск

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления лесами Брянской области, г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр+», г. Брянск,

о расторжении договора,

третье лицо: Государственное казенное учреждение Брянской области «Дятьковское лесничество»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 46 от 01.09.2023, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: онлайн - ФИО2, доверенность № 209 от 17.05.2023, ФИО3, доверенность № 491 от 07.12.2023, диплом № 8/1706 от 27.03.2010.

установил:

Управление лесами Брянской области, г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр+», г. Брянск (далее – ООО «Кедр+»), о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 153 от 01.07.2019, номер государственной регистрации 32:06:0000000:974-32/005/2019-2 от 29.07.2019.

В силу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию по делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Брянской области «Дятьковское лесничество», г. Дятьково Брянской области (далее – ГКУ «Дятьковское лесничество»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2022 по делу № А09-3862/2022 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 решение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2022 по делу № А09-3862/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2023 решение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А09-3862/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При этом кассационная инстанция указала, что вопрос о том, как соотносятся между собой объемы невыполненных по договору № 153 от 01.07.2019 работ, указанные в обоснование для его расторжения, с теми работами, которые фактически были ответчиком  выполнены, не исследован надлежащим образом. В частности, не произведено сопоставление ежегодных объемов работ, предусмотренных в приложении № 7 к договору, в проекте освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «Кедр+», с актами выполненных работ, составленных сторонами в подтверждение выполнения ответчиком условий договора. Также не дана оценка установленному в претензии сроку для устранения допущенных ответчиком нарушений условий договора на предмет его разумности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2023 по делу № А09-3862/2022 исковое заявление Управления лесами Брянской области принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине участия его представителя в ином процессе по рассмотрению кассационной жалобы в Арбитражном суде Центрального округа.

Ходатайство ответчика отклонено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В письменном отзыве ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Выслушав истца и третье лицо, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2019 между Управлением лесами Брянской области (арендодатель) и ООО «Кедр+» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 153, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 8752,2 га, местоположение: Брянская область, Дятьковский район, ГКУ Брянской области «Дятьковское лесничество» Ивотское участковое лесничество (бывшее Ивотское лесничество)

<

...>, 9-14, 19-54, 60-71, 76-90, 92, 93, кадастровый номер 32:00:0000000:974, номер учетной записи в ГЛР 000637-2019-03, категория защищенности - защитные, эксплуатационные леса, вид разрешенного использования - заготовка древесины(пункты 1.1 и 1.2 договора). 

Согласно п. 2.1 договора, арендная плата по настоящему договору составляет 15 054 748 руб. 35 коп. в год.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору (п. 2.4 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что срок действия настоящего договора устанавливается с момента государственной регистрации и составляет 20 лет.

Подпунктами «к», «м», «н» пункта 3.4 договора предусмотрены следующие обязанности арендатора: осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия и мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения земель, приложением № 7 к договору. 

Приложением № 7 к договору определены среднегодовые объемы работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом участке. 

Согласно подпункту «ч» пункта 3.4 договора арендатор обязан представлять отчеты, предусмотренные статьями 49, 60, 60.11, 60.16, 66 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Ссылаясь на невыполнение арендатором предусмотренных подпунктами «к», «м», «н» пункта 3.4 договора мероприятий в 2020-2021 годах, истец в претензии № 642 от 19.11.2021 предложил ответчику исполнить обязательства в срок до 01.12.2021, одновременно указав, что в случае невыполнения соответствующих мероприятий обратится в арбитражный суд с вопросом о расторжении договора.

Отказ от добровольного удовлетворения указанной претензии послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В статье 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 кодекса. 

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в качестве одной из национальных целей обозначено сохранение лесов. 

Статьей 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования. 

В соответствии со ст. 1 ЛК РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека. 

В силу частей 1, 2 ст. 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. 

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: 

1) строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; 

2) строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; 

3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; 

4) строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; 

5) устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения; 

6) проведение работ по гидромелиорации; 

7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений; 

8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; 

9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 60.7 ЛК РФ установлено, что предупреждение распространения вредных организмов включает в себя проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений. Указанные мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (ч. 2 ст. 60.7ЛК РФ). 

Согласно частям 1 и 2 ст. 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется, в том числе путем лесовосстановления. 

Статьей 62 ЛК РФ установлено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. 

В силу ч. 2 ст. 55 и ч. 4 ст. 61 ЛК РФ проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства. 

Статьей 88 ЛК РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1). 

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

 Частью 4 ст. 61 ЛК РФ предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком. 

Приложением № 7 к спорному договору определены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, которые производятся в соответствии с проектом освоения лесов и действующим законодательством. 

В качестве существенных нарушений истцом указано на невыполнение ответчиком следующих мероприятий, запланированных в проекте освоения лесов и приложении № 7 к договору в 2020-2021 годах: 

противопожарные мероприятия: прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос – 44,0 км (срок исполнения апрель-сентябрь 2021 года); устройство противопожарных минерализованных полос – 7,574 км (срок исполнения апрель-сентябрь 2021 года); установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах в виде объявлений (аншлагов) – 9 шт. (срок исполнения апрель-май 2021 года); благоустройство зон отдыха граждан – 3 шт. (срок исполнения апрель-июнь 2021 года); установка шлагбаумов – 1 шт. (срок исполнения апрель-май 2021 года); 

санитарно-оздоровительные мероприятия: лесопатологическое обследование 800 га; изготовление и развешивание гнездовий для птиц 7 шт.; огораживание муравейников 10 шт.; расселение муравейников 10 шт.; 

лесовосстановительные мероприятия: лесное семеноводство; 

лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления к землям, на которых расположены леса. 

В соответствии с отчетами о воспроизводстве лесов и лесоразведении по форме 1- ВЛ ответчик выполнил мероприятия в объемах меньших, чем это предусмотрено проектом освоения лесов и спорным договором.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ООО «Кедр+» за спорный период был выполнен большой объем мероприятий, указанных в Претензии от 19.11.2021 № 642 по противопожарному обустройству лесов и обеспечению средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, а также мероприятий по воспроизводству лесов на лесном участке, переданном по Договору аренды № 153, в том числе мероприятия, указанные в претензии и исковом заявлении УЛБО.

Ответчик указывает, что объем работ мог быть значительно большим, однако ввиду погашения Управлением лесами Брянской области 20.01.2023 г. записи о регистрации договора аренды № 153 в Едином государственном реестре. ООО «Кедр+» смогло приступить к работам по заготовке древесины, а также к работам по проведению предусмотренных Проектом освоения лесов и договором аренды мероприятий по противопожарному обустройству лесов и обеспечению средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, а также мероприятий по воспроизводству лесов на арендованном по Договору аренды № 153 лесном участке, лишь 11.07.2023 г.. когда по инициативе ООО «Кедр+» было осуществлено внесение новой записи о регистрации Договора аренды № 153.

Письмом № 259 от 15.06.2023 г. ГБУ Брянской области «Дятьковское лесничество» указал ООО «Кедр+» на недопустимость использования лесного участка без государственной регистрации договора аренды.

По инициативе ООО «Кедр+» запись о государственной регистрации договора аренды была внесена 11.07.2023 г.. при этом за период с 13.07.2023 г. по 09.11.2023 г. ООО «Кедр+» был выполнен значительный объем работ по проведению мероприятий по противопожарному обустройству лесов и обеспечению средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, а также мероприятий по воспроизводству лесов, согласно прилагаемой к настоящим возражениям таблице.

После повторной регистрации договора аренды № 153 в ЕГРН 11.07.2023 г. ООО «Кедр+» приступило к выполнению обязательств по проведению работ, предусмотренных договором, что подтверждается Актом выполненных работ от 26.07.2023 г., Актами выполненных работ от 31.07.2023 г. (2 шт.) и др.

Истец и третье лицо указали в ответ на данный довод о том, что Общество не передало участок по акту, следовательно, продолжало им пользоваться. Не оспаривая акты от 2022 и 2023 года, истец и третье лицо полагали, что данные работы выполнены в счет текущих обязательств 2022 и 2023 годов.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, который разъясняет п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», устанавлено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Таким образом, не имеет значения наличие установленных сроков исполнения обязательств, равно как и возможность арендодателя или арендатора указывать в акте выполненных работ период, в счет которого были выполнены эти работы, поскольку, если арендатор, действуя добросовестно, не указал в акте приема работ период, в счет которого выполнены работы, то в соответствии с п.3 ст. 319.1 ГК РФ эти работы подлежат зачету в счёт обязательств, срок исполнения которых наступил раньше.

ООО «Кедр+» указывает, что на основании изложенного, оно полагало, что данные работы будут учтены в счёт ранее недовыполненных аналогичных мероприятий, а следовательно необходимость дополнительно указывать что-либо в актах выполненных работ отсутствует.

С учетом неоднократно озвученной позиции арендатора, что все выполненные работы следует относить в счет обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, все выполненные работы в 2022, 2023, 2024 годах следует в первую очередь отнести в счет выполнения раннее возникших обязательств. 

Принимая во внимание длительный срок договора аренды (20 лет) обоснованным является вывод, что при отсутствии доказательств нанесения ответчиком существенного вреда охраняемым правоотношениям в сфере противопожарного обустройства, рационального использования и эффективного воспроизводства лесов, последующее выполнение Обществом лесохозяйственных работ не может являться существенным нарушением договора. В данном случае такая мера ответственности, как расторжение договора, несоразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон (Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2020 N 301-ЭС20-11239 по делу N А31-235/2019).

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу статьи 619 ГК РФ право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Расторжение договора аренды является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Право арендодателя заявить требование о расторжении договора аренды участка не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить такое требование без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2022 по делу N A32-15527/202 1. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 N 15АП-17007/2022 по делу N А32-54825/2021).

Таким образом, именно на истце лежит обязанность доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства является существенным, влечет существенное ухудшение состояния арендованного лесного участка и невозможность его восполнения в последующие периоды при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств.

Учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения дела выполнил большую часть мероприятий за 2021 год и продолжает их выполнение, основания для расторжения договора аренды отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом и арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Истец является исполнительным органом местного самоуправления и освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                           Ю.И. Дюбо