АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13672/2017

г. Нижний Новгород                                                     23 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-351),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: Муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации г. Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 29 397 руб. 38 коп.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее – ОАО «ДК Ленинского района») с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации г. Нижнего Новгорода о взыскании 29 397 руб. 38 коп., в том числе 29 028 руб. 75 коп. задолженности по предоставлению субсидии на возмещение недополученных доходов, 368 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 22.05.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

20.06.2017 от третьего лица поступил отзыв, в котором сообщило о заключенных договорах с ОАО «ДК Ленинского района», а также о том, что не является участником правоотношений истца с ответчиком и не располагает информацией о задолженности ответчика перед истцом.

Указанный документ был опубликован на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон и третьего лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

31.07.2017 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела 

резолютивная часть решения

 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «ДК Ленинского района», являясь управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов Ленинского района города Нижнего Новгорода, предоставляло собственникам и нанимателям помещений домов коммунальные услуги.

ОАО «ДК Ленинского района» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями. В период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года ОАО «ДК Ленинского района» оказывало жилищно-коммунальные услуги в отношении жилых домов в Ленинском районе.

В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 19.04.2013 №797-р, постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 01.07.2013 №2396 с 01.07.2013 введены предельные индексы изменения (ограничения роста) платы граждан за коммунальные услуги, а постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 05.07.2013 №2538 и от 08.10.2014 №4074 для исполнителей коммунальных услуг предусмотрен порядок предоставления субсидии из бюджета г.Нижнего Новгорода на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением данных индексов и снижением до них платы граждан за коммунальные услуги. 

В соответствии с указанным порядком субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги, в соответствии с заявками исполнителей коммунальных услуг, при условии, что они привели размер платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными индексами изменения платы за коммунальные ресурсы, установленными постановлениями администрации города Нижнего Новгорода в соответствующих периодах.

Между истцом и администрацией города Нижнего Новгорода за период с 01.02.2014 по 31.12.2016 заключены соглашения  на общую сумму 19 005 524 руб. 28 коп., в том числе сумма ограничения платы в части услуг ООО «Автозаводская ТЭЦ» составила 1 657 020 руб. 24 коп.

На основании договоров оказания услуг по организации расчетов за тепловую энергию и горячую воду расчету размера платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения по фонду, находящемуся в управлении ОАО «ДК Ленинского района», а также учет произведенной оплаты производятся ООО «Автозаводская ТЭЦ», с привлечением информационно-расчетного центра – ООО «Центр-СБК». При определении размера платы граждан за коммунальные услуги осуществляется ограничение такой платы в пределах утвержденных индексов. 

За период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года ограничение размера платы граждан за указанные выше коммунальные услуги в части услуг ООО «Автозаводская ТЭЦ» по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения составил – 1 657 020 руб. 24 коп.

Администрацией города Нижнего Новгорода за период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года была перечислена субсидия на сумму 1 627 991 руб. 49 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2017 № 215-10 с предложением 10-дневный срок в добровольном порядке оплатить сумму 29 028 руб. 75 коп.

Ответчик в письме от 29.03.2017 № 14-1482/17-ис сообщил ОАО «ДК Ленинского района», что на текущий момент бюджетные средства, выделенные департаменту жилья и инженерной инфраструктуры по данной статье расходов на 2017 год, распределены в полном объеме. в связи с чем обращение ОАО «ДК Ленинского района» оставил без рассмотрения.

Ненадлежащее выполнение обязанности по выплате субсидии, предусмотренной актом органа местного самоуправления, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, с учетом заявленных истцом оснований иска в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия).

В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на основании договоров 01.01.2012 № 2400/2/15, от 25.12.2012 № 2400/2/40, от 01.11.2014 № 2400/2/45, от 01.11.2014 № 2400/2/55, от 01.01.2015 № 2400/10/1, от 01.01.2015 № 2400/107, заключенных между истцом, от имени собственников многоквартирных жилых домов и ООО «Автозаводская ТЭЦ», тепловая энергия подавалась истцом в жилые дома для нужд граждан, соответственно, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных данной частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно положениям статьей 4-7  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.

В соответствии с пунктами 1,2,5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон № 210-ФЗ) к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию федеральное законодательство относит, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

В обеспечение указанных принципов действующим законодательством предусмотрен порядок формирования и установления тарифов на тепловую энергию (применительно к настоящему спору), передаваемую группе потребителей «население», и экономически обоснованного тарифа, а также порядок возмещения ресурсоснабжающей компании выпадающих доходов, возникающих в связи с применением данных тарифов.

Финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по тарифам на услуги, установленным для данной организации (часть 1 статьи 7 Закона № 210-ФЗ).

Регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Закона № 210-ФЗ).

Таким образом, возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по поставке теплоресурса по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям статьей 3,7,9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Практика рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, определена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление № 87), из которого следует, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В соответствии с п.11 Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации» предельные индексы утверждаются высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В рамках осуществления указанных полномочий, Указом губернатора Нижегородской области от 20 июня 2014 года № 56 утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Нижегородской области за период с 01 июля 2014 по 2018год; указом губернатора Нижегородской области от 25 декабря 2014 года N 169 (с изм. от 13.02.2015г.) утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Нижегородской области на 2015 - 2018 годы. 

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 08.10.2014г. № 4074 утвержден порядок предоставления субсидий из бюджета города Нижнего Новгорода  на возмещение недополученных доходов, возникших  в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги с 01.07.2014г.

На основании п. 6 Порядка субсидия предоставляется на основании Соглашения.

В соответствии с п.п.7-9 установленного Порядка, для получения субсидии Исполнителю коммунальных услуг (истцу) необходимо направить заявку в соответствующий орган муниципального образования (Департамент жилья) с приложением документов, а департамент жилья обязан рассмотреть данную заявку и в срок не более 15 рабочих дней  принять решение о предоставлении субсидии либо в отказе в предоставлении субсидии. 

Согласно расчету истца сумма выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации за период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года составила 1 657 020 руб. 24 коп. Заявленная ко взысканию сумма понесенных убытков определена расчетным путем, исходя из объема услуг по каждому виду жилищно-коммунальных услуг - отоплению и горячему водоснабжению по фонду, находящемуся в управлении Истца. Информация о суммах ограничений содержится в ежемесячных отчетах информационно-расчетного центра ООО «Центр-СБК», которые в последующем передаются ОАО «ДК Ленинского района».

Как видно из материалов дела, истцом как исполнителем коммунальных услуг,  в Департамент жилья и инженерной инфраструктуры передавались заявки на предоставление субсидии из бюджета в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги с 01.07.2014 за период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года (л.д. 102, 105-106, 112-113, 118, 123, 128-136). 

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств полной компенсации истцу выпадающих доходов (выплату субсидии) за период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года суду не представил.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд с учетом всех обстоятельств пришел к выводу о том, что невыполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных законодательством Нижегородской области, повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде убытков, образуемые в результате  применения предельных индексов роста платы за коммунальные услуги, в результате чего истец не в состоянии в полном объеме исполнять свои обязательства перед своими контрагентами, включая поставщиков коммунальных ресурсов.

Учитывая изложенную правовую позицию и фактические обстоятельства установленные судом, суд находит требование истца о взыскании задолженности по субсидии в размере 29 028 руб. 75 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в указанной сумме.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков истца в виде неполученных (выпадающих) доходов от оказания услуг по теплоснабжению, состоящих из разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, фактически применяемыми при расчетах с населением в спорный период, подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования города Нижнего Новгорода.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по предоставлению субсидии на возмещение недополученных доходов истец заявил требование о взыскании 368 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является гражданско-правовой мерой ответственности за нарушение денежного обязательства. Применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям. Данный правовой подход отражен в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1665-О.

Правоотношения между администрацией города Нижнего Новгорода и ОАО «ДК Ленинского района» по предоставлению субсидии  на возмещение недополученных доходов, возникших с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги, регулируемых постановлениями администрации города Нижнего Новгорода от 05.07.2013 № 2538, от 08.10.2014 № 4074, не являются гражданско-правовыми, а относятся к бюджетным. 

В силу действующей судебной арбитражной практики применение судом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям противоречит действующему законодательству, а именно принципу иммунитета бюджета, закрепленному статьей 239 Бюджетного кодекса российской Федерации, и главе 24.1 названного Кодекса, согласно которой обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов (исполнительный лист) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2015 № 306-ЭС14-8287).

Поскольку правоотношения по предоставлению субсидии вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, к отношениям по которому возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, у истца не возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а у суда, соответственно, не имеется правовых оснований для их взыскания.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 368 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, за счет казны муниципального образования, в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 028 руб. 75 коп. убытков, в виде недополученных доходов за февраль 2014 года по декабрь 2016 года (по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения), а также 1975 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований (368 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 11.05.2017 и с 12.05.2017 по день фактической оплаты долга) истцу отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                 Е.Н. Алмаева