ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43606/2016

город Ростов-на-Дону

25 октября 2017 года

15АП-14941/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО2 по доверенности от 23.12.2016 № 52-38289/16-42.09;

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Инвест" - ФИО3 по доверенности от 15.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского краяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20.07.2017 по делу № А32-43606/2016, принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Инвест"к департаменту имущественных отношений Краснодарского краяпри участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология"; индивидуального предпринимателя ФИО4; индивидуального предпринимателя ФИО5; общества с ограниченной ответственностью "КНГК-Девелопмент"; общества с ограниченной ответственностью "Коммерчесская недвижимость КНГК-Групп"; общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр КНГК-Групп"; общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология"-Сервис"; администрации Краснодарского краяо признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазтехнология-Инвест» (далее - ООО «Нефтегазтехнология-Инвест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило: 

- признать незаконным действие департамента, выразившееся во включении административного здания с кадастровым номером 23:43:0207006:100, расположенное по адресу: 

<

...>, (п. 37873) в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, со дня принятия приказа департамента от 23.12.2016 № 2745, выраженное в письме от 08.11.2016 № 52-31697/16-08-09;

- обязать департамент исключить административное здание с кадастровым номером 23:43:0207006:100 из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень), и направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания и разместить его на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

- признать незаконным бездействие департамента, выразившееся в неустановлении вида фактического использования: помещений №№ 1-10, назначение нежилое, общей площадью 606,6 кв.м, тех.этаж № б/н 1, тех.этаж №б/н 2, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:43:0207006:105; помещений № 1-29 назначение нежилое, общей площадью 1065кв.м, 1 этажа, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:43:0207006:112; помещений № 1-19, назначение нежилое, общей площадью 1533,2 кв.м, Подвал -1 этажа, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:43:0207006:104, принадлежащие обществу и невключении данных помещений в Перечень объектов недвижимого имущества,указанных в подпунктах 1 и 2 пункта статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, со дня принятия приказа департамента от 23.12.2016 № 2745, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость определённых приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2016 № 2745;

- обязать департамент установить вид фактического использования помещений – технические помещения – крыша для помещений №№ 1-10, назначение нежилое, общей площадью 606,6 кв.м, тех.этаж № б/н 1, тех.этаж № б/н 2, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:43:0207006:105, под размещение автотранспорта для помещений № 1-29 назначение нежилое, общей площадью 1065 кв.м, 1 этажа, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:43:0207006:112, под размещение автотранспорта для помещений № 1-19, назначение нежилое, общей площадью 1533,2 кв.м, Подвал-1 этажа, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:43:0207006:104 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 88-89)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология"; индивидуальный предприниматель ФИО4; индивидуальный предприниматель ФИО5; общество с ограниченной ответственностью "КНГК-Девелопмент"; общество с ограниченной ответственностью "Коммерчесская недвижимость КНГК-Групп"; общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр КНГК-Групп"; общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология"-Сервис"; администрация Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконным действие департамента, выраженное во включении административного здания с кадастровым номером 23:43:0207006:100 в Перечень со дня принятия приказа департамента № 2745 от 23.12.2016; обязал департамент исключить объект недвижимого имущества административное здание с кадастровым номером 23:43:0207006:100  из Перечня и направить измененный Перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания и разместить его на официальном сайте департамента в сети Интернет; в удовлетворении остальной части заявления отказал; возвратил обществу из федерального бюджета госпошлину в сумме 12 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент имущественных отношений Краснодарского края Департамент имущественных отношений Краснодарского краяобжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить полностью, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на то, что дело подлежит рассмотрению по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Департамент полагает, что суть исковых требований состоит в исключение административного здания с кадастровым номером 23:43:0207006:100 из Перечня объектов недвижимо имущества, указанных в пунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, со дня принятия приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2016 № 2745. Приказ департамента от 23.12.2016 № 2745 является нормативно-правовым актом, которым урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения, что подтверждается судебной практикой (определение ВС РФ от 09.02.2017 № 88-АПГ16-7; апелляционное определение ВС РФ № 18-АПГ-12; апелляционное определение ВС РФ № 18-АПГ17-18). Рассмотрение заявленных обществом требований не подведомственно арбитражному суду. Назначение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0207006:100 – «административное здание». Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207006:52, разрешенное использование которого «Общественные здания административного назначения: административные и офисные здания», в связи с чем спорное здание соответствует установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условиям признания объекта административно-деловым центром. Здание с кадастровым номером 23:43:0207006:100 обоснованно включено в перечень на 2017 год как административно-деловой центр, помещения в котором принадлежат нескольким сособственникам. Включение указанного здания в перечень на 2017 год не влечет исчисление налога на имущество для собственников находящихся в нем помещений пропорционально кадастровой стоимости здания, поскольку определена кадастровая стоимость указанных помещений.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему общество просило решение суда оставить без изменения, указало, что выбранный способ защиты права соответствует характеру спора, направлен на восстановление прав заявителя, поэтому подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Предметом данного спора является обжалование действий (бездействия) департамента и подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ. Общество полагает, что «виртуальные, родительские» административные здания не подлежат включению в Перечень. В отношении спорного административного здания регистрация права собственности не осуществлялась, все помещения поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости. Незаконное включение в Перечень административного здания нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку влечет для него ненадлежащее определение налоговой базы для целей налогообложения. Общество также ссылается на то, что применяет упрощенную систему налогообложения. Пункт 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации в этом случае по общему правилу предусматривает освобождение организаций от уплаты налога на имущество организации, за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим кодексом. Действия департамента, выраженные во включении в проект Перечня здания, и в отказе заявителю в исключении данного здания из проекта Перечня, послужили основанием нарушения прав заявителя в дальнейшем, после утверждения перечня. Заявитель жалобы полагает, что правомерно выбрал способ защиты нарушенного права путем обжалования действий (бездействия) департамента выразившихся в ответе от 08.11.2016 № 52-31697/16-08-09 в виде неисключения из проекта Перечня вышеуказанного здания, а в последующем включении в Перечень, по правилам, установленным в главе 24 АПК РФ, а также в качестве восстановления нарушенных прав просил обязать департамент совершить определенные действия. В случае изменения правила о подведомственности после принятия заявления к производству суда данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу.

Администрация Краснодарского края в отзыве на апелляционную жалобу  просила жалобу департамента удовлетворить, решение суда отменить.

В судебном заседании представитель департамента просил производство по делу прекратить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Как следует из материалов дела, ООО «Нефтегазтехнология-Инвест» является собственником нежилых помещений, расположенных в административном здании с кадастровым номером 23:43:0207006:100 в 

<

...> в д.117/2, а именно: 

- нежилые помещения № 1-10, площадью 606,6 кв.м, тех.этаж № б/н 1, тех.этаж №б/н 2, входящие согласно, представленному в материалы дела кадастровому паспорту, в состав объекта с кадастровым номером 23:43:0207006:105, площадью 660,6 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2013 серии 23-АЛ № 964614, т.1 л.д. 40, 57);

- нежилые помещения № 1-29 общей площадью 1065 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером 23:43:0207006:112 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2013  серии 23-АЛ № 970933, т.1 л.д. 39);

- нежилые помещения № 1-19 общей площадью 1533,2 кв.м, подвал №-1 с кадастровым номер 23:43:0207006:104 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2013 серии 23-АЛ № 970935, т.1 л.д. 58).

Данные здание и нежилые помещения поставлены на кадастровый учет, согласно кадастровым паспортам определена кадастровая стоимость вышеуказанных помещений.

Департаментом был сформирован и опубликован проект Перечня, который включал административное здание с кадастровым номером 23:43:0207006:100, вышеуказанные помещения с кадастровыми номерами 23:43:0207006:105, 23:43:0207006:112 и 23:43:0207006:104 в проект Перечня не входили.

Общество обратилось с заявлением в департамент, в котором просило исключить из проекта Перечня административное здание с кадастровым номером 23:43:0207006:100; установить указанный обществом вид фактического пользования для нежилых помещений с кадастровыми номерами 23:43:0207006:105, 23:43:0207006:112 и 23:43:0207006:104 и не включать данные помещения в Перечень.

Письмом от 08.11.2016 № 52-31697/16-08-09 департамент сообщил, что комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предложено департаменту не исключать из проекта перечня объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0207006:100. Также департамент указал в ответе, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами будут включены в график обследования на будущие периоды (т.1 л.д. 20-22).

Полагая, что действия департамента по неисключению из Перечня объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0207006:100 нарушают права и законные интересы общества, поскольку влекут для заявителя, применяемого упрощенную систему налогообложения, применение ненадлежаще определенной налоговой базы для целей налогообложения, а также необходимость уплаты налога в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, ООО «Нефтегазтехнология-Инвест» 06.12.2016 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В дальнейшем приказом департамента от 23.12.2016 № 2745 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в п.1 и 2 ст. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определятся как кадастровая стоимость, на 2017 год.

В данный Перечень включен объект недвижимого имущества (п.37873) – административное здание с кадастровым номером 23:43:0207006:100. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения заявителя в суд) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

- об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

- об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

- об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела.

Оспаривание нормативных правовых актов органов местного самоуправления не отнесено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов.

Существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт, приведены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", к таким признакам отнесены: издание акта в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии со статьей 2 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" нормативный правовой акт Краснодарского края – это акт, принятый референдумом Краснодарского края либо правотворческим органом Краснодарского края в рамках его компетенции и содержащий правовые нормы; нормативный правовой акт исполнительного органа государственной власти Краснодарского края - акт, принятый главой администрации (губернатором) Краснодарского края, должностным лицом, уполномоченным главой администрации (губернатором) края, или руководителем исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в рамках их компетенции и содержащий правовые нормы.

Согласно статье 6 названного закона в систему нормативных правовых актов входят, в том числе, приказы руководителя органа исполнительной власти края.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Краснодарского края указанный налог введен Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций". 

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края. Департамент определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт.3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края).

Согласно ст. 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Департаментом в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" принят приказ от 23.12.2016 № 2745, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.

Приказ департамента от 23.12.2016 № 2745 размещен на официальном сайте департамента в информационно-телекоммуникационной сети «Интерент» www.doik.ru.

Указанные в приказе положения направлены на урегулирование общественных отношений в сфере налогообложения и сборов, обязательны для неопределенного круга лиц, поскольку в перечень включены конкретные объекты недвижимого имущества без указания их собственников, рассчитаны на неоднократное применение (в течение налогового периода - 2017 года).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приказ от 23.12.2016 № 2745 обладает всеми признаками нормативного правового акта. Данный акт содержит правовые нормы, поскольку регулирует правоотношения в сфере по включению объектов недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, перечень является неотъемлемой частью указанного нормативного правового акта. Приказ издан в установленном порядке управомоченным органом государственной власти и опубликован.

Общество ссылается на то, что обжалует действия департамента по включению объекта недвижимого имущества – административного здания с кадастровым номером 23:43:0207006:100 в Перечень, поэтому данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем, действия общества направлены на исключение из Перечня спорного административного здания с кадастровым номером 23:43:0207006:100, то есть внесение изменения в Перечень, утвержденный приказом от 23.12.2016 № 2745. Заявитель фактически обжалует действия департамента по подготовке приказа от 23.12.2016 № 2745, который является нормативным актом. Общество в заявлении просило обязать департамент исключить административное здание с кадастровым номером 23:43:0207006:100 из Перечня и направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания и разместить его на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Исследование  вопросов о действиях департамента при формировании и подготовке проекта Перечня, дальнейшем утверждении Перечня (принятие приказа), а также необходимости внесения изменений в Перечень связаны между собой.

Поскольку приказ от 23.12.2016 № 2745 является нормативным правовым актом органа местного самоуправления и законом прямо не предусмотрено оспаривание данного акта, а также внесение в него изменений в арбитражном суде, а действия уполномоченного органа по разработке и утверждению проекта такого акта непосредственно связаны с самим актом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду.

Согласно статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

При этом, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно пункту 2.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Общество с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции не обращалось. Следовательно, заявитель не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением. Прекращение арбитражным судом производства по делу по мотиву неподведомственности может быть признано уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 3342/10 указано, что арбитражные суды не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции и нарушать правила подведомственности.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 по решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 по делу № А32-43606/2016 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазтехнология-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 29.11.2016 № 28746 государственную пошлину в сумме 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица 

Р.Р. Илюшин