АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 августа 2022 года

Дело № А33-30191/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Глобал Техно Логистик» (ИНН 

<

***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>);

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Глобал Техно Логистик» ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 22.11.2021, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 03.02.2022, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва), исполняющего обязанности директора ответчика ФИО4, полномочия подтверждены приказом №1 от 11.09.2019, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от третьего лица ООО «Альянс»: ФИО2, представителя по доверенности от 20.10.2021, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-24» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ответчик) о взыскании 2 382 471 руб. 63 коп. задолженности.

Определением от 29.11.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Глобал Техно Логистик» и общество с ограниченной ответственностью «Альянс».

Определением от 03.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Глобал Техно Логистик» ФИО1.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от ГВЦ «РЖД» поступили запрошенные судом документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела документы.

Протокольным определением от 12.08.2022 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 35 мин. 17.08.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Атлант» (экспедитор) и ООО «Альянс» (заказчик) заключен договор № 12/07/19-ТЭО транспортно-экспедиционных услуг от 12.07.2019, по условиям которого экспедитор обязуется по заявке заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных транспортных средствах (вагоны), а заказчик обязуется произвести оплату и принять результат оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора. Услуги, оказываемые экспедитором заключаются в обеспечении заказчика вагонам и в оплате провозных плат и иных платежей при экспортных и внутрироссийских железнодорожных перевозках.

В силу пункта 3.1. договора № 12/07/19-ТЭО стоимость услуг исполнителя рассчитывается для каждой конкретной перевозки в соответствии с приложениями к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2. договора № 12/07/19-ТЭО, заказчик обязуется произвести 100 % предоплату услуг экспедитора в течение 3 банковских дней со дня получения по факсу или электронной почте копии счета на оплату. Неполучение заказчиком счета не является основанием для неоплаты услуг исполнителя.

Отчетным периодом является календарный месяц (пункт 3.3. договора № 12/07/19-ТЭО).

В ходе исполнения договора № 12/07/19-ТЭО экспедитором оказаны услуги на общую сумму 6 611 690 руб. 75 коп., что подтверждается актами оказанных услуг (и счетами-фактурами к ним) № 86 от 31.07.2019, № 87 от 31.07.2019. № 90 от 31.08.2019,  № 94 от 31.08.2019, № 105 от 30.09.2019, №106 от 30.09.2019, № 109 от 30.09.2019, № 113 от 31.10.2019, № 147 от 31.10.2019, № 121 от 30.11.2019, № 128 от 30.11.2019, № 148 от 30.11.2019, № 144 от 31.12.2019, № 145 от 31.12.2019, № 149 от 31.12.2019, № 35 от 31.01.2020, № 58 от 31.05.2020, № 64 от 31.05.2020, № 72 от 30.06.2020, № 81 от 30.06.2020.

Исходя из представленных в материалы дела платёжных поручений, заказчик ООО «Альянс» оплатил оказанные услуг на общую сумму 7 976 406 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями № 96 от 09.08.2019, № 95 от 09.08.2019, №104 от 14.08.2019, № 113 от 16.08.2019, № 116 от 16.08.2019, № 113 от 21.08.2019, № 194 от 13.09.2019, № 223 от 20.09.2019, № 254 от 27.09.2019, № 255 от 27.09.2019, № 256 от 27.09.2019,  № 277 от 02.10.2019, № 462 от 22.11.2019, № 463 от 22.11.2019,№ 17 от 12.12.2019, № 18 от 12.12.2019, № 621 от 23.12.2019,№ 339 от 29.05.2020, № 364 от 03.06.2020, № 355 от 02.07.2020, № 400 от 16.07.2020, № 434 от 07.08.2020, № 435 от 07.08.2020, а также учитывая возврат предоплаты заказчиком платежным поручением от 23.10.2019 № 346.

Таким образом, у экспедитора по договору № 12/07/19-ТЭО имеется задолженность в размере 1 364 715 руб. 50 коп.

В материалы дела истцом представлены первичная документация к спорным договорам транспортной экспедиции, в том числе, заявки заказчиков. 

06.12.2019 между ООО «Атлант» (экспедитор) и ООО «Глобал Техно Логистик» (заказчик) заключен договор № 06/12/19-ТЭО транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого экспедитор обязуется по заявке заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных транспортных средствах (вагоны), а заказчик обязуется произвести оплату и принять результат оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора. Услуги, оказываемые экспедитором заключаются в обеспечении заказчика вагонам и в оплате провозных плат и иных платежей при экспортных и внутрироссийских железнодорожных перевозках.

В силу пункта 3.1. договора № 06/12/19-ТЭО стоимость услуг исполнителя рассчитывается для каждой конкретной перевозки в соответствии с приложениями к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2. договора № 06/12/19-ТЭО, заказчик обязуется произвести 100 % предоплату услуг экспедитора в течение 3 банковских дней со дня получения по факсу или электронной почте копии счета на оплату. Неполучение заказчиком счета не является основанием для неоплаты услуг исполнителя.

Отчетным периодом является календарный месяц (пункт 3.3. договора № 12/07/19-ТЭО).

В ходе исполнения договора № 06/12/19-ТЭО экспедитором оказаны услуги на общую сумму 17 344 643 руб. 87 коп., что подтверждается актами оказанных услуг (и счетами-фактурами к ним) № 141 от 31.12.2019, № 143 от 31.12.2019, № 142 от 31.12.2019, № 38 от 31.03.2020, № 39 от 31.03.2020, № 54 от 30.04.2020, № 43 от 30.04.2020, № 65 от 31.05.2020, № 57 от 31.05.2020. № 79 от 30.06.2020, № 77 от 30.06.2020, № 78 от 30.06.2020, № 86 от 30.06.2020, № 88 от 31.07.2020, № 96 от 31.07.2020, № 93 от 31.08.2020, № 116 от 31.08.2020.

Заказчик ООО «Глобал Техно Логистик» оплатил оказанные услуг на общую сумму 18 362 400 руб., что подтверждается платежными поручениями № 137 от 17.12.2019, № 143 от 19.12.2019, № 56 от 12.03.2020, № 61 от 20.03.2020, № 71 от 03.04.2020, № 92 от 16.04.2020, № 15 от 16.04.2020, № 95 от 17.04.2020, № 96 от 17.04.2020, № 116 от 30.04.2020, № 134 от 15.05.2020, № 160 о 28.05.2020, № 161 от 28.05.2020, № 163 от 29.05.2020, № 165 от 29.05.2020, № 175 от 02.06.2020, № 178 от 03.06.2020, № 182 от 04.06.2020, № 192 от 10.6.2020, № 195 от 15.06.2020, №210 от 18.06.2020, № 220 от 25.06.2020, № 221 от 25.06.2020, № 243 от 02.07.2020, № 252 от 09.07.2020, № 269 от 16.07.2020, № 280 от 27.07.2020.

Таким образом, у экспедитора по договору № 06/12/19-ТЭО имеется задолженность в размере 1 017 756 руб. 13 коп.

Общий размер задолженности экспедитора пред заказчиками по договорам № 12/07/19-ТЭО  и № 06/12/19-ТЭО составляет 2 382 471 руб. 63 коп. (1 364 715 руб. 50 коп. + 1 017 756 руб. 13 коп.).

20.10.2020 в соответствии с договором уступки требования (цессии), ООО «Глобал Техно Логистик» (цедент) уступило, а ООО «Альянс» (цессионарий) приняло права требования к ООО «Атлант» в размере 1 017 756 руб. 13 коп., принадлежащих цеденту на основании  договора транспортно-экспедиционных услуг № 06/12/19-ТЭО за услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок.

21.10.2020 к договору уступки требования (цессии) от 20.10.2020 сторонами подписан акт приема-передачи.

Общий размер передаваемых по настоящему договору требований на дату подписания настоящего договора ограничен суммой 1 017 756,13 руб. (пункт 2 договора цессии).

Основываясь на указанных ранее обстоятельствах, ООО «Глобал Техно Логистик» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Атлант» о взыскании суммы долга в размере 1 017 756 руб. 13 коп., возникшего на основании договора уступки требований от 20.10.2020.

Вступившим в законную силу решением от 21.07.2021 по делу № А33-1957/2021 с ООО «Альянс» в пользу ООО «Глобал Техно Логистик» взыскано 1 017 756 руб. 13 коп. долга, а также в доход федерального бюджета 23 178 руб. госпошлины. 

 20.10.2021 по договору уступки прав требования (цессии), ООО «Альянс» (цедент) уступило, а ООО «Гарантия-24» (цессионарий) приняло в полном объеме, в том числе, права требования к ООО «Атлант» в размере 2 382 471 руб. 63 коп., принадлежащих цеденту на основании:

- договора № 12/07/19-ТЭО транспортно-экспедиционных услуг от 12.07.2019, заключенному между ООО «Атлант» и ООО «Альянс» на сумму 1 364 715 руб. 50 коп.;

- договора № 06/12/19-ТЭО транспортно-экспедиционных услуг от 06.12.2019, заключенному между ООО «Атлант» и ООО «Глобал Техно Логистик» на сумму 1 017 756 руб. 13 коп., что установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2021 по делу № А33-1957/2021 (пункт 1.1. договора цессии).

В приложении № 1 к договору цессии от 20.10.2021 стороны подписали акт приема-передачи прав и документов в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору цессии от 20.10.2021.

11.11.2021 ответчиком от истца получено уведомление о состоявшейся цессии (отчет об отслеживании отправления имеется в материалах дела).

В связи с тем, что ответчик ООО «Атлант» в полном объеме не исполнил принятые на себя обязательства по спорным договорам транспортно-экспедиционных услуг, ответчику истцом направлена претензия от 08.11.2021 об оплате задолженности в размере 2 382 471 руб. 63 коп.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзывах на иск указал следующие возражения:

- ответчик ссылается на отсутствие задолженности, поскольку истцу третьими лицами были уступлены недействительные требования;

- ООО «Гарантия 24» не является ненадлежащим истцом, надлежащими истцами являются первоначальные компании ООО «Альянс» и ООО «Глобал Техно Логистик»;

- ответчик ссылается на наличие встречного требования к истцу в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов, имевший место в 2019-2020 гг.; в подтверждение данного обстоятельства ответчик ссылается на железнодорожные накладные на отправку и прибытие вагонов.

В материалы дела также поступили отзывы от ООО «Альянс» и ООО «Глобал Техно Логистик».

 В ходе рассмотрения настоящего иска, в ответ на определения суда об истребовании доказательств в материалы дела от МИФНС № 24 по Красноярскому краю поступили налоговые декларации по НДС, по налогу на прибыль за 3 и 4 кварталы 2019 года, 2 и 3 кварталы 2020 года, представленные ООО «Атлант»; от ГВЦ ОАО «РЖД» сведения о нахождении вагонов под грузовыми операциями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из материалов дела, истец числит за ответчиком задолженность в размере 2 382 471 руб. 63 коп.

Право требования указанной задолженности, возникло у истца из договора уступки прав требования (цессии) от 20.10.2021, по которому ООО «Альянс» (цедент) уступило, а ООО «Гарантия-24» (цессионарий) приняло в полном объеме, в том числе, права требования к ООО «Атлант» в размере 2 382 471 руб. 63 коп., принадлежащих цеденту на основании:

- договора № 12/07/19-ТЭО транспортно-экспедиционных услуг от 12.07.2019, заключенному между ООО «Атлант» и ООО «Альянс» на сумму 1 364 715 руб. 50 коп.;

- договора № 06/12/19-ТЭО транспортно-экспедиционных услуг от 06.12.2019, заключенному между ООО «Атлант» и ООО «Глобал Техно Логистик» на сумму 1 017 756 руб. 13 коп., что установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2021 по делу № А33-1957/2021 (пункт 1.1. договора цессии).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленное в материалы дела соглашение об уступке не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. В соглашении указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе.

Доказательств признания недействительными в установленном законном порядке договоров цессии от 20.10.2020, 20.10.2021 ответчиком не представлено.

11.11.2021 ответчиком от истца получено уведомление о состоявшейся цессии (отчет об отслеживании отправления имеется в материалах дела).

Вопреки доводам ответчика со ссылкой на то, что в рамках указанных договоров цессии переданы недействительные требования, следует учесть, что сторонами договоров цессии согласованы обязательства, из которых право (требования) возникло, а также названы документы, подтверждающие передаваемые права (требования).

Ссылка ответчика на аффилированность лиц также не принимается судом, поскольку сам по себе факт заключения соглашения об уступке требования между аффилированными лицами не свидетельствует о недействительности соглашения об уступке требования либо о злоупотреблении правом, поскольку наличие или отсутствие соглашение об уступке требования не создает дополнительных обязательств и не отменяет обязанности должника по оплате задолженности. Действующим законодательством не предусмотрен запрет на заключение договоров уступки права требования хозяйствующими субъектами в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, равно как и запрет коммерческой деятельности между аффилированными лицами.

Учитывая изложенное, ООО «Гарантия-24» является надлежащим истцом по делу. Доводы ответчика в указанной части отклоняются судом как несостоятельные.

Заявляя об отсутствии задолженности перед истцом, ответчик ссылается на наличие требования к заказчику транспортно-экспедиционных услуг о начислении штрафа за сверхнормативный простой вагонов, имевший место в 2019-2020 гг.

В судебном заседании 31.03.2022 представители ответчика устно подтвердили, что сверхнормативный простой вагонов, в том числе, связан с их удерживанием на станции погрузки именно ответчиком по причине отсутствия оплаты от ООО «Глобал Техно Логистик» и ООО «Альянс» (протокол судебного заседания от 31.03.2022). В материалы дела представлены соответствующие пояснения от ответчика, выполненный ответчиком расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов; судом по ходатайству ответчика истребованы документы от ОАО «РЖД», а именно сведения о периоде простоя соответствующих вагонов, на которые указывал в своих возражениях ответчик (истребованные от ОАО «РЖД» документы в виде таблицы поступили в материалы дела, участвующим в деле лицам предоставлена возможность ознакомиться с ними).

В соответствии с пунктом 4.8. договора транспортно-экспедиционных услуг (как с ООО «Глобал Техно Логистик», так и с ООО «Альянс»), в случае не обеспечения погрузки/выгрузки вагонов экспедитора в течение согласованного времени, установленного пунктом 4.7. настоящего договора, экспедитор вправе взыскать с заказчика штраф за превышение нормативного времени простоя вагонов из расчета 2 500 руб. 00 коп., НДС не облагается, за каждые сутки простоя за 1 вагон (неполные сутки считаются за полные).

Согласно заявкам третьих лиц, на основании которых ответчик оказывал услуги, комплекс всех необходимых мероприятий, связанных с погрузкой и перевозкой груза, обеспечивает экспедитор (ответчик). Содержание указанных заявок, в частности графы «дата начала оказания услуг», применительно к датам прибытия и убытия вагонов, также позволяет прийти к выводу о том, что указанные вагоны уже находились на сверхнормативном простое у ответчика, до планируемых третьими лицами перевозок.

Более того, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из буквального прочтения договора уступки от 20.10.2021 следует, что ООО «Гарантия-24» передано только право требования денежных средств с ООО «Атлант», при этом обязанности ООО «Глобал Техно Логистик» и ООО «Альянс» перед ООО «Гарантия-24» по договорам транспортно-экспедиционных услуг № 12/07/19-ТЭО и № 06/12/19-ТЭО ООО «Гарантия-24» не передавались.

С учетом изложенного ООО «Гарантия-24» нельзя признать лицом, обязанным перед ООО «Атлант» отвечать за допущенные третьими лицами ООО «Глобал Техно Логистик» и ООО «Альянс» нарушения своих обязательств, в связи с чем доводы ответчика о необходимости учета при расчете суммы обоснованных исковых требований размера начисленного ответчиком заказчику транспортно-экспедиционных штрафа за сверхнормативный простой вагонов заявлены ответчиком необоснованно.

Возражая относительно начисления ответчиком истцу штрафа за сверхнормативный простой вагонов, истец ссылается на пропуск ответчиком срока исковой давности по данным требованиям, поскольку сверхнормативный простой вагонов, согласно доводам ответчика и материалам дела, имел место в 2019-2020 годах.

Из материалов дела (пояснений ответчика, выполненного им расчета штрафа, данных в ходе судебного разбирательства пояснений ответчика, материалов дела) следует, что периоды сверхнормативного простоя перечисленных ответчиком вагонов, за которые последний рассчитал штраф, имели место в 2019-2020 гг. (последний по времени период сверхнормативного простоя датирован июлем 2020 г.).

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права  на  предъявление иска.

Согласно части 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», также указывают на то, что в случаях, предусмотренных статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время истечение срока исковой давности по пассивному требованию не является препятствием для зачета.

Так, в силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», задавненное активное требование незачетопригодно, а заявление о предъявлении его к зачету юридически индифферентно.

В этом аспекте расчетная операция сальдирования не отличается от зачета, так как, являясь квазизачетной конструкцией, также не предполагает необходимости согласования воль сторон по активному требованию для учета его в итоговом сальдо.

Поэтому к сальдированию также не может быть предъявлено активное требование с истекшим сроком исковой давности.

Учитывая, период сверхнормативного простоя вагонов, заявленный ответчиком (2019-2020 гг.; последний по времени период сверхнормативного простоя датирован июлем 2020 г.), истечение установленного статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» годичного срока исковой давности по требованиям о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также то, что права требования истца в настоящем деле возникли из договора цессии, по которому последнему переданы только права требования указанного в договоре размера задолженности (без передачи иных прав заказчиков по договорам транспортно-экспедиционных услуг № 12/07/19-ТЭО и № 06/12/19-ТЭО ООО «Гарантия-24»), суд отказывает в признании обоснованным требования ответчика со ссылками на необходимость учета начисленного им штрафа.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет задолженности, заявленные требования не нарушают прав и законных интересов ответчика, подтверждены представленными в дело первичными документами; расчет задолженности признан не противоречащим обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 382 471 руб. 63 коп. основного долга.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 382 471 руб. 63 коп. основного долга, взыскать в доход федерального бюджета 34 912 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева