АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33487/2018

Дело № А55-13065/2017

г. Казань

19 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта администрации городского округа Самара 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019

по делу № А55-13065/2017

по исковому заявлению Департамента транспорта Администрации городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Межрегиональная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента финансов и экономического развития администрации городского округа Самара, Министерства промышленности и технологий Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта Администрации городского округа Самара (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Межрегиональная лизинговая компания» (далее – ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту №0342300000115001250-0209204-01 от 15.12.2015, предусматривающее уменьшение количества подвижного состава передаваемого в лизинг до 38 единиц автобусов, уменьшение цены муниципального контракта №0342300000115001250-0209204-01 от 15.12.2015 до 466 426 644 руб. 21 коп. с изменением графика лизинговых платежей, а также об обязании ответчика принять 5 единиц автобусов, поставленных после 05.05.2016. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018, в удовлетворении иска отказано. 

Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов на проезд и проживание представителей ответчика по месту рассмотрения дела в сумме 76 125 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, заявление удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 63 787 руб. 48 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе истец просит указанные определение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Заявитель считает, что суды необоснованно указали на не предоставление Департаментом доказательств наличия более экономичных билетов (на необходимые даты и время), а также возможность несения более экономичных затрат на проживание в гостинице; суды необоснованно отклонили возражения истца относительно неверного оформления командировочных удостоверений, отсутствия фамилии представителя истца в квитанциях ООО «ФОРАС».

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом пунктом 11 Постановления № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, указанный стандарт доказывания не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик заявил требование о взыскании с истца 76 125 руб. 71 коп. судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой за проезд и проживание его представителей по месту рассмотрения настоящего дела. 

В обоснование заявления ответчик указал, что в процессе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций представители ответчика выезжали в командировки на 5 судебных заседаний.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены копии командировочных удостоверений от 04.07.2017 № 49/ох/2, от 31.07.2017 № 59/ох, от 15.09.2017 № 74/ох, от 04.10.2017 № 82/ох, от 19.01.2018 № 3/ох, посадочных талонов от 05.07.2017, 06.07.2017, 31.07.2017, 01.08.2017, 19.09.2017, 22.09.2017, 05.10.2017, 06.10.2017, 22.01.2018, 23.01.2018, актов приема-передачи выполненных услуг от 30.06.2017 № КСМ11239, от 27.07.2017 № КСМ13602, от 14.09.2017 № КСМ17894, от 04.10.2017 № КСМ 19643, от 04.10.2017 № КСМ19644, от 17.01.2018 № КСМ556, платежных поручений от 20.07.2017 № 1520, от 11.07.2017 № 1441, от 31.07.2017 № 1593, от 16.08.2017 № 1722, от 15.09.2017 № 1937, от 12.10.2017 № 2174, от 09.10.2017 № 2102, от 12.10.2017 № 2177, от 12.10.2017 № 2176, от 12.02.2018 № 232, от 12.02.2018 № 238, от 12.02.2018 № 239, билетов ООО «Аэроэкспресс», копии документов, подтверждающих услуги такси (квитанции, заявки, кассовые чеки), договора о корпоративном обслуживании № 606 от 03.06.2013, в соответствии с которым ООО «Интурист» занимается подбором и бронированием авиабилетов и мест проживания по заданию ЗАО «МЛК». 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив указанные доказательства  в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями, пришел к выводу о доказанности несения ответчиком расходов в заявленном размере.

Вместе с тем, учитывая возражения истца о чрезмерности расходов на оплату услуг проживания представителей ответчика в гостинице и расходов на услуги по организации трансфера, суд, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, счел расходы ответчика подлежащими уменьшению до 63 787 руб. 48 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции обоснованно согласился.

Оснований для иной оценки доказательств и разумности размера взысканной суммы судебных расходов у суда кассационной инстанции в силу установленных законом пределов компетенции не имеется.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов применительно к конкретным обстоятельствам дела, арбитражные суды обеих инстанций исходили из дискреции, предоставленной им частью 2 статьи 110 АПК РФ, и приняли обжалуемые судебные акты на основании закона и внутреннего убеждения, основанного на оценке доказательств по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

Возражения истца относительно отсутствия фамилии представителя ответчика в квитанциях ООО «ФОРАС», а также отсутствия в командировочном удостоверении №59/ОХ от 31.07.2017 подписи генерального директора ЗАО «МЛК» и печати организации являлись предметом оценки судебных инстанций и обоснованно отклонены как не опровергающие факт несения ответчиком расходов, учитывая, что участие представителей ЗАО «МЛК» в судебных заседаниях подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебного заседания и доверенностями, выданными ЗАО «МЛК».

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу № А55-13065/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья        И.Н. Смоленский

Судьи        Н.Н. Королёва

                                                                                                   Р.А. Нафикова