﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3064/21 

Екатеринбург

11 июня 2021 г.

Дело № А76-44799/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – общество «УБРиР», банк, истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2020 по делу № А76-44799/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), приняли участие представители: 

муниципального предприятия трест «Теплофикация» (далее – МП трест «Теплофикация», ответчик) – Зайцев О.Г., (доверенность от 11.12.2020);

общества «УБРиР» – Зайцев А.Ю. (доверенность от 10.12.2019 № 3024).

Общество «УБРиР» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МП трест «Теплофикация» о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2016 года по апрель 2019 года в сумме 258 463 руб. 69 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Логист» (далее – общество УК «Логист», третье лицо).

Решением суда от 12.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «УБРиР» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что в подвальном помещении в многоквартирном доме (МКД) по адресу: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, д. 15 отопительные приборы, теплопринимающие устройства, приборы учета отсутствуют; поступление тепловой энергии осуществляется от транзитных трубопроводов, системы отопления жилого дома, смежных помещений; ответчиком не представлены доказательства поставки коммунального ресурса в спорное помещение истца и потребления последним тепловой энергии.

Как отмечает истец, факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с банка в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что проектная, техническая документация, подтверждающая, что в МКД предусмотрено отопление помещения подвала, в частности, от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания либо стояков отопления, не представлена; в техническом паспорте от 23.10.2017 не отражены сведения о наличии или отсутствии отопления подвального помещения за счет централизованной системы теплоснабжения; доказательства самовольного демонтажа истцом в принадлежащих ему помещениях теплопотребляющих установок ответчиком не представлены; реконструкция теплосетей истцом не производилась согласно акту от 19.09.2019; трубопроводы в подвальных помещениях МКД заизолированы управляющей организацией при проведении подрядных работ от 28.02.2019 систем отопления, горячего водоснабжения и иных инженерных сетей.

Истец ссылается на то, что согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном 5 (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В отзыве на кассационную жалобу МП трест «Теплофикация» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, д. 15.

Нежилое помещение включает в себя первый этаж, цокольный этаж и подвал. Общая площадь нежилого помещения составляет 660,5 кв. м (до апреля 2017 года – 702,1 кв. м), включая площадь подвального помещения – 236,7 кв. м.

Истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.09.2014 № 1731, в соответствии с которым теплоснабжающая организация приняла на себя обязанность поставлять потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть, а потребитель своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В период с октября 2016 года по апрель 2019 года теплоснабжающая организация поставляла в помещение истца тепловую энергию, истец произвел оплату на общую сумму 739 142 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им установлено, что МП трест «Теплофикация» ошибочно производит расчет и выставляет счета исходя из площади всех принадлежащих потребителю помещений: на первом и цокольном этажах, а также подвале (660,5 кв. м, до апреля 2017 года – 702,1 кв. м). Фактически поставка тепловой энергии по договору осуществляется только в помещения, расположенные на первом и цокольном этажах (423,8 кв. м, до апреля 2017 года – 465,4 кв. м), подвальное помещение площадью 236,7 кв. м не отапливается, теплопотребляющие установки в нем отсутствуют, изоляция трубопроводов не нарушена.

Включение площади подвального помещения в расчет, по мнению истца, возлагает на общество «УБРиР» бремя затрат по оплате не потребляемой им тепловой энергии.

В соответствии с расчетом истца размер неосновательного обогащения за период с октября 2016 года по апрель 2019 года составил 258 463 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вышеизложенное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, акты осмотра от 12.04.2018, от 13.09.2018, от 18.09.2019, акт о приемке выполненных работ управляющей компании от 28.02.2019 по изоляции трубопроводов изделиями из вспененного полиэтилена «Термофлекс», акт обследования от 19.09.2019, технический паспорт многоквартирного дома № 15 по ул. Октябрьская, технический паспорт принадлежащего истцу спорного нежилого помещения по состоянию на 23.10.2017, приняв во внимание пояснения сторон, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований банка.

При этом суды исходили из того, что согласно представленным в материалы дела доказательствам помещение истца находится в МКД, помещение № 2 (подвал) является отапливаемым. Доказательств иного истцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указали суды, согласно акту осмотра от 12.04.2018 проведено обследование нежилого помещения № 2 (подвал) в многоквартирном доме по адресу: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, д. 15 и выявлено, что в помещении проходит заизолированный магистральный трубопровод системы отопления МКД и заизолированный трубопровод системы отопления общества «УБРиР» по всему периметру нежилого помещения № 2 (подвал), отопительных приборов в обследуемом помещении нет. Температура внутреннего воздуха в нежилом помещении № 2 (подвал) +18 градусов Цельсия при температуре внешнего воздуха –3 градуса Цельсия.

Из акта осмотра от 13.09.2018 следует, что в подвальном помещении проходят общедомовые разливы теплоснабжения, водоснабжения, а также коммуникации, принадлежащие банку. На общедомовых коммуникациях, а также на коммуникациях частично отсутствует изоляция. Обогревательные приборы отсутствуют. Данное помещение принадлежащее банку находится во встроенной части многоквартирного дома. По результатам акта осмотра принято решение: до 15.10.2018 восстановить изоляцию на общедомовых инженерных сетях.

Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ управляющей компании от 28.02.2019 по изоляции трубопроводов изделиями из вспененного полиэтилена «Термофлекс».

Суды установили, что согласно акту осмотра от 18.09.2019 первый и цокольный этажи нежилого помещения № 2 общества «УБРиР» занимают площади 423,8 м2,подвальное помещение занимает площадь 236,7 м2. Система отопления нежилого помещения общества «УБРиР» запитана от трассы, имеет собственный узел управления тепловой энергией, оснащенный коммерческим узлом учета тепловой энергии. Коммерческий узел учета тепловой энергии не эксплуатируется.

По подвалу нежилого помещения № 2 общества «УБРиР» площадью 236,7 м2 проходят параллельно: заизолированный магистральный трубопровод системы отопления МКД по адресу ул. Октябрьская, д. 15, от которого запитаны домовые стояки. Стояки поднимаются вверх через нежилое помещение № 2 цокольного и первого этажа общества «УБРиР» вдоль стен, зашитых гипсокартоном. Заизолированный трубопровод отопительной системы нежилого помещения № 2 общества «УБРиР», от которого запитаны стояки отопления нежилого помещения № 2 из пластикового трубопровода. От этих стояков работают радиаторы цокольного и первого этажа нежилого помещения № 2 общества «УБРиР».

В подвальном нежилом помещении № 2 общества «УБРиР» площадью 236,7 м2 отсутствуют радиаторы, запитанные от магистрального трубопровода системы отопления МКД по адресу: ул. Октябрьская, д. 15, а также отсутствуют радиаторы, запитанные от системы отопления общества «УБРиР».

Как отметили суды, согласно представленной управляющей компанией – обществом УК «Логист» справке работы по реконструкции системы отопления МКД по адресу ул. Октябрьская д. 15, которая проходит по подвальному помещению истца, и системы отопления № 2, обществом «УБРиР» не проводилось.

Суды указали, что согласно акту обследования от 19.09.2019 помещение № 2 (подвал) является неотапливаемым и используется под склад. В помещении подвала отсутствуют отопительные и водоразборные приборы. По помещению склада проходят изолированные трубопровод общедомового теплоснабжения обратного теплоносителя и трубопроводы теплоснабжения нежилого помещения № 2, а также розлива горячего и холодного водоснабжения. Согласно проектной документации в помещении № 2 (подвал) система теплоснабжения не предусматривалась. С момента эксплуатации МКД изменения и реконструкции на внутридомовых инженерных коммуникациях не производились. 

При этом, приняв во внимание содержание технического паспорта многоквартирного дома № 15 по ул. Октябрьская, технического паспорта спорного нежилого помещения, принадлежащего истцу, по состоянию на 23.10.2017, суды пришли к выводу, что помещение истца проектировалось как отапливаемое, с центральным теплоснабжением, банком данное обстоятельство не оспорено, доказательств перехода на другой вид отопления не представлено, как и доказательств того, что помещение стало неотапливаемым в части подвала в результате проведенного в установленном законом порядке переустройства.

Как указали суды, истцом ко взысканию заявлен период с октября 2016 года, тогда как из акта осмотра от 13.09.2018 следует, что на общедомовых коммуникациях, а также на коммуникациях, принадлежащих банку частично отсутствует изоляция, в связи с чем принято решение о восстановлении изоляции на общедомовых инженерных сетях, материалы дела не содержат информации о состоянии общедомовой системы в спорном подвальном помещении до составления данного акта.

Судами приняты во внимание пояснения управляющей компании МКД общества УК «Логист», согласно которым исходя из сведений технического паспорта в указанном МКД отопление является центральным от ТЭЦ. Во всех помещениях МКД, в том числе по подвалу, проходят общедомовые трубопроводы общедомовой системы отопления. Через помещение истца проходит обратный трубопровод общедомовой системы отопления, от которой запитаны общедомовые стояки, также проходящие через помещения истца, которые дополнительно обогревают все помещения МКД, независимо от наличия в них радиаторов отопления. Помещение № 2 общей площадью 660, 9 кв. м является единым объектом, расположенным в подвальном, цокольном и первом этажах МКД. Все внутренние помещения взаимосвязаны между собой. Часть помещения, расположенная в подвале МКД, отапливается за счет общедомовых трубопроводов системы отопления МКД и стояков отопления, а также за счет тепла, поступающего с цокольного и первого этажей. Температура в подвальной части помещения № 2 незначительно ниже температуры, установленной в помещениях полуподвального (цокольного) и первого этажей.

Суды отметили, что из представленных актов осмотра, пояснений сторон, в том числе управляющей компании, следует, что по подвальному помещению проходит обратный трубопровод общедомовой системы отопления, от которой запитаны общедомовые стояки. При этом из актов обследования (от 18.09.2019) состояние, целостность изоляции магистрального трубопровода не установлена, не указано об изоляции стояков вертикальной разводки, поднимающихся вдоль стен, зашитых гипсокартоном, также проходящих через помещения истца, которые дополнительно обогревают все помещения МКД, независимо от наличия в них радиаторов отопления, то есть часть нежилого помещения истца, расположенная в подвале МКД, отапливается за счет общедомовых трубопроводов системы отопления МКД и стояков отопления, а также за счет тепла, поступающего с цокольного и первого этажей нежилого помещения, данное обстоятельство также подтверждается актом осмотра, где в подвальном помещении сохраняется температура +18 градусов Цельсия, при уличной температуре воздуха –3 градуса.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предусмотрено обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях в многоквартирных домах – не ниже +18°C (в угловых комнатах – +20°C). 

Истцом не представлены доказательства, что нормативная температура воздуха в его помещении поддерживалась в спорный период за счет иных источников тепловой энергии (например, автономное отопление), а не за счет центрального отопления (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды отклонили доводы истца о том, что факт прохождения через нежилое помещение банка магистрали горячего водоснабжения не свидетельствует о наличии оснований для оплаты обществом «УБРиР» коммунальной услуги по отоплению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, не принята судами, поскольку  потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций. 

С учетом изложенного суды отказали в удовлетворении исковых требований общества «УБРиР».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суды исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2020 по делу     № А76-44799/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Уральский банк реконструкции и развития» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           Н.С. Васильченко 

Судьи					           О.В. Абознова

                                                                                             Е.Г. Сирота