АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8086/22 

Екатеринбург

13 января 2023 г.

Дело № А71-3503/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русан» (далее – общество «Русан») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2022 по делу № А71-3503/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением суда округа от 24.10.2022 кассационная жалоба принята к производству для ее рассмотрения без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2022 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 10.01.2022 принял участие представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022). 

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу «Русан» о взыскании 174 000 руб. 14 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2021 года. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2022 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Русан», полагая указанные судебные акты незаконными и необоснованными, ссылаясь на несоответствие выводов судом фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель указывает, что поименованные в иске многоквартирные дома оборудованы общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем полагает, что объем тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, следует определять в виде разницы между объемом коммунального ресурса, определенном по показаниям общедомового прибора учета и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме (подпункт «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124)); правовые основания для определения объема энергии исходя из установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, вопреки выводам судов, отсутствуют. Как утверждает ответчик, объем теплоносителя, предъявляемый к оплате ресурсоснабжающей организацией потребителям в многоквартирном доме, превышает объем ресурса, зафиксированный общедомовым прибором учета тепловой энергии. 

Кассатор отмечает, что разделом VII приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду; в частности, определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, что отражено в формулах 23 и 23 приложения № 2 к Правилам № 354. Согласно названным формулам, объем тепловой энергии, используемый на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, в любом случае определяется исходя из объема потребления горячей воды, который зафиксирован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Как утверждает ответчик, правильно сославшись на указанный порядок определения размера платы, суды не проверили расчет истца на соответствие его нормам права. 

Общество «Т Плюс» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Русан». По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Т Плюс», являясь энергоснабжающей организацией на территории г. Ижевска, в отсутствие заключенного с обществом «Русан» договора теплоснабжения в период с октября по декабрь 2021 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в объеме, приобретаемом в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии; наличие задолженности в размере 174 000 руб. 14 коп.  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении последнего, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности. 

Проверив расчет истца применительно к вышеназванным положениям законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определения объема тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды на индивидуальных тепловых пунктах в многоквартирных домах, с учетом положений пункта 54 Правил № 354 и формулы 20.2 приложения № 2 к указанным Правилам. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов обеих инстанций являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец поставлял в многоквартирные дома ответчика тепловую энергию, которая использовалась посредством общедомового имущества (бойлеры) для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; в данных домах отсутствует централизованная система горячего водоснабжения. 

Разногласия сторон возникли относительно определения объема тепловой энергии, используемой при приготовлении горячей воды с использованием бойлеров, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Как следует из позиций сторон, ответчик считает, что объем поставленной тепловой энергии должен быть определен на основании пункта 21(1) Правил № 124 с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, в свою очередь, истец определяет объем поставленной тепловой энергии на основании пункта 54 Правил № 354 и формулы 20.2 приложения                  № 2 к Правилам № 354 (для домов с бойлерами/индивидуальными тепловыми пунктами) с учетом норматива  потребления, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21.01.2021 № 5. 

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                       «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

При этом согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381.

Раздел IV Правил № 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения № 2 к Правилам № 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения № 2 к Правилам № 354).

Особенности применения данных формул в отношении способа приготовления горячей воды сформулированы в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341.

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

 При этом, поскольку в указанных  в иске многоквартирных домах система отопления является централизованной, подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению осуществляется за счет такой системы, величина удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды (qкр/v) подлежит определению, исходя из соответствующего норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденного регулирующим органом. Соответственно формула 20.1 не подлежит применению, а показания общедомового прибора учета тепловой энергии для  целей определения объема тепловой энергии на подогрев холодной воды – не используются.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив расчет истца применительно к вышеназванным положениям законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что расчет стоимости тепловой энергии истца соответствует пункту 54 Правил № 354, формуле 20.2 приложения № 2 указанных Правил, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за коммунальный ресурс со стороны ответчика, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 174 000 руб. 14 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости использовать в расчетах сторон сведения о показаниях общедомовых приборов учета потребления тепловой энергии (пункт 21.1 Правил № 124) обоснованно отклонен судами по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, и не может быть положен в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Утверждения заявителя, основанные на том, что при определении размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению необходимо руководствоваться формулой 23 приложения № 2 Правил № 354, судом кассационной инстанции также отклоняется, поскольку данная формула применима при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при централизованной системе горячего водоснабжения (расположена в разделе VII «Расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду»). В рассматриваемом же случае услуга горячего водоснабжения приготавливается с помощью бойлеров, являющихся общедомовым имуществом.

Суд кассационной инстанции считает, что позиция заявителя, изложенная в кассационной жалобе, по существу основана на ошибочном толковании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений, являющихся в силу положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Русан» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2022 по делу № А71-3503/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русан» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья              Л.В. Громова