АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15530/2021

г. Курган

27 января 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАКСАРСКОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4305 рублей 18 копеек,

при участии: 

от истца – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №64090161095579);

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №64090161095586);

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЙ ГОРОД» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАКСАРСКОЕ» о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по договору №ЧГ-009770/2020 от 01.01.2020 за период с 01.02.2020 по 31.05.2021 на общую сумму 4044 рублей 76 копеек, неустойки за период с 11.03.2021 по 23.09.2021 в размере 260 рублей 42 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов за направление претензии и искового заявления в размере 141 рубль 60 копеек.

Определением суда от 30.09.2021 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением от 15.11.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, от истца в электронном виде поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по договору №ЧГ-009770/2020 от 01.01.2020 за период с 01.02.2020 по 31.05.2021 на общую сумму 4044 рублей 76 копеек, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.03.2021 по 23.09.2021 в размере 260 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы за направление претензии и искового заявления в размере 141 рубль 60 копеек, в подтверждение оплаты основного долга представлено платёжное поручение №181 от 11.11.2021 на сумму 4578 рублей 99 копеек, где в назначении платежа указано: оплата по акту сверки от 09.11.2021 за услуги по обращению ТКО.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от требования в части требования о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по договору №ЧГ-009770/2020 от 01.01.2020 за период с 01.02.2020 по 31.05.2021 на общую сумму 4044 рублей 76 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Отказ истца от требования в части взыскания суммы основного долга является безусловным, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 15.11.2021 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От сторон возражений против признания дела подготовленным, завершения предварительного судебного заседания и перехода к  рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступало.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998    № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон №89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. 

В силу части 4 статьи 24.7 ФЗ Федерального закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

Пунктом 8 (17) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила), предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил. 

Согласно абзацу 4 пункта 8 (17) Правил в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Из материалов дела следует, что истец 11.12.2019 опубликовал на официальном сайте уведомление о начале своей деятельности с 01.01.2020 и информацию с предложением о заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В настоящем споре отношения сторон регулируются договором №ЧГ-009770/2020 от 01.01.2020 (листы дела 35-40) с учётом того, что потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. 

Кроме того, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. 

По договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объёме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора). 

Объём твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твёрдых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора). 

Под расчётным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5 договора). 

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора). 

В приложении № 1 к дополнительному соглашению к договору отражены объем и место накопления твердых коммунальных отходов.

Как указывает истец, ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на объекте, расположенном по адресу места нахождения: 

<

...> за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 общей стоимостью 4044 рубля 76 копеек (универсальные передаточные документы, счета на оплату – листы дела 43-52), ответчиком оплата не произведена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере.

Ссылаясь на то, что ответчик услуги не оплатил и нарушил срок оплаты, с соблюдением претензионного порядка (листы дела 26-33), обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оказанные истцом работы оплатил 11.11.2021 (после даты обращения истца с иском в суд – 24.09.2021).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги своевременно, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа правомерно.

Согласно расчёту истца сумма неустойки по договору №ЧГ-009770/2020 от 01.01.2020 за период с 11.03.2021 по 23.09.2021 составила 260 рублей 42 копейки. При расчете неустойки истец применил 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 6,75%.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства, положениям договора и является арифметически верным.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил, расчёт истца не опровергнут.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения пеней у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 260 рублей 42 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №8417 от 02.09.2021 (лист дела 14). 

Поскольку требования истца в части основного долга ответчиком удовлетворены 11.11.2021 (платёжное поручение №181 от 11.11.2021) после обращения истца в суд с исковым заявлением (24.09.2021), в связи с чем, и с учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина 2000 рублей как судебные расходы подлежит отнесению на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Кроме того, суд признаёт обоснованными и подлежащими взысканию почтовые расходы истца на отправку ответчику претензии 67 рублей 20 копеек (лист дела 31) и искового заявления 74 рубля 40 копеек (лист дела 11), всего 141 рубль 60 копеек в силу пунктов 2, 4 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 №1.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

производство по делу в части взыскания основного долга в размере 4044 рубля 76 копеек прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАКСАРСКОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по договору №ЧГ-009770/2020 от 01.01.2020 за период с 11.03.2021 по 23.09.2021 в размере 260 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебные расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 141 рубль 60 копеек, всего 2402 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева