АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-7148/2022

г.Калуга

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 07.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                           Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В., 

при участии представителей:

от Министерства сельского хозяйства Калужской области (г. Калуга) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1        (ОГРНИП 320402700024074, ИНН 

<

***>, Калужская обл., Мещовский р-н, с. Мармыжи) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.04.2023 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу №А23-7148/2022,

у с т а н о в и л:

Министерство сельского хозяйства Калужской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ, ответчик) о взыскании неиспользованных средств гранта в размере 597082,68 руб. по договору о предоставлении гранта в форме субсидий от 22.07.2020 N 463.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.04.2023 исковые требования удовлетворены, с главы КФХ ФИО1 в пользу министерства взыскано 597082,68 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава КФХ ФИО1 просит отменить решение и постановлением судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, заявление истца об использовании гранта на приобретение сельскохозяйственной техники не по целевому назначению  противоречит доказательствам, представленным в материалы дела, так как приобретенная сельскохозяйственная техника (трактор) находится в собственности ответчика; непредставление документов о постановке на учет приобретенной техники не может служить основанием для возврата средств гранта.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить решение и постановление судов без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Министерство указывает, что в соответствии с условиями договора и пунктом 7 приложения к договору ответчиком до 31.01.2022 не представлены документы, подтверждающие целевое использование средств гранта, в том числе, копия паспорта транспортного средства с отметкой о постановке на учет.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы; министерство ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя; глава КФХ и его представитель в суд округа не явились .

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в жалобе и в отзыве на нее, проверив законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Положением о порядке предоставления из областного бюджета субсидий (в виде гранта "Агростартап") на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации, утвержденным постановлением Правительства Калужской области от 03.04.2020 №257 (далее- Положение №257), между министерством и главой КФХ ФИО1 заключен договор от 22.07.2020 № 463 о предоставлении из областного бюджета субсидий (в виде гранта «Агростартап») на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации (далее - договор №463).

В соответствии с разделом 1 договора №463 главе КФХ из областного бюджета в 2020 году предоставлен грант в сумме 1002082,68 руб. на софинансирование затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки, на иные направления проекта создания и (или) развития крестьянского (фермерского) хозяйства.

Глава КФХ обязался использовать грант на цели, указанные в приложении №1 к договору №463, а именно на  приобретение посадочного материала (сумма гранта 405000 руб.), на приобретение сельскохозяйственной техники (сумма гранта 597082,68 руб.)

Согласно пункту 4.3.6 договора №463 получатель гранта обязан ежеквартально представлять главному распорядителю бюджетных средств отчет о расходах в соответствии приложением № 2 к договору, а также  предоставлять в министерство документы, подтверждающие использование средств гранта в соответствии с приложением N 3 к договору.

Пунктом 5.2.3 договора №463 предусмотрено, что в случае несоблюдения получателем условий, предусмотренных, в том числе, пунктом 4.3.5 (обеспечение достижения результатов предоставления гранта), пунктом 4.3.11.7 (использование гранта не более 18 месяцев со дня его поступления на счет получателя), получатель в срок не позднее 30 календарных дней со дня выявления указанных нарушений осуществляет возврат гранта путем перечисления денежных средств в областной бюджет.

Денежные средства в сумме 1002082,68 руб. перечислены на счет ответчика платежным поручением от 31.07.2020 N 2539.

Главой КФХ представлен отчет и документы, подтверждающие целевое использование только части средств гранта на приобретение посадочного материала.

В подтверждение приобретения сельскохозяйственной техники главой КФХ представлены договор купли-продажи от 24.12.2021 N 2, заключенный с ФИО2, платежное поручение от 28.12.2021 N 3, акт приема-передачи денежных средств от 27.12.2021, акт приема-передачи с/х техники от 24.12.2021.

Однако, согласно представленной копии паспорта транспортного средства министерство установило, что собственником трактора является ООО "Предприятие "Дик".

Поскольку главному распорядителю не представлена копия паспорта с отметкой о постановке на учет сельскохозяйственной техники за главой КФХ, министерство посчитало, что в нарушение условий договора ответчиком не полностью представлены документы, подтверждающие целевое использование средств гранта в размере 597 082,68 руб., в связи с чем, 17.02.2022 (исх.№03-17/72) направило уведомление о необходимости возврата средств гранта в указанной сумме на счет главного распорядителя.

Неудовлетворение главой КФХ претензии министерства в добровольном порядке, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что получателем гранта не представлено надлежащих доказательств освоения спорной суммы в сроки и на условиях, установленных договором, так как ответчиком не исполнена обязанность по представлению министерству копии паспорта транспортного средства с отметкой о постановке на учет.

Суды обоснованно руководствовались следующим.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение денежных средств в распоряжение конкретных получателей с указанием их направления на финансирование конкретных целей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных этой статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

Условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

Согласно приложению №3 к договору №463 (пункт 7) в подтверждение приобретения сельскохозяйственной техники получатель гранта представляет, в том числе, копии паспортов транспортных средств с отметкой о постановке на учет при приобретении транспортных средств.

Из материалов дела следует, что представленная копия паспорта самоходной машины и других видов техники (ТС389761) на трактор Беларус (год выпуска 2011) содержит сведения о собственнике владельце ФИО2, предыдущий собственник ООО «Предприятие «Дик».

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 02.07.2021 N 297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники" самоходные машины - тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 см3 или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники).

В соответствии с Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1507, государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации (пункт 2).

Государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее - органы гостехнадзора), за собственником техники (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим техникой на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителем либо опекуном (попечителем) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником техники, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником техники (далее - владелец техники).

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил N 1507 государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

В силу п. 18 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники при государственной регистрации техники (внесении изменений в регистрационные данные, снятии с учета) в паспорт техники (при отсутствии электронных паспортов) органами гостехнадзора вносятся соответствующие отметки.

Между тем, главой КФХ доказательств регистрации трактора в установленном Правилами №1507 порядке не представлено.

Учитывая изложенное, суд округ приходит к выводу о законности и обоснованности решения и постановления судов первой и апелляционной инстанции, поскольку оценка представленных в материалы дела доказательств осуществлена судами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченного ему гранта в размере 597082,68 руб. в связи с невыполнением условий предоставления гранта является верным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ответчика по спору, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств.

По существу кассатор в жалобе не подтверждает нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражает несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, что направлено на их переоценку и не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 10.04.2023 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу №А23-7148/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

      Г.А. Стрегелева

Судьи

 

      Е.В. Бессонова

 

      Л.В. Леонова