Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14655/2024

10 февраля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания            помощником судьи Вольных Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьска (ОГРН 

<

***> от 16.08.1996, ИНН 

<

***>, КПП 890501001, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Сургут» (ОГРН 

<

***> от 30.06.1999, ИНН 

<

***>, КПП 860201001, адрес: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.12.2000 №232-00 в размере 1 128 855 рублей 10 копеек, в том числе: задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 943 818 рублей 69 копеек, пени за период с 10.04.2023 по 15.07.2024 в размере 185 036 рублей 41 копеек, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основанного долга по арендной плате в размере 943 818,69 рублей, начиная с 16.07.2024 и по день фактического погашения основного долга, а также почтовые расходы в размере 166,80 рублей, 

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 25.01.2024,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Ноябрьска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Сургут»  (далее – ответчик, общество, ООО «Газпром Трансгаз Сургут») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.12.2000 № 232-00 в размере 1 128 855 рублей 10 копеек, в том числе: задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 943 818 рублей 69 копеек, пени за период с 10.04.2023 по 15.07.2024 в размере 185 036 рублей 41 копеек, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основанного долга по арендной плате в размере 943 818,69 рублей, начиная с 16.07.2024 и по день фактического погашения основного долга, а также почтовые расходы в размере 166,80 рублей.

Определением суда от 25.07.2024 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества поступил отзыв на исковое заявление, от Департамента поступили пояснения к иску.

Определением от 06.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 232-00 (далее - договор), в соответствии с которым в аренду общества передан земельный участок с кадастровым номером 89:12:111109:0010 площадью 6410 кв.м. для содержания кислородной станции, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г Ноябрьск, Пелей промузел.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями, не позднее 20 числа последнего месяца, текущего квартала, а за IV квартал не позднее 1 декабря текущего года.

Пунктом 2.6 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную уплату арендной платы в установленный договором срок ежедневная ставка пени устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Арендная плата за 2020 год в сумме 128 505 рублей 68 копеек согласно выставленному Департаментом расчету оплачена ответчиком платежными поручениями от 20.03.2020 № 13336 на сумму 32 126,42 руб., от 15.04.2020 № 15969 на сумму 32 126,42 руб., от 11.08.2020 № 29797 на сумму 32 126,42 руб. и от 22.10.2020 № 41514 на сумму 32 126,42 руб.

Арендная плата за 2021 год в сумме 133 260 рублей 39 копеек согласно выставленному Департаментом расчету оплачена ответчиком платежными поручениями от 15.03.2021 № 12475 на сумму 33 315,10 руб., от 24.05.2021 № 21392 на сумму 33 315,10 руб., от 13.08.2021 № 34660 на сумму 33 315/10 руб. и от 17.11.2021 № 50483 на сумму33 315,09 руб.;

Арендная плата за 2022 год в сумме 138 590 рублей 80 копеек согласно выставленному Департаментом расчету оплачена ответчиком платежными поручениями от 15.03.2022 № 13822 на сумму 34 647,70 руб., от 29.04.2022 № 20941 на сумму 34 647,70 руб., от 12.07.2022 № 33242 на сумму 34 647,70 руб. и от 24.10.2022 № 51719 на сумму 34 647,70 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.12.2022 исх. № 89-178-1/02- 21/25/87 о погашении задолженности по договору аренды на сумму 527 918 рублей 34 копейки.

В ответ на претензию ответчик письмом от 06.02.2023 исх, № 23/60-01091-01 сообщил об отсутствии задолженности и направил копии платежных поручений и акты сверки взаимных расчетов.

Письмом от 07.03.2023 № 89-178-1/02-21/4277 истец подтвердил отсутствие задолженности и направил акт сверки взаимных расчетов, где спорные суммы за 2020- 2022 годы сторнированы.

26.01.2023 ответчику направлены акты сверки и уточненные расчеты арендной платы за 2020 - 2022 годы.

Согласно уточненным расчетам размер арендной платы за 2020 год составил 369 889 рублей 25 копеек, задолженность по арендной плате за 2020 год составила 264 205 рублей 62 копейки; размер арендной платы за 2021 год составил 466 406 рублей 99 копеек, задолженность по арендной плате за 2021 год составила 333146 рублей 60 копеек; размер арендной платы за 2022 год составил 485 057 рублей 27 копеек, задолженность по арендной плате за 2022 год составила 346 466 рублей 47 копеек.

Как указывает истец, по состоянию на 15.07.2024 общая сумма задолженности составляет 1 128 855 рублей 10 копеек, из которых: 943 818 рублей 69 копеек - долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2022; 185 036 рублей 41 копейка - пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.04.2023 по 15.07.2024.

В установленный в претензии срок до 10.04.2023 ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются арендными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договоров.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статьях 1 и 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Расчет новой арендной платы произведен Департаментом в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов», по формуле: РАП=(КС*С/100)*Ка*Кст, где: 

РАП - размер годовой арендной платы (руб.); 

КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); 

С - ставка арендной платы, которая рассчитывается как: С=Ст*Уи/100+Ст, где: Ст - ставка арендной платы, определенная в соответствии с разделом III настоящего Порядка. Ставка арендной платы ежегодно изменяется на размер уровня инфляции (Уи), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период;

Ка - коэффициент аренды (устанавливается для каждого вида или подвида разрешенного использования земельного участка и не может превышать 20); 

Кст - коэффициент строительства (применяется при строительстве).

Как следует из пояснений истца, перерасчет арендной платы по договору за период 2020 - 2022 годы произведен Департаментом в связи с изменением кадастровой стоимости спорного участка и вида разрешенного использования.

Так, приказом от 01.11.2019 № 3-О «Об утверждении результатов определения  государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель водного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» была утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 4 283 522 рубля 60 копеек для вида разрешенного использования «склады».

Постановлением Администрации г. Ноябрьска от 06.03.2020 № П-330 «Об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участок» для спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования «недропользование», дата применения установлена с 01.01.2020.

Согласно акту ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» от 08.04.2020 № 3-2020-24 кадастровая стоимость спорного земельного участка для вида разрешенного использования «Недропользования», установлена в размере 4 283 482 рубля 50 копеек, дата применения - 01.01.2020.

После переоценки и изменения вида разрешенного использования земельного участка кадастровая стоимость земельного участка уменьшилась на 40 рублей 10 копеек (4 283 522,60 - 4 283 482,50), коэффициент аренды уменьшился с 10 до 7.

Увеличение размера арендной платы произошло в связи с изменением ставки арендной платы с 0,3 до 1,5 в 2020 году; с 0,311 до 1,5555 в 2021 году; с 0,3235 до 1,6177 в 2022 году).

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления № 43).

Как указано в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

До обращения в суд с иском истцом инициирована процедура досудебного урегулирования спора путем направления в адрес ответчика претензии от 16.02.2024, которая получена ответчиком согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 06.03.2024.

Ответ на претензию Департамент получил 26.03.2024, что подтверждается представленным ответчиком уведомлением о вручении.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливался на 26 календарных дней.

Истец обратился в арбитражный суд 23.07.2024.

Поскольку процедура по изменению вида разрешенного использования переданного в аренду земельного участка была инициирована непосредственно самим арендодателем, о нарушении обязательств по оплате истцу должно было стать известно с момента издания постановления Администрации г. Ноябрьска, то есть 06.03.2020.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за 2020 год, 1 и 2 кварталы 2021 года, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за указанный период не подлежат удовлетворению.

В остальной части требований суд также не усматривает оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Пункт 3 статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Арендатор реализует данное право посредством заключения договора аренды и получения права на использование земельного участка в соответствии с тем назначением, которое указано в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

К числу основных принципов определения арендной платы относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования. Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования. В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком, а равно и арендная плата, подлежит определению исходя из фактического вида его использования, функционального назначения расположенного на нем объект недвижимого имущества.

Приведенный правовой подход согласуется со сложившейся судебной практикой разрешения аналогичных споров (постановления Арбитражного суда Уральского округа по делам № А60-43111/2021, № А60-61980/2018).

В судебном заседании установлено, что ответчик арендованный земельный участок использует с момента заключения договора аренды и до настоящего времени (в том числе и в спорный период 2020 - 2022 годы) как склад для содержания и эксплуатации кислородной станции, что соответствует условиям заключенного сторонами договора аренды земельного участка. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об ином фактическом использовании земельного участка, в том числе «недропользование», в спорный период истцом не представлены.

В своих пояснениях истец также подтверждает, что ответчик использует земельный участок как склад для содержания кислородной станции и не проводит работы, связанные с пользованием недрами.

В выписке из ЕГРЮЛ ООО «Газпром Трансгаз Сургут» отсутствуют сведения и информация о том, что общество осуществляет деятельность, связанную с недропользованием, лицензия на пользование недрами обществу не выдавалась.

С учетом изложенного изменение в одностороннем порядке вида разрешенного использования земельного участка на «недропользование», которое подразумевает осуществление арендатором геологических изысканий, добычу полезных ископаемых; размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи полезных ископаемых; получение соответствующего разрешения (лицензии), не соответствует как условиям договора, так и фактическому использованию земельного участка.

Системное толкование условий договора аренды указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве ставок или коэффициентов при расчете в случае изменения их значений на основании соответствующего нормативного акта (например, установление иных значений ставки арендной платы или коэффициентов для того же вида разрешенного использования). Вместе с тем, арендодатель не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством произвольного изменения вида разрешенного использования земельного участка, не основанного на фактическом использовании арендованного участка.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы не распределяются, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.        

Судья                                                                                                    Л.С. Истомина