АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-22578/2023

г. Ижевск

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при использовании веб-конференции, средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Единый РКЦ»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:  1. общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2.  публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>)

о взыскании 641572 руб. 14 коп. долга

при участии представителей                

истца:             не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

ответчика:      ФИО1 – представитель (доверенность от 09.01.24., диплом)

третьих лиц: 1. ФИО2 – представитель (доверенность № 17 от 01.02.24., диплом)

                        2. ФИО3 – представитель (доверенность от 31.08.22., диплом) 

 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 641572 руб. 14 коп. долга, образовавшегося по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 121-2019/ТКО от 23.01.2019 с учетом договора № 4 уступки требования (цессии) от 05.09.2023.

Истец исковые требования изложил в иске.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, в письменном виде мотивированный и документально подтвержденный отзыв на иск не представила.

Представитель первого третьего лица исковые требования поддержала, изложив свои доводы в отзыве на иск.

Представитель второго третьего лица исковые требования не оспорила, ранее заявленные возражения не поддержала.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики.

Между ООО «Спецавтохозяйство» (региональный оператор, первое третье лицо) и ООО «Городская управляющая компания» (исполнитель, ответчик) заключен договор № 121-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  от 23.01.2019, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (в материалах электронного дела).

В период с 01.07.2023 по 31.07.2023 региональный оператор оказал ответчику услуги на общую сумму 641572 руб. 14 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлен акт № ЦБ-7-29840 от 31.07.2023 (л.д. 50).

В нарушение п. 6 договора ответчик оказанные услуги не оплатил, сумма долга составила 641572 руб. 14 коп. 

5 сентября 2023 года между ООО «Спецавтохозяйство» (цедент) и                 ООО «Единый РКЦ» (цессионарий, истец) заключен договор № 4 уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает требования к должнику ООО «Городская управляющая компания» по договору  № 121-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  от 23.01.2019 в объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора в следующей части: задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за июль 2023 года в размере 641572 руб. 14 коп. (л.д. 34).

Претензия истца от 31.10.2023 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 384, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 641572 руб. 14 коп. долга.  

Согласно статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016              № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156), пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) которых предусмотрена обязанность потребителя заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Вопреки возражениям ответчика, факт оказания услуг по договору в июле 2023 года подтверждается представленным в дело актом № ЦБ-7-29840 от 31.07.2023 на общую сумму 641572 руб. 14 коп., подписанным сторонами без возражений.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг требование истца о взыскании 641572 руб. 14 коп. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом учтено, что 26 января 2023 года Арбитражным судом Удмуртской Республики принято к производству заявление о признании ООО «Городская управляющая компания» несостоятельным (банкротом) (дело № А71-759/2023).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от                        24 мая 2023 года по делу № А71-759/2023 заявление о признании                       ООО «Городская управляющая компания» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении указанного общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 января 2024 года по делу № А71-759/2023 ООО «Городская управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 641572 руб. 14 коп. долга за июль 2023 года.

На основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом № 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом № 127-ФЗ.

В силу абзаца 3 пункта 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2, 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Постановления Пленума № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, то есть с момента вынесения определения об этом, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики с возбуждением дела № А71-759/2023 определением от 26 января 2023 года.

Требования ООО «Единый РКЦ» основаны на неисполнении ответчиком обязательств, возникших на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 121-2019/ТКО от 23.01.2019 по оплате оказанных услуг за июль 2023 года (акт № ЦБ-7-29840 от 31.07.2023).

Названная задолженность относится к текущим платежам, поэтому заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном в статьях 71, 100 Федерального закона № 127-ФЗ, и подлежат рассмотрению в общем порядке.

Возражения ответчика о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению, поскольку опровергнуты представленной в материалы дела претензией и доказательством ее вручения ответчику 31.10.2023 вх. № 4071/гук (в материалах электронного дела). 

Кроме того, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор по оплате долга во внесудебном порядке. Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству, а также на добровольное исполнение претензий. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании               641572 руб. 14 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый РКЦ»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 641572 руб. 14 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14702 руб.;

в доход федерального бюджета 1129 руб. 44 коп. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

            Судья                                                                            С.Ю. Бакулев